卢保利、南会辰、张光安等借款合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】河北省邢台市中级人民法院
【审理法院】河北省邢台市中级人民法院
【审结日期】2020.06.24
何启南【案件字号】(2020)冀05民终1578号
【审理程序】二审
【审理法官】梁国彬信深谦张庆格
【审理法官】梁国彬信深谦张庆格
【文书类型】判决书
【当事人】卢保利;南会辰;张光安;何明勇;李元敏;梁素格
【当事人】卢保利南会辰张光安何明勇李元敏梁素格
【当事人-个人】卢保利南会辰张光安何明勇李元敏梁素格
【代理律师/律所】姜世鹏河北九拓律师事务所;刘志虎河北九拓律师事务所;王磊河北佳信时代律师事务所;某某河北守敬律师事务所
【代理律师/律所】姜世鹏河北九拓律师事务所刘志虎河北九拓律师事务所王磊河北佳信时代律师事务所某某河北守敬律师事务所
【代理律师】姜世鹏刘志虎王磊某某
【代理律所】河北九拓律师事务所河北佳信时代律师事务所河北守敬律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】卢保利
【被告】南会辰;张光安;何明勇;李元敏;梁素格
【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销合同第三人证人证言证据不足新证据关联性质证诉讼请求拍卖
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】张光安、何明勇答辩称，一、原审法院在认定证据协议书中，认定事实是清楚的，卢保利、何明勇、南会辰之间债权转让合法有效。原审法院应当将何明勇从债务人中去除，因为债权已经发生转移，何明勇不再是适格的债务人。二、原审法院存在部分事实认定不清楚，原审法院查明了张光安已经将抵押物交给南会辰，现在何明勇提交了新证据协议书，也可以认定将抵押物交给南会辰，而且抵押物价值130万元。根据担保法第三十三条规
定，该抵押物应当在债权范围内优先清偿，超出的部分应当返还债务人。
【本院认为】本院认为，本案二审主要争议焦点为：何明勇与卢保利签订的协议书的性质是债权转让，还是债务代偿。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。"本案中，何明勇与卢保利签订协议书，约定卢保利应支付何明勇的工程款70万元，何明勇将该70万元债权转让给南会辰。该协议书具有通知的性质，应视为债权人何明勇向债务人卢保利履行了通知义务。一审认定该协议书为债权转让性质并无不当。卢保利主张上述协议书约定的内容为债务代偿，本院不予采信。因上述债权转让行为，卢保利系本案的适格被告。卢保利辩称工程款仅剩10万余元证据不足，且上述协议书约定转让的债权为70万元，卢保利也签字确认，故卢保利应在70万元范围内承担责任。如果卢保利承担的还款责任超出了何明勇的工程款范围，卢保利可向何明勇另行主张。一审法院认定何明勇将70万元债权转让给南会辰，一审法院判决何明勇在本案承担连带清偿责任不妥，属于适用法律错误，应予纠正。因本案协议约定抵顶的房屋系新民居工程，卢保利也认可岗头村集体经济组织以外的人员不能够购买居住使用。一审判决将房屋过户到南会辰名下不妥，应予纠正。张光安主张的担保物的具体种类、数量及现状在本案举证不足，导致在本案中无法处理，
可另行主张。 综上所述，卢保利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，部分判决内容不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初403号民事判决第一、四项。即：“一、被告张光安应当于本判决生效之日起十日内向原告南会辰偿还借款70万元，并支付相应利息（以70万元为计算基数，按月息2%，自2014年1月6日开始计算至付清之日）；四、驳回原告南会辰的其他诉讼请求。" 二、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初403号民事判决第二项。 三、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初403号民事判决第三项为：卢保利在70万元范围内对上述第一项张光安不能清偿部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张光安负担。二审案件受理费10800元，由卢保利负担。 本判决为终审判决。
发布评论