【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷
【审理法院】广东省江门市中级人民法院
【审理法院】广东省江门市中级人民法院
【审结日期】2020.06.03
【案件字号】(2020)粤07民终1312号
【审理程序】二审
【审理法官】马健文李炎途梁智坚
【审理法官】马健文李炎途梁智坚
【文书类型】判决书
【当事人】江门市新会区会城明胜置业信息部（个体工商户）;邹锦胜;李玉春;梅才珍
【当事人】江门市新会区会城明胜置业信息部（个体工商户）邹锦胜李玉春梅才珍
【当事人-个人】邹锦胜李玉春梅才珍
【当事人-公司】江门市新会区会城明胜置业信息部（个体工商户）
【代理律师/律所】谭文正广东葵成律师事务所;刘颖广东法匠律师事务所;陈凯茵广东法匠律师事务所
【代理律师/律所】邹市明老婆冉莹颖谭文正广东葵成律师事务所刘颖广东法匠律师事务所陈凯茵广东法匠律师事务所
【代理律师】谭文正刘颖陈凯茵
【代理律所】广东葵成律师事务所广东法匠律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【字号名称】民终字
【原告】江门市新会区会城明胜置业信息部（个体工商户）;邹锦胜
【被告】李玉春;梅才珍
【权责关键词】完全民事行为能力无效部分无效社会公共利益撤销合同过错证据不足证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求简易程序查封折价
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】另查明，涉案房屋为江门市新会区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某屋及地库二区2085某车位，登记在梅才珍的配偶施明荣个人的名下。施明荣于2018年8月25日前已因另案向一审法院提供该房屋作为诉讼保全的担保物，一审法院于2018年9月12日依法查封至今。
【本院认为】本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。根据《关于适用 的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定，本院仅对明胜信息部、邹锦胜的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：应由谁承担向李玉春返还定金及利息的责任？ 明胜信息部、邹锦胜主张涉案30000元定金以现金方式已交付梅才珍，梅才珍作为收款人签名并捺印，涉案收据第一联（存根）由明胜信息部保管，涉案收据第二联随《房屋、商铺买卖合约》《服务收费确认书》一并交给梅才珍，涉案收据第三联（记账）交李玉春。梅才珍主张其未收取明胜信息部转交的现金30000元定金，其亦未收到涉案收据，其在收据上签名时，涉案收据仅记载了涉案房屋的地址，并无其他内容。李玉春一审提交涉案收据第三联（记账），并在二审中确认
涉案收据第一联和第三联的内容一致，第三联由第一联复写。经审查，涉案收据第一联（存根）手写记载“2018年8月25日，今收到李玉春交来江门市新会区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某及尚城峰境花园地库二区2085＃车位壹个的购房定金叁万元正，特此为据。金额（大写）叁万，￥30000元"，收据左下角收款人处由梅才珍签名并按有手印，收据左上角付款人处由李玉春签名并按有手印。涉案收据第三联（记账）的内容与前述第一联相同但为复写，该联左下角收款人和左上角付款人亦按有手印。从付款能力分析，明胜信息部具备向梅才珍交付30000元现金的经济能力。从涉案收据分析，收据内容具体、完整，亦有付款人李玉春和收款人梅才珍的签名和捺印，梅才珍主张其签名时收据上只有房屋地址并无定金，收据是用于证实房屋地址。本院认为，涉案《房屋、商铺买卖合约》中已写明买卖交易标的物，另外，李玉春确认其在涉案收据付款人处签名时，收据中包括金额在内的所有内容均已书写好，亦已经有梅才珍的签名和捺印。故李玉春的陈述亦印证涉案收据内容的完整性，梅才珍辩称其在收据签名仅为证实房屋地址，本院对此不予采信。梅才珍作为完全民事行为能力人，理应知晓在一般的交易习惯中，收据的主要作用是用于证明收支款项的情况。退一步而言，即便梅才珍所述属实，但其自愿在仅有交易地址而金额空白的收据上签名并捺印，其亦应当承担相应的交易风险和法律后果。至于梅才珍的报警行为虽有连续性，但明胜
信息部提供的涉案收据是直接证明涉案定金的交付事实，故梅才珍的报警行为亦不足以推翻涉案收据内容以证明其没有收取明胜信息部转交的现金30000元定金。因此，在梅才珍未能提供反驳证据的情况下，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在"的规定，结合生活常理及交易习惯，本院对明胜信息部提交的涉案收据及主张予以采信及支持，明胜信息部已向梅才珍转交现金定金30000元。一审法院对此事实认定有误，本院予以纠正。 经本院（2019）粤07民终2445号民事判决认定涉案《房屋、商铺买卖合约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相
应的责任"的规定，梅才珍应向李玉春返还定金30000元及支付相应的利息，明胜信息部和邹锦胜无需向李玉春返还定金30000元及支付相应的利息。李玉春主张按照民间借贷的法定年利率6%计算利息，缺乏法律依据，应不予支持。一审法院关于利息自2018年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起顺应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的认定准确，本院予以维持。 综上所述，明胜信息部、邹锦胜的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分有误，影响实体处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7892号民事判决； 二、梅才珍自本判决发生法律效力之日起十日内返还定金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年8月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给李玉春。 三、驳回李玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费301.63元（已由李玉春预交），由梅才珍负担。李玉春预交的一审案件受理费301.63元，由一审法院予以退回；梅才珍向一审法院补缴一审案件受理费301.63元。 二审案件受理费603.26元（已由明胜信息部、邹锦胜预交），由梅才珍负担。明胜信息部及邹锦胜多预交的二审案件受理费603.26元，由本院予以退回；梅才珍应向本院补缴二审案件受理费603.26元。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-24 21:50:24
【一审法院查明】一审法院经审理查明，明胜信息部为个体工商户，经营者为邹锦胜，经营范围为提供房屋信息咨询服务。2018年8月25日，梅才珍、李玉春分别作为涉案房屋的卖方、买方到明胜信息部商谈房屋买卖合同事宜，由明胜信息部工作人员在该部内的不同房间分别与梅才珍、李玉春进行磋商。明胜信息部人员对李玉春声称卖方同意以950000元的价格出售涉案房屋，现在要签订合同并交付定金30000元。李玉春提出现在无钱，邹锦胜称可先由他垫支该款给卖方，再由李玉春支付该款给邹锦胜。李玉春接受该提议，通过其朋友的账户向邹锦胜的账户转付了30000元，邹锦胜亦向李玉春称已将30000元定金交给卖方。当日，以施明荣为卖方、李玉春为买方、明胜信息部为经纪方，签订了一份《房屋、商铺买卖
合约》，约定：卖方将位于江门市新会区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某屋及地库二区2085某车位以950000元卖给买方；买方在2018年8月25日支付30000元定金给卖方；买卖双方同意将过户时间延长至2019年2月25日前；买方在新会不动产登记中心办理过户手续后的当天须付370000元给卖方，余下的房款550000元以银行按揭的方式支付，该物业现没有抵押给他方（含银行）。梅才珍、李玉春、明胜信息部分别在《房屋、商铺买卖合约》中卖方、买方、经纪方处签名按捺指模和盖章确认。 后明胜信息部因居间费等问题诉至一审法院，一审法院依法审理后作出（2018）粤0705民初5318号民事判决书。梅才珍不服该判决，提出上诉，案经二审，本院作出（2019）粤07民终2445号民事判决书，该判决书中认定梅才珍代施明荣与李玉春、明胜信息部所签订的《房屋、商铺买卖合约》无效。该判决现已发生法律效力。
发布评论