柏留升、张帅民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 
【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 
【审结日期】2020.03.30 
【案件字号】(2020)豫01民终1549号 
【审理程序】二审 
【审理法官】成锴李剑锋王怡 
【审理法官】成锴李剑锋王怡 
【文书类型】判决书 
【当事人】柏留升;张帅;陈志国 
【当事人】柏留升张帅陈志国 
【当事人-个人】柏留升张帅陈志国 
【代理律师/律所】卞亚辉上海段（郑州）律师事务所;王悦上海段（郑州）律师事务所;张效棋上海锦天城（郑州）律师事务所;邵涓涓上海锦天城（郑州）律师事务所;李东阳河南公和全律师事务所 
【代理律师/律所】卞亚辉上海段（郑州）律师事务所王悦上海段（郑州）律师事务所张效棋上海锦天城（郑州）律师事务所邵涓涓上海锦天城（郑州）律师事务所李东阳河南公和全律师事务所 
【代理律师】卞亚辉王悦张效棋邵涓涓李东阳 
【代理律所】上海段（郑州）律师事务所上海锦天城（郑州）律师事务所河南公和全律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】柏留升 
【被告】张帅;陈志国 
【本院观点】张柏芝的儿子债务应当偿还。 
【权责关键词】显失公平撤销委托代理实际履行当事人的陈述证明力关联性合法性质证诉讼请求维持原判发回重审 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 
【本院认为】本院认为债务应当偿还。柏留升上诉称其仅是名义借款人，陈志国是实际借款人及实际用款人，柏留升不应承担还款责任，但签订案涉《借款合同》的借款人系柏留升和
陈志国，涉案款项50万元亦由张帅账户转入柏留升账户，柏留升、陈志国也向张帅出具了《收到条》，一审认定柏留升、陈志国为借款人并无不当，柏留升承担还款责任有事实和法律依据，故本院对柏留升的该上诉理由不予支持。对张帅认可柏留升偿还的5万元，因收条并非张帅所写，双方又对该款项系偿还本金还是利息存在争议，一审根据法律规定认定为先息后本，认定正确，本院予以采纳，柏留升上诉称该5万元系偿还本金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。至于柏留升上诉称张帅非实际出借人，与事实不符，本院不予支持。综上，柏留升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费8876元，由上诉人柏留升负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-23 03:22:28 
【一审法院查明】一审法院认定:2019年9月26日，柏留升、陈志国（作为借款人）出具《借据》，载明：今借到张帅50万元整，借款期限为2019年9月26日至2019年9月28日止，月利率为2%。我作为借款人全面了解并承诺，借款人有义务按约定足额偿还借款本金及利息。   
同日，柏留升、陈志国（作为收款人）出具《收到条》，载明：今收到张帅50万元整，系付借款。    同日，张帅（账号62×××某某）元向柏留升（账号62×××某某）转款50万元整。    同日，陈志国（账户62×××43）向张帅（账户62×××某某）转款1.9万元。    同日，陈志国向案外人张振奇转款2000元。张帅称，认识张振奇，涉案借款就是张振奇介绍的。    柏留升向本院提交案外人宋华东于2019年9月30日出具的《收条》，载明：今收柏留升还借款本金5万元。张帅对该证据的质证意见为，收到5万元无异议，因为该条不是张帅本人签署的，真实性无法核实，该5万元还款应先扣利息后扣本金。    庭审中张帅称，2019年9月26日，张帅向柏留升转款50万元。同时称，2019年9月30日，柏留升偿还了5万元，之后再无偿还。陈志国未还款。认识张振奇，涉案借款就是张振奇介绍的。    柏留升称，收到款项，但柏留升为名义借款人，陈志国实际使用。同时称，偿还的5万元为借款本金，陈志国借款前已支付2.1万元，应当从借款本金中予以扣除。    陈志国称，对转款50万元无异议，但已提前向张帅支付2.1万元，支付给张帅本人1.9万元、支付给张帅指定人员张振奇2000元，之后柏留升向张帅还款5万元，应从借款金额中予以扣除。    以上事实有张帅提交的借据、转账凭证、收到条各一份，柏留升名下的房产证（复印件）一份，律师代理服务协议、代理费发票各一份，保全费、保险费发票（复印件）各一份。柏留升提交的聊天记录截图三张，录
音光盘及录音文字版，个人借款合同一份，对账单一份，收条一份。陈志国提交的手机银行转账回单截图一张、转账截图一张，及开庭笔录在案佐证。 
【一审法院认为】一审法院认为，债务应当偿还。柏留升、陈志国向张帅借款，有借据、收到条及转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，一审法院予以确认。在借款当天，陈志国向张帅转款1.9万元、向案外人张振奇转款2000元，一审法院确认本案实际借款金额为47.9万元，柏留升、陈志国未按约偿还借款，应当承担违约责任。    2019年9月30日，柏留升偿还了5万元，张帅、柏留升、陈志国对该款系偿还本金还是支付利息存在争议，一审法院视为先支付利息，后偿还借款本金。2019年9月27日至2019年9月30日共计4天，以479000元为基数，按照年利率24%计算利息为1260元。50000元扣除1260元尚余48740元，视为本金予以扣除，479000元扣除48740元尚欠430260元，陈志国、柏留升应当偿还，并按年利率24%支付自2019年10月1日至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:柏留升、陈志国于判决生效之日起十日内偿还张帅借款本金430260元，并按年利率24%支付自2019年10月1日至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费4438元（已减半收取），张帅负担561元，由柏留升、陈志国负担3877元；保全费3020元，张帅负担349元，由柏留升、陈志国负担2671元。    本院二审期间，柏留升提交2018年11月22日陈志国出具的《证明》一份，证明：1、2018年陈志国作为实际借款人、实际使用人，以柏留升的名义，向郑州银行借款50万元，2018年11月22日，陈志国向柏留升出具证明，证明其系郑州银行借款的实际使用人。2、结合一审提交的第二组、第三组证据，郑州银行借款到期日为2019年9月26日，到期后，陈志国为偿还银行贷款，由其寻过桥资金，以实际借款人、实际使用人向张帅借款50万元，用于偿还郑州银行贷款。张帅对此证据的意见是:对该《证明》是否陈志国本人所写不发表意见，但对该证据的合法性及与关联性均有异议：1、对该证据的合法性有异议，该份证明如果是陈志国本人签名，那么陈志国在本案中是被告的身份，陈志国自己书写的证明顶多算是当事人的陈述，不具备证据的合法性。2、该《证明》的落款时间是2018年11月22日，而本案的借款发生在2019年9月26日，相差将近一年，该证明显然与本案的借款没有关联性。3、从证明目的来看，郑州银行的借款是以柏留升名义所借，之后陈志国、柏留升向张帅借款的用途实际上也是为柏留升还款，所以该证据显然不能证明可以免除柏留升的还款责任。陈志国对此证据的意见是：该证明系本人亲笔书写，内容属实。