论中国的海权与陆权
自古以来中国的注重的是陆上力量的发展，对海权不怎么重视。在过去的一百年里，哪次帝国主义的侵略不是从海上发起的？这就是不注重海洋的后果。
海陆年龄多大海洋重要在于运输，资源其次。海运的便利和廉价使得工业国家能够大量获得原材料并且输出产品，从而掠夺世界、加强国力。虽然陆地运输也可以做到，但是代价昂贵，距离有限，很容易被其他国家阻隔。就是说海权的控制范围比陆权大，代价比陆权小。
陆地上的国家必须无条件确保自身的安全，他们的精力被大量的相互牵扯，海洋国家则相对灵活，其扩张给其他国家的刺激相对较小。
现代海权的本质没变，仍然是全球范围内的资源控制与除自己外的其他势力均衡，只不过美国的由海到陆的能力也很强大。但是他如果陷入长期高强度的陆上斗争，会损害其保持世界均衡、相对超脱的能力。冷战中欧洲对抗就使得中国、日本等国家崛起。陆权的本质是对资源的独占和各种势力的不平衡，这样才能寻求突破口扩展势力，所以陆权不如海权超脱，容易被卷入风暴。
海权的传统优势在于机动性和超脱性，它可以更加迅速的调集兵力组织联盟，陆权击败海权的战争有亚历山大击败波斯，他的方法是沿地中海南下，摧毁对方的海军基地。而今天这个方法难度太大，树敌过多，有时还无法实现。
现在各大国拥有核武器，相互间大规模的陆上占领基本不可能，战争将以局部战争为主，主要目的在于维护、夺取国家利益，尤其是在国外的利益，这使得海权的机动、超脱特性更加突出，陆权更加不利。
但海权并非无懈可击，在单一海权控制海洋的情况下海权可以超脱。但如果处于海权争霸阶段，海权就必须寻前沿支撑点，限制对方的海洋行动，并支持己方的行动。如英国的新加坡、直布罗陀，美国的夏威夷、土耳其、北大西洋。
美国独立战争同样是陆权战胜海权。一方面法国派舰队对抗英国舰队，使得英国难以发挥出战略机动优势，无法从海上撤出军队，数次被美军歼灭。另一方面北美大陆陆地政权稀少，英国不到同盟军，只能使用自己并不擅长的陆军，美军也没有后顾之忧，可以全力抗敌。就是说，在海权的机动和超脱特性无法发挥作用的情况下，其作战持续性的弱点就可以致命。现在的世界，就是如果陆权能够加强远程打击力量限制海权的机动，用战略力量阻隔其他陆权的参与，是能够成功对抗海权的。虽然这主要是防守，但也可能扩展成为区域性进攻。前提是陆权的远程攻击力量能够抗衡海权的力量，就是说中国的空军必须抗衡美国的空军加海军。
就是说，核背景下，在对世界整体的控制争夺中，海权处于优势地位。在区域争夺中，陆权处于优势地位。这也是为什么中国相对弱小却可以在东亚对抗美国的原因。
现在的区域经济一体化，将削弱海权建立前沿联盟的能力，从而破坏海权的超脱性。但经济的全球一体
化，又使得各国必须在全世界范围内展开争夺，从而使海权发挥机动优势，他将享有最优越的合作条件，使效率最高。在这种情况下，陆权国家应该优先发展区域经济，而不是在全世界范围内出击。支持各地建立建立区域经济合作组织，扶持各地的势力，破坏海权的全球优势，变区域内竞争为区域间竞争，破坏海权的潜在同盟者。在陆地上的战略机动能力达到一个新的高度之前，这种方法是可能的。
海权寻求破坏陆权的区域联盟必须许以更大的利益，所以，破坏美国的金融，摧毁其调动全球资源的能力是必需的。
对海权最直接的打击就是扶持新的海权，或者在海权的身边出现强大的陆权。
所以我们在注重陆权的同时我们也要重视海权的发展，只有二者紧密的结合才有可能是我们伟大的祖国处于世界强国之列。