美国华人和白人大学生自我和谐
与心理健康状况关系的研究1
邓明昱1  王友平2  李青莲3  杨登明  4  袁 弘  5  陈 黎  5
龚 蕾  5  唐 静5  杨彼得1  徐安娜6  劳玛丽3  董琳达4
1、美国东西方健康科学学院（纽约）；
2、仁爱医科大学（洛杉矶）；
3、华人心理健康报；
4、哥伦比亚大学医学院（纽约）；
5、纽约华人社区咨询中心；
6、耶鲁大学医学院
【摘要】目的探讨受文化背景影响的自我和谐与心理健康状况之间的关系。方法采用自我和谐量表（SCC
S)和症状自评量表（SCL-90）测试了126名美国华人大学生和135名美国白人大学生。结果①单因素分析表明，华人大学生自我和谐程度和心理健康水平低于白人大学生；②相关分析表明，“自我与经验的不和谐”、“自我刻板性”与心理健康存在显著的正相关, 但其相关程度华人大学生大于白人大学生；③多元回归分析表明，在华人大学生和白人大学生均见到自我和谐对心理健康状况、心理健康状况对自我和谐的相互影响，但其影响程度华人大学生大于白人大学生。结论此结果为美国华人大学生跨文化适应教育和心理健康教育提供了理论支持。
【关键词】华人大学生；白人大学生；自我和谐；心理健康；跨文化适应
The Research to Relationship between Self-harmony and Mental Health Status of Chinese and Caucasian Undergraduates in USA Mingyu Deng1, Youping Wang2, Qinglian Li3, Ming Deng-Yun4, Hong Yuan5,
Li Chen3, Lei Gong5, Jing Tang3, Peter Yun1, Anna Xu6, Mary Lao3, Linda Dong4
1, American College of East-west Health Science (New York); 2, Albambra Medical University (Los Angeles); 3, Chinese Psychology and Health Time, 4, Colombia University Medical Center (New York); 5, Chinese Community Counseling Center in New York; 6, Yale University Medical Center 【Abstract】Objective: To investigate the relationship between the cultural influence of Self-consistency and congru
ence and mental health status. Methods: we tested 126 Chinese undergraduates and 135 Caucasian undergraduates in USA through self-harmony Scale (SCCS) and SCL (SCL-90). Results:①The single-factor analysis shows extent of self-harmony and mental health of Chinese undergraduates poorer than the Caucasian undergraduates; ② Analysis shows that "discord of self and
1本研究为国际华人医学家心理学家联合会（IACMSP）2009年应用心理学课题。
experience" and "self-stereotypes" are related to students’ mental health. But its extent of Chinese undergraduates is more obvious than that in Caucasian undergraduates; ③ Multiple-factor analysis shows that the interaction between self-harmony and mental health status can be seen in both Chinese undergraduates and the Caucasian undergraduates; Conclusions: The investigation results of Chinese undergraduates in USA f provide theoretical support for education of cross-cultural adaptation and psycho health.
【Key words】Chinese undergraduates; Caucasian undergraduates; Self-consistency and Congruence; Mental health; Cross-cultural adaptation
1  前言
自我和谐反映自我对经验的合理期望的程度，对情境变化的灵活应变能力，是心理健康的一种内在反映，是个体健康心理的本质特征。诸多研究表明，大学生的自我和谐与心理健康呈显著正相关，而其所体验的生活、学习环境变化，文化距离等社会文化应激又与自我和谐和心理健康紧密相关[1, 2]。
Carl Rogers认为，跨文化适应可以划分为心理适应和社会文化适应两个维度[3]。心理适应是指在跨文化接触中的心理健康，在与异文化接触的过程中，如果没有或较少产生抑郁、焦虑等负面情绪，即达到心理适应的“和谐”状态。一般来说，研究跨文化适应的影响因素时，所使用的因变量是心理适应，而自我和谐与心理健康又常被作为心理适应的指标。
近年来，移民到美国的华人大学生日益增多，社会适应不良的状态并非少见[4]。随着华人大学生数量的增加，对这一体的跨文化适应问题的研究，有重要的现实意义[5]。
本研究以美国华人大学生和白人大学生为研究对象，试图对以下问题进行探讨：①不同文化背景对美国大学生自我和谐和心理健康的影响；②自我和谐与心理健康之间的关系；旨在促进美国华人大学生的跨文化适应和心理健康教育。
2  对象与方法
2.1  对象
华人大学生组：调查对象为美国5所大学的华人大学生150人，移民到美国的时间不超过3年；调查对象年龄范围20-25岁，其中男生78人（52%），女生72人（48%）。发放问卷150份，收回有效问卷126份，有效率为84%。有效问卷中，男生66人（52.3%），女生60人（47.6%）。
白人大学生组：以入组华人大学生的性别和年龄为基准，在上述大学内选择本地出生的白人大学生进行匹配。发放问卷150份，最终获得有效问卷136份。性别和年龄变量的人数比例基本相同。
2.2  测查工具
2.2.1  自我和谐量表 (Self Consistency and Congruence Scale，SCCS) [6, 7]。该量表共35个题目，分为“自我与经验的不和谐”（简称“不和谐”）、“自我的灵活性”（简称“灵活性”）、“自我的刻板性”（简称“刻板性”）3个分量表，每题按完全不符合-完全符合5个等级（1-5分）计分［6,7］。本研究中该量表的Cronbach α系数华人大学生组为0.76，白人大学生组为0.74；重测相关系数华人大学生组为0.90-0.97，白人大学生组为0.91-0.98；说明量表有较高的信度。
2.2.2  症状自评量表 (Symptom Checklist 90，SCL-90) [8, 9]。该量表共90个题目，包括9个症状因子，每题采用5点评分，症状从无到严重分别评为1-5分，得分越高，表示症状越明显。本研究中该量表的Cronbachα系数华人大学生组为0.87，白人大学生组为0.83；重测相关系数华人大学生学生组为0.90-0.97，白人大学生组为0.91-0.98；说明量表有较高的信度。
2.3  施测过程
采取集体施测的方式，使用统一的指导语，问卷采用无记名方式填写。在第一次测查之后2周时间，对62名华人大学生和66名白人大学生进行了同样量表的重测，有效答卷122份。所有数据均采用SPSS 11. 0 for Windows 进行统计分析。
2.4  访谈
在第一次测查之后，随机抽取研究对象30名（华人、白人各15名，男女各半）进行现场半结构访谈，访谈内容涉及生活满意度、学习、交友、性爱、休闲、压力处理方式等方面。
3  结果
3.1  华人和白人大学生自我和谐总体状况
表1的的单样本t检验结果显示, 本研究对象“不和谐”、“灵活性”2个维度得分与常模有显著的差异，得分低于常模（p值均<0.001）；华人大学生组“刻板性”得分与常模有显著的差异，得分高于常模（p<0.01）。两个独立样本t检验结果显示，华人大学生组和白人大学生组之间在“刻板性”得分上有显著差异，华人大学生组高于白人大学生组（P＜0.01）。
表1 常模与本研究对象SCCS各纬度得分的比较 M ± SD
纬度常模I 华人大学生
II  n=126
白人大学生
III  N=135
t值及显著性
I - II
t值及显著性
I - III
t值及显著性
II - III
不和谐46.13±10.01 42.62±8.56 42.58±8.32 4.65***    5.60*** -1.62 灵活性45.44±7.44 43.16±6.58 43.13±7.58 3.67***    5.08*** -0.39 刻板性18.12±5.0919.27±3.21 18.06±3.59 -3.42** 0.39    2.89**
I - II、I - III的t值：单样本t检验；II - III的t值：两个独立样本的t检验。*: P<0.05; **:P<0.01; ***: P<0.001
3.2  华人和白人大学生心理健康总体状况
表2 常模与本研究对象SCL-90各纬度得分的比较 M ± SD
项目常模I 华人大学生
II  n=126
白人大学生
III  N=135
t值及显著性
I - II
t值及显著性
I - III
t值及显著性
II - III
躯体化  1.33±0.87 1.75±0.63 1.32±0.31 -7.18***    1.12 9.63*** 强迫症状  1.65±0.58 1.58±0.56 1.68±0.45 1.36 -0.27 -1.52
人际关系敏感  1.65±0.51  1.63±0.56 1.59±0.42    1.14    4.09*** 0.65 抑郁  1.50±0.59 1.53±0.56 1.55±0.61 0.42 0.71 -0.06 焦虑  1.39±0.43 1.51±0.62 1.42±0.38 -1.95 -0.74    2.05* 敌对  1.48±0.55 1.31±0.52 1.49±0.51 3.75** 0.26 -3.13**
恐怖  1.23±0.41 1.58±0.61 1.42±0.46 -5.63*** -6.51***    2.68** 偏执  1.43±0.57 1.49±0.53 1.45±0.51 -1.36 -0.89 -0.96 精神病性  1.29±0.42 1.56±0.47 1.41±0.39 -5.29*** -5.85***    3.16**
总均分  1.44±0.43 1.68±0.58 1.45±0.42 -3.98*** -0.53    4.82***
I - II、I - III的t值：单样本t检验；II - III的t值：两个独立样本的t检验。*: P<0.05; **:P<0.01; ***: P<0.001
表2的单样本t检验结果显示，本研究对象“恐怖”、“精神症状”2个因子分与常模有显著的差异，得分高于常模（p值均＜0.001）；华人大学生组“躯体化”、“敌对” 2个因子分及总均分与常模
有显著的差异，“躯体化”及总均分高于常模（p值均<0.001），“敌对”低于常模（p＜0.001）；白
人大学生组“人际关系敏感” 因子分与常模有显著的差异，得分低于常模（p＜0.001）。两个独立
样本t检验结果显示, 华人大学生组和白人大学生组之间在“躯体化”、“焦虑”、“敌对”、“恐怖”、“精神症状”5个因子分及总均分上有显著的差异，除“ 敌对”（p＜0.001）之外的4个因子分及总均分，均为华人大学生组高于白人大学生组（p＜0.01-p＜0.001）。
3.3  不同文化背景的SCCS和SCL-90相关分析
表3-1 华人大学生SCCS和CSL-90的相关分析（n=126）
项目不和谐灵活性刻板性
躯体化0.55** 0.12 0.42**
强迫症状0.54** -0.01 0.41** 人际关系敏感0.45** 0.07 0.39**
抑郁0.49** 0.11 0.31**
焦虑0.45** 0.09 0.32**
敌对0.46** -0.03 0.36**
华晨宇家庭
恐怖0.56** 0.06 0.38**
偏执0.52** 0.05 0.36** 精神病性0.52** 0.04 0.43
总均分0.51** -0.03 0.46
不和谐——0.08 0.63**
灵活性0.07 ——-0.22*
表内数值为Pearson相关系数。*: P<0.05; **:P<0.01（两侧）
表3-2 白人大学生SCCS和CSL-90的相关分析（n=135）
项目不和谐灵活性刻板性
躯体化0.10 -0.03 0.13*
强迫症状0.13* 0.01 0.18** 人际关系敏感0.20** 0.05 0.19** 抑郁0.19** -0.05 0.23**
焦虑0.24** 0.01 0.22**
敌对0.28** -0.03 0.21**
恐怖0.18** 0.03 0.28**
偏执0.14* 0.02 0.23** 精神病性0.09 0.03 0.15*
总均分0.24** -0.02 0.25**
不和谐——0.02 0.42**
灵活性0.02 ——-0.15*
表内数值为Pearson相关系数。*: P<0.05; **:P<0.01（两侧）
SCCS3个维度与SCL—90 各因子及总均分相关分析结果显示（见表3-1、3-2），①在华人和白人大学生均见到SCCS的“刻板性”与SCL—90各因子及总均分的显著正相关，然而华人大学生组（平均相关系数为0.35，均为p<0.01）的相关程度高于白人大学生组（平均相关系数为0.20，
p<0.05-p<0.01）；其中“刻板性”与SCL—90 的“躯体化”、“精神症状”的相关系数在华人大学生组最大（
均为r=0.40，p<0.01），而在白人大学生组最小（均为r=0.14，p<0.05）。②在华人和白人大学生均见到SCCS 的“不和谐”与SCL—90除“躯体化”、“精神病性”之外的7个因子及总均分的显著正相关，然而华人大学生组（平均相关系数为0.46，均为p<0.01）的相关程度高于白人大学生组（平均相关系数为0.19，p<0.05-p<0.01），此外在华人大学生组见到“不和谐”与“躯体化”、“精神症状”的显著相关，其相关系数（均为r=0.53）在组内最高。③在华人和白人大学生均见到SCCS的“刻板性”与“不和谐”呈正相关，与“灵活性” 呈负相关；其相关程度华人大学生组（r=0.61，r=0.20）高于白人大学生组（r=0.41，r=0.14）。
3.4  不同文化背景的SCCS和SCL-90回归分析
分别以华人大学生组、白人大学生组的SCL-90和SCCS为因变量，采用逐步多元回归分析法确定在不同文化背景下影响自我和谐和心理健康状况的主要因素。
华人大学生组的SCCS和SCL-90回归分析结果显示（见表4-1）：①以SCL-90各因子及总均分作为因变量，SCCS的“不和谐”对SCL-90各因子分及总均分均有显著的正向影响。②以SCCS为因变量，SCL-90的“精神症状”和“总均分”对SCCS的“不和谐”和“刻板性”有显著的正向影响。
白人大学生组的SCCS和SCL-90回归分析结果显示（见表4-2）：①以SCL-90各因子及总均分作为因变量，SCCS的“刻板性”对SCL-90各因子分及总均分均有显著的正向影响，SCCS的“不和谐”对SCL-90的“
焦虑”、“敌对”、“总均分”有显著的正向影响。②以SCCS为因变量，SCL-90 的“敌对”和“恐怖”对SCCS的“不和谐”和“刻板性”有显著的正向影响。
表4-1  华人大学生SCCS和SCL-90回归分析（n=126）
因变量入选自变量标准回归系
数（β）
t值及
显著性多元相关系
数（R）
决定系数
（R2）
增加解释量
（ΔR2）
F值及
显著性
不和谐精神病性0.53 6.09*** 0.54 0.28 0.29 35.72***刻板性总均分0.42 4.62*** 0.43 0.19 0.18 21.36***躯体化不和谐0.43 4.82*** 0.44 0.18 0.19 21.69***强迫症状不和谐0.53 5.78*** 0.53 0.28 0.27 33.15***人际关系敏感不和谐0.52 6.05*** 0.53 0.27 0.28 35.26***抑郁不和谐0.45 4.81*** 0.46 0.26 0.25 26.78***焦虑不和谐0.44 4.51*** 0.43 0.19 0.18 20.56***敌对不和谐0.45 4.69*** 0.45 0.18 0.17 22.03***