作为南宋主战派代表人物的张浚,在历史上对其的评价也是多样性的.如褒奖他的人将其比成王导,诸葛亮,认为其一生以恢复抗金为己任.而张浚临死前, 曰："吾尝相国，不能恢复中原，雪祖宗之耻，即死，不当葬我先人墓左，葬我衡山下足矣。"也博得了不少印象分.也有人认为,其有中兴之心,而无中兴之才,志大才疏.其实这些说张,诸如志大才疏还都是比较客气的.真正的张浚到底是一个什么样的人呢?
透过历史才能真正的看清历史人物的本质.而张浚的能力差,仔细分析宋朝史料就不难看出.这点基本已成定论.首先就是富平之战,宋高宗为了扭转在东南的被动局面,派张浚经营川陕.张浚把五路兵马20万人,7万匹马都集中到富平,还有无数粮响.南宋当时的大半家底都集中到张浚手里了.张浚踌躇满志,甚至准备此战胜后,直捣燕京.虽然吴阶 ,曲端等好多人不同意与金作战.但张固执己见.兵力集结后,张浚拒绝了部将的兵不厌诈,出奇不意的思想.而是蚪鸨 抡绞?约期作战.结果是连续几次下战表,金兵主将完颜娄室都置之不理. 娄室利用这个时间,部署调动兵力.先派3000骑兵把宋军大营周围的百姓居住的寨子占领,这样就把宋军包围起来.张浚吓坏了,带头逃命,宋军本来就缺乏配合,这下是兵败如山倒.军队损失很大,大量的粮草,器械都被金兵获得.此战后,宋军在陕西已经没有立足点,因为张浚的拙劣表现,大大消耗了南宋的实力,此后宋军再也没有能力集
透过历史才能真正的看清历史人物的本质.而张浚的能力差,仔细分析宋朝史料就不难看出.这点基本已成定论.首先就是富平之战,宋高宗为了扭转在东南的被动局面,派张浚经营川陕.张浚把五路兵马20万人,7万匹马都集中到富平,还有无数粮响.南宋当时的大半家底都集中到张浚手里了.张浚踌躇满志,甚至准备此战胜后,直捣燕京.虽然吴阶 ,曲端等好多人不同意与金作战.但张固执己见.兵力集结后,张浚拒绝了部将的兵不厌诈,出奇不意的思想.而是蚪鸨 抡绞?约期作战.结果是连续几次下战表,金兵主将完颜娄室都置之不理. 娄室利用这个时间,部署调动兵力.先派3000骑兵把宋军大营周围的百姓居住的寨子占领,这样就把宋军包围起来.张浚吓坏了,带头逃命,宋军本来就缺乏配合,这下是兵败如山倒.军队损失很大,大量的粮草,器械都被金兵获得.此战后,宋军在陕西已经没有立足点,因为张浚的拙劣表现,大大消耗了南宋的实力,此后宋军再也没有能力集
结这样的大兵团和金作战了.
富平之战后,张浚又一手酿造了淮西之变.中兴四将之一的刘光世用兵不利,结果被罢免张恒是谁.但他手下的军队怎么处置成了问题.张浚力排众议,派自己的亲信吕祉统领该军.这个吕祉是个纸上谈兵的书呆子,曾自栩如能亲统一军必能擒刘豫.张浚拿他当宝贝,大加重用.这个吕祉去了淮西以后,不仅无法指挥军队,还瞧不起武将,最后淮西将领郦琼率领4万军队狭持着吕祉北上投降伪齐,这位空谈的吕大人也因此丢了脑袋.淮西之变根本原因就是处置不当.副将郦琼和主将王德有矛盾.如果让韩世忠或者岳飞兼领该军,必定不至哗变.因为淮西之变,张浚被罢相,闲置了20余年.
孝宗即位后，积极准备北伐。于是重新起用张浚。张浚出师北伐，又出昏招。本来开始出兵时，李显忠为主将，可以节制邹宏渊。但邹到张抗议，张就同意两人各领一军，互不统属。结果符离溃败就是邹不援助李显忠。而且，隆兴北伐，前线部队在安徽，而张自己驻扎在扬州。距离太远。，焉能不败。在宋朝运筹帷幄之中，制败千里之外的。宋太宗可排第一，张浚可以排第二。
富平之战后,张浚又一手酿造了淮西之变.中兴四将之一的刘光世用兵不利,结果被罢免张恒是谁.但他手下的军队怎么处置成了问题.张浚力排众议,派自己的亲信吕祉统领该军.这个吕祉是个纸上谈兵的书呆子,曾自栩如能亲统一军必能擒刘豫.张浚拿他当宝贝,大加重用.这个吕祉去了淮西以后,不仅无法指挥军队,还瞧不起武将,最后淮西将领郦琼率领4万军队狭持着吕祉北上投降伪齐,这位空谈的吕大人也因此丢了脑袋.淮西之变根本原因就是处置不当.副将郦琼和主将王德有矛盾.如果让韩世忠或者岳飞兼领该军,必定不至哗变.因为淮西之变,张浚被罢相,闲置了20余年.
孝宗即位后，积极准备北伐。于是重新起用张浚。张浚出师北伐，又出昏招。本来开始出兵时，李显忠为主将，可以节制邹宏渊。但邹到张抗议，张就同意两人各领一军，互不统属。结果符离溃败就是邹不援助李显忠。而且，隆兴北伐，前线部队在安徽，而张自己驻扎在扬州。距离太远。，焉能不败。在宋朝运筹帷幄之中，制败千里之外的。宋太宗可排第一，张浚可以排第二。
这三件事，某人如果摊上一件，政治生命肯定就结束了。而张浚自己居然浪费了三次机会。由此可见，高宗，孝宗父子对其是何等的信任啊。后来高宗曾说，朕宁可亡国，也决不用张浚。这句话看怎么理解了，按张浚的才能，用他肯定就亡国了。隆兴北伐前，高宗还对孝宗说，千万不要重用张浚，孝宗不听，结果。。。。。。。。。。。。。
如果仅仅是能力差也还罢了，但张浚即使在士大夫角度来说也不是君子。高宗初即位，黄潜善和汪伯彦二奸千方百计排挤李纲，而作为黄潜善一手提拔起来的张浚，对汪黄的误国视而不见，而为了报答黄的知遇之恩，对李纲极尽诬陷，中伤，打击之能事。甚至称李纲为国贼，靖康之耻的酿造者。同是主战派，后人总将李张并提，李纲在九泉下如果知道后人将其与张浚并提，还不得气得活过来。
而杀害曲端更折射出张浚的狭隘。曲端是南宋初年的一位重要将领。张曲二人失和的主因是富平之战前的争执，曲端立主不战。最后两人变为意气之争，互相立下军令状，曲端说如果战胜，自己愿意伏剑而死。张浚说，如果不胜自己的人头愿意送给曲端。结果富平之战，
宋军大败。张浚过意不去，想升曲端的官，但张浚注定和袁绍一个德性，没有刘邦的豁达大度。在王庶和吴阶的挑拨下，以欲谋反为名将曲端关押起来，又将曲端交给与曲有矛盾的康随关押，康随机会杀害了曲端。而张浚的借刀杀人更表现出了为人的低劣。虽然宋史曲端传中，极力为张浚杀曲端辩护。但张浚杀曲端和秦桧害岳飞没有什么区别。只不过张浚以主战派自居，博得好名。所以后人对他的"小错"也就不予追究了。
下面再试着分析张浚和南宋初年一些重要人物的关系
张浚和宋高宗的关系，苗刘之变，高宗被废，张浚勤王，和韩世忠平定了叛乱，拥高宗复位。所以高宗一直心中对其感激。才33岁的张浚就被封为知枢密院事，创造了一个历史记录。富平之战后，高宗也极力为其开脱。高宗这个皇帝，只是对岳飞不厚道了些，对张浚，韩世忠，虞允文这些对自己有大功的臣子，关键时候都是采取保的态度。
张浚和秦桧的关系 张浚为了和赵鼎政争，不惜举荐秦桧入阁，借助秦桧遏制赵鼎，引狼入室最后为秦桧专政打下了基础。秦桧独相后对张浚也是恨之入骨，但为何秦只是逼死了赵鼎
下面再试着分析张浚和南宋初年一些重要人物的关系
张浚和宋高宗的关系，苗刘之变，高宗被废，张浚勤王，和韩世忠平定了叛乱，拥高宗复位。所以高宗一直心中对其感激。才33岁的张浚就被封为知枢密院事，创造了一个历史记录。富平之战后，高宗也极力为其开脱。高宗这个皇帝，只是对岳飞不厚道了些，对张浚，韩世忠，虞允文这些对自己有大功的臣子，关键时候都是采取保的态度。
张浚和秦桧的关系 张浚为了和赵鼎政争，不惜举荐秦桧入阁，借助秦桧遏制赵鼎，引狼入室最后为秦桧专政打下了基础。秦桧独相后对张浚也是恨之入骨，但为何秦只是逼死了赵鼎
而放过了张浚呢？高宗保是一方面，张浚自己也还算识相，张浚被安置永州，当地为秦桧的父亲立祠，知州熊叔雅做祠堂记。熊询问张浚可否，张开始反对，后来又支持熊为秦父树碑立传。如此肉麻，当然秦桧也会放他一马的。
张浚和赵鼎的关系 张赵两人失和的主要原因是政见不和。张是一味主战，赵主张持重，偏向主和（但和秦桧的屈辱求和还是有区别的）张赵两人一个左相，一个右相，都还是为了确保自己的地位。张在高宗前总说赵鼎的坏话。而赵鼎恰好相反。淮西之变后，张浚被罢相。赵鼎替张说了不少好话。大致是浚母老，有勤王功，没功劳也有苦劳。后来高宗才同意将张浚贬到永州安置，而没有更远的流放。
张浚和岳飞的关系 南宋初年的事情有些很奇怪，就是张浚和同为主战派的李纲，岳飞关系很差。张岳交恶的主因是对刘光世军队的处理。两人都想收为己有。最后弄得不欢而散。而高宗开始是答应给岳飞的，但张浚提醒高宗，祖训不要过于信任武将，说得高宗回心转意。岳飞受不了皇帝的出尔反尔，一气之下跑上庐山。弄得高宗也下不来台。而作为宰相的张浚，非但没有居中调解，反倒鼓动高宗罢免岳飞。还好高宗有脑子，没听张浚的。后来岳飞
张浚和赵鼎的关系 张赵两人失和的主要原因是政见不和。张是一味主战，赵主张持重，偏向主和（但和秦桧的屈辱求和还是有区别的）张赵两人一个左相，一个右相，都还是为了确保自己的地位。张在高宗前总说赵鼎的坏话。而赵鼎恰好相反。淮西之变后，张浚被罢相。赵鼎替张说了不少好话。大致是浚母老，有勤王功，没功劳也有苦劳。后来高宗才同意将张浚贬到永州安置，而没有更远的流放。
张浚和岳飞的关系 南宋初年的事情有些很奇怪，就是张浚和同为主战派的李纲，岳飞关系很差。张岳交恶的主因是对刘光世军队的处理。两人都想收为己有。最后弄得不欢而散。而高宗开始是答应给岳飞的，但张浚提醒高宗，祖训不要过于信任武将，说得高宗回心转意。岳飞受不了皇帝的出尔反尔，一气之下跑上庐山。弄得高宗也下不来台。而作为宰相的张浚，非但没有居中调解，反倒鼓动高宗罢免岳飞。还好高宗有脑子，没听张浚的。后来岳飞
入狱，也没见张浚出来讲情，两人关系可见一般。
张浚和宋孝宗的关系 孝宗即位后，积极准备北伐。不知张浚底细的孝宗，首先想到了张浚。对其委以重用，甚至倚为长城，对其北伐全力支持。看透了张浚的高宗一再提醒自己的养子，别用张浚。后来见到孝宗"执迷不悟"，又告诉孝宗，让张浚但可统一路，不可付全局。但有主见的孝宗，却任命张浚为统帅。结果符离惨败。晚年的孝宗已经心灰意冷，一次和人谈论李纲时说，李纲和张浚一样，都是志广才疏。从此可以看出，孝宗对张浚是何等的失望。
欺世盗名的张浚在当时就有人指责他沽名钓誉，但因为张和他的后人们和道学家关系不错，所以修宋史时也对其扬功抑过。其实在明朝时，就有人说，南宋不能恢复，一怪张浚，二怪秦桧。张浚因为史家的回护，被当成中兴宰相，其实真正的中兴宰相是秦桧，毕竟绍兴和约是在张手里完成的。邓广铭说张浚贪权，沽势，轻率，跋扈，所论甚为公允。我觉得张浚和南宋前期的宰相相比，为人不如李纲，宽容不如赵鼎，心机不如秦桧，才能不如虞允文。基本上和明清那些空谈的士大夫等同。为什么这么说？隆兴北伐其实根本就不该和金国打，当时金在河南已经准备好了。面对敌人，能打而不打的人是卖国贼，但如果不能打还偏要打的人，难道不是爱国贼吗？张浚就属于为自己博名声而不关心民族大业的爱国贼。
张浚和宋孝宗的关系 孝宗即位后，积极准备北伐。不知张浚底细的孝宗，首先想到了张浚。对其委以重用，甚至倚为长城，对其北伐全力支持。看透了张浚的高宗一再提醒自己的养子，别用张浚。后来见到孝宗"执迷不悟"，又告诉孝宗，让张浚但可统一路，不可付全局。但有主见的孝宗，却任命张浚为统帅。结果符离惨败。晚年的孝宗已经心灰意冷，一次和人谈论李纲时说，李纲和张浚一样，都是志广才疏。从此可以看出，孝宗对张浚是何等的失望。
欺世盗名的张浚在当时就有人指责他沽名钓誉，但因为张和他的后人们和道学家关系不错，所以修宋史时也对其扬功抑过。其实在明朝时，就有人说，南宋不能恢复，一怪张浚，二怪秦桧。张浚因为史家的回护，被当成中兴宰相，其实真正的中兴宰相是秦桧，毕竟绍兴和约是在张手里完成的。邓广铭说张浚贪权，沽势，轻率，跋扈，所论甚为公允。我觉得张浚和南宋前期的宰相相比，为人不如李纲，宽容不如赵鼎，心机不如秦桧，才能不如虞允文。基本上和明清那些空谈的士大夫等同。为什么这么说？隆兴北伐其实根本就不该和金国打，当时金在河南已经准备好了。面对敌人，能打而不打的人是卖国贼，但如果不能打还偏要打的人，难道不是爱国贼吗？张浚就属于为自己博名声而不关心民族大业的爱国贼。
发布评论