·心理卫生评估·
沟通频率的关系*
于悦1，2王宇宸2贺琼3张建新1
（1中国科学院心理研究所心理健康重点实验室，北京1001012中国科学院大学，北京1000493北京师范大学心理学院发展心理研究所，北京100875通信作者：张建新zhangjx@psych.ac）
【关键词】马基雅维利主义；精神病态；自恋；关系满意度；沟通频率
中图分类号：C913.13文献标识码：A文章编号：1000－6729（2019）002－0158－03
doi：10.3969/j.issn.1000－6729.2019.02.016
（中国心理卫生杂志，2019，33（2）：158－160.）
我国离婚登记数量已经连续13年递增［1］，亲密关系的维系成为一个极为突出的社会问题。亲密关系满意度是衡量个体亲密关系的重要指标，亲密关系满意度受人格特质的影响［2-3］。暗黑三人格（dark tria
d）在近年来备受研究者的关注，包括马基雅维利主义、精神病态以及自恋，其兼具社会厌恶及社会适应性的特征，可以反映个体的人格全貌［4］。研究认为暗黑人格水平高的个体更可能采取短期配偶策略，且男性多于女性，他们更倾向于规避关系承诺以及推卸责任，因而导致更低的关系满意度［5］。此外，根据压力易感性婚姻调适模型［3］，人格特质对亲密关系的影响会经过伴侣沟通这一重要的过程，而沟通频率则是体现伴侣沟通质量的重要指标之一。因此，本研究考察伴侣关系满意度与暗黑人格的关系，并探究沟通频率在其中起到中介作用。
1对象与方法
1.1对象
在北京市选取国家机关和事业单位、国营和私营企业的人员，采用自主研发的线上心理测试平台，数据收集的起止时间为2017年3 5月，后台设定了对于过快作答和胡乱填答的排除筛选机制。共选取被试490人，其中男245人，女245人；年龄18 38岁，平均年龄（27ʃ4）岁；已婚247人，未婚（处在恋爱阶段）243人；受教育程度：高中（含中专、技校、职高）及以下17人，本科（含大专）293人，研究生（硕士或博士）180人；年收入：＜5万元159人，5 20（不含20）万元274人，20 50万元47人，≥50万元10人；具体职业：国家机关和事业单位职员200人，企业、公司职员140人，医生55人，警察、军人14人，创业者49人，无固定工作或其他32人。
1.2工具
1.2.1关系评估量表（Ｒelationship Assessment Scale，ＲAS）［6］
测量个体自身对浪漫关系的整体满意度。共7个条目，采用1（非常不满意） 5（非常满意）5点计分。在本研究其内部一致性系数为0.89。1.2.2暗黑人格评估工具
马氏量表Ⅳ（Mach ScaleⅣ，MachⅣ）［7］：测量个体自身的马基雅维利主义人格。共20个条目，测量采取操纵他人的人际策略以达到自己目的、对传统道德漠视以及对人性愤世嫉俗的态度。本研究参考已有研究［8］采用1（很不同意） 5（很同意）5点计分，分数越高代表马基雅维利程度越重。在本研究中其内部一致性系数为0.77。
Levenson精神病态自评量表（Levenson Self-Ｒe-port Psychopathy Scale，LSＲP）［9］：测量个体自身的精神病态特质。该量表分为初级精神病态（16个
851Chinese Mental Health Journal，Vol33，No.2，2019 *基金项目：北京市科技计划项目（151100002315003）
郝蕾新恋情疑曝光
条目）和次级精神病态（10个条目）两个分量表。由于本研究的研究对象均为亚临床样本，因此只选用了初级精神病态分量表作为测量指标。每个条目1（很不同意） 5（很同意）5点计分。在本研究中该分量表的内部一致性系数为0.80。
自恋人格问卷（Narcissistic Personality Invento-ry，NPI）［10］：测量个体自身的自恋水平。共40个条目，选项为“是”（计1分）和“否”（计0分）。在本研究中其内部一致性系数为0.84。
1.2.3自编沟通频率问卷
编制1个条目“你和伴侣单独聊天（沟通）的频率如何？”来评估与伴侣的沟通频率，采用5点计分（1=从不沟通；2=很少沟通；3=偶尔沟通；4=经常沟通；5=几乎每天都沟通）。
1.3统计方法
采用SPSS20.0软件，对样本的量表评分情况进行描述性统计。采用独立样本t检验比较不同性别和婚姻状况者的量表评分；采用Pearson积差相关探讨变量之间的相关性；采用bootstrap1000次迭代方法进行中介效应分析［11］。
2结果
2.1样本量表得分的描述性统计（表1）。
表1关系满意度、暗黑人格、沟通频率的描述统计
量表项目数xʃs得分范围
ＲAS727.6ʃ5.110.0 35.0 MachⅣ2053.5ʃ8.033.0 91.0
初级精神病态1638.4ʃ7.517.0 65.0 NPI4018.4ʃ7.3 1.0 40.0
沟通频率1 4.4ʃ0.9 1.0 5.0注：ＲAS，关系评估量表；MachⅣ，马氏量表Ⅳ；NPI，自恋人格问卷。
2.2不同性别及婚姻状况被试的各量表评分比较
男性的ＲAS、MachⅣ、初级精神病态和NPI 得分均高于女性（表2）。
表2不同性别及婚姻状况被试的各量表评分比较（xʃs）
量表
男
（n=245）
女
（n=245）
t值P值
已婚
（n=247）
未婚
（n=243）
t值P值
ＲAS28.3ʃ5.027.0ʃ5.1 2.900.00427.7ʃ5.427.6ʃ4.70.370.710 MachⅣ54.7ʃ8.252.4ʃ7.6 3.230.00153.2ʃ7.753.9ʃ8.3－0.970.333初级精神病态39.5ʃ7.737.4ʃ7.2 3.070.00238.3ʃ7.638.6ʃ7.5－0.330.743 NPI19.4ʃ7.417.4ʃ7.0 3.130.00218.4ʃ7.418.4ʃ7.10.110.914沟通频率 4.3ʃ0.9 4.4ʃ0.9－0.670.538 4.2ʃ0.9 4.3ʃ0.9－0.640.488注：ＲAS，关系评估量表；MachⅣ，马氏量表Ⅳ；NPI，自恋人格问卷。
2.3关系满意度、暗黑三人格与沟通频率之间的相关性
ＲAS得分与MachⅣ、初级精神病态得分负相关（r=－0.28、－0.24），与NPI、沟通频率得分正相关（r=0.13、0.52）；MachⅣ得分与初级精神病态得分正相关（r=0.57），与沟通频率得分负相关（r=－0.15）；初级精神病态得分与NPI得分正相关（r=0.17），与沟通频率得分负相关（r =－0.14）；NPI得分与沟通频率得分正相关（r= 0.14）。均P＜0.01。
2.4沟通频率在关系满意度与暗黑人格之间的中介效应
以年龄、受教育程度、职业、收入以及恋爱时间为控制变量，以MachⅣ、初级精神病态和NPI得分为自变量，沟通频率得分为中介变量，ＲAS得分为因变量，考察沟通频率在暗黑人格与关系满意度之间的中介效应。结果发现，沟通频率在暗黑人格与关系满意度间起到部分和或完全中介作用。具体而言，沟通频率在马基雅维利主义对关系满意度的作用中起部分中介效应（直接效应：β=－0.14，95%CI=－0.19 －0.10；间接效应：β=－0.04，95%CI=－0.06 －0.01）；沟通频率在精神病态对关系满意度的作用中起部分中介效应（直接效应：β=－0.13，95%CI=－0.18 －0.08；间接效应：β=－0.04，95%CI=－0.06 －0.02）；沟通频率在自恋对关系满意度的作用中起到完全中介效应（直接效应：
951
中国心理卫生杂志2019年第33卷第2期
β=0.02，95%CI=－0.03 0.07；间接效应：β=0.03，95%CI=0.01 0.06）。
3讨论
本研究结果发现，男性在关系满意度与暗黑人格上的得分均高于女性，已婚与未婚体在关系满意度与暗黑人格上得分未发现显著性差异，这与以往研究结果一致［12］。在本研究中，沟通频率在关系满意度与暗黑人格之间起到了部分或完全中介作用，为人格－关系理论框架进行了很好的补充［3，13］。另外，马基雅维利主义和精神病态与关系满意度之间存在负向联结，而自恋和关系满意度之间存在正向联结。可能的原因是，自恋受情境影响明显，在关系初期易获得高评价，具有一定适应性，因此会存在对亲密关系的正向影响［4，14］。
参考文献
［1］中华人民共和国民政部.2016年社会服务发展社会服务发展统计公报［S］.北京：民政部，2017.
［2］Luo S，Klohnen EC.Assortative mating and marital quality in ne-wlyweds：a couple-centered approach［J］.J Pers Soc Psychol，2005，88（2）：304.
［3］Karney BＲ，Bradbury TN.The longitudinal course of marital qual-ity and stability：a review of theory，methods，and research
［J］.Psychol Bull，1995，118（1）： 3.
［4］Paulhus DL，Williams KM.The dark triad of personality：Narcis-
sism，Machiavellianism，and psychopathy［J］.JＲes Pers，2002，36（6）：556－563.
［5］Muris P，Merckelbach H，Otgaar H，et al.The malevolent side of human nature：a meta-analysis and critical review of the litera-
ture on the Dark Triad（Narcissism，Machiavellianism，and Psy-
chopathy）［J］.Perspect Psychol Sci，2017，12（2）：183－
204.
［6］黄飞，朱浩亮，张建新.人格相似性与关系质量的关系：单向视角［J］.心理学探新，2011，31（2）：154－159.
［7］范肖冬.马氏量表Ⅳ（版本1）［J］.中国心理卫生杂志，1999，（增刊）：170－171.
［8］郭远兵，黄朝云，郭小安.马基雅维利主义人格量表的信、效度分析［J］.宁波大学学报（教育科学版），2012，（4）：
68－70.
［9］邓俏文，邓嘉欣，赖红玉，等.莱文森精神病态自评量表的因子结构及心理测量学特性分析［J］.中国临床心理学杂志，2017，25（4）：659－661.
［10］郑苗.“黑暗人格”与功利主义道德判断的关系：认知负荷的调节作用［D］.重庆：西南大学，2015.
［11］Hayes AF，Ph D.PＲOCESS：a versatile computational tool for observed variable mediation，moderation，and conditional process
modeling［J］.Analysis，2012.
［12］Furnham A，Trickey G.Sex differences in the dark side traits ［J］.Pers Individ Differ，2011，50（4）：517－522.
［13］Smith CV，Hadden BW，Webster GD，et al.Mutually attracted or repulsed？Actor-partner interdependence models of Dark Triad
traits and relationship outcomes［J］.Pers Individ Differ，2014，67：35－41.
［14］Furnham A，Ｒichards SC，Paulhus DL.The Dark Triad of per-sonality：a10year review［J］.Soc Pers Psychol Compass，2013，7（3）：199－216.
编辑：靖华
2018－02－04收稿
061Chinese Mental Health Journal，Vol33，No.2，2019
发布评论