星辩 如果爱可以量化，会不会对人更好
正方立论
一 量化=不模糊=没了欺诈和功利=会单纯——人们就能在与爱情的角斗中掌握主动权。
公领域中，不用为证明自己的忠诚而用各种方式开证明；私领域里，不必因为对不确定的猜忌而费心神。
（此处一防：1就算真相过于直白赤裸裸，也比被蒙蔽好 2模糊带来的浪漫是人的自我美化）
二 将量化对于爱类比成医学对于健康，即量化即科学化。刚出现当然会恐惧，但是
（对于此点的利好没听懂，类似于事物科学化了就一定是好的？但是好像没论证）
反方立论
一 量化的方式（技术细节）不明确，而方式不同—效果不同—受影响的行为不同。
二 量化爱即有标准，而爱本身就没有标准。论证：爱情中的行为，如送不同的礼物，代表的
爱是不是不一样；对于不同标准的女生，看同一个男生的心仪程度不同
（感觉两个例子不是在质疑同一件事，第一个是质疑同一个人不同的事，第二个是同一件事不同的人，感觉更在像问标准是什么量化方式是什么，而不是上升爱的高度，论证价值上为啥爱从本质上就不能量化）
三 如果得到的数据不停在变动，数据还有意义or是好事吗
正驳
一 反方直接驳斥辩题本身。反方的逻辑是 爱绝对不可以量化—量化爱技术不会出现—不是好事。
二 如果方式不一样，会使结果有好有坏，那正方就用好结果的方式。
三 对 每个人标准都不同—没有统一标准 的逻辑提出反例：1艺术没有统一标准，但也走在细化人类感受，得到统一体系，最后可以量化的道路上。2 美食也有评级，举出分子菜谱例子。
结：现在难以设想如何实现，不代表实现不了，更不能论证实现了就不好。
反驳
一 美有了科学标准，不等于这个标准人人都能接受—人的主官感受不能统一。比如正方的黄金分割例子，大众眼中的美女也并非就更靠近黄金分割。
二 承认爱的本质并非不能量化，但是需要对方给出细节，标准是什么。
三 爱是多方面多因素的东西，给了统一的标准则磨灭了其对于不同人的独特性，即丢掉不同的爱不同的特点。
正盘
1 反方的“量化不准”是对于想象不出的科技的预设。不准跟属于不知，而非量化本身。
结：反的理论前提是想不出而费有坏处。
2 量化可以检测出“虚伪”
吴卓羲和张馨予
结：分数作为爱情行为的标准（标准的定义在此跳动了，但是没啥影响），从而让人知道反思和改进，这是利好。
3 数据变动则可以出规律，从而改进。（反方的爱本质上没有规律还需进一步论证）则规律可以带来改进。
反盘➕结
1 失真的机制：把特质量化，人们会光在意分数而忽略特质。
答：可以量化不是必须量化
2 社会学不可以被量化研究
答：现在不能量化不代表以后，可以量化不是在现状下扭曲爱，而是突破现状。
结：爱的本质是无知，一个人一时的表现是有多重原因的—所以才会有多次尝试且依然相信—要是有分数了，出分的第一次就把人吓跑了，而忽略了对方的其他方面。
对辩
反：辩题是要不要寻这样的方式，还是已经有了，要不要用。
正：反方的问题像是大家讨论要不要研究长生不老时，说给一个长生不老的方式。
反：需要知道是靠冰的还是怎么样的方式