《灰雀》是统编小学语文三年级上册第八单元的一篇课文，本单元的语文要素之一是“学习带着问题默读，理解课文的意思”，带着问题默读课文，不仅仅是完成理解课文的任务，其实也蕴含着培养学生的思维力、提升学生思维品质这一重任。
张玲玲和徐同涛两位老师深谙这一语文要素的内涵及育人价值，在教学设计时，铺设多维路径，让学生带着问题走进文本，去思考，去品读，去交流，在深度阅读中拓展思路，提升思维品质。
一、可取之处：多维设计，关注思维张冬玲资料
（一）在想象中提升思维品质
《灰雀》这篇课文故事情节简单，人物对话简洁，但“言外之意”丰富。本文最大特是用人物对话推动故事情节的发展，人物形象也在对话中得以塑造，而人物内心的活动却给读者留下了丰富的想象空间。
张玲玲老师设计的《灰雀》一课紧扣文后的第2题“默读课文，想一想，列宁和小男孩在对话的时候，他们各自心里想的是什么”展开教学，可见张老师是深知教材编者意图的。张老师用这一主导问题，借助表格填空和多次对话，驱动教学的开展，让学生边读边悟边想象，走进列宁和男孩的内心世界，从而认识列宁的
智慧和他对男孩的教育、尊重与呵护，也看到了男孩内心的纠结、自省，知错就改的转变过程。
依据对话，推测人物内心活动，由表及里，逐步认识人物。通过联系上下文、抓住标点符号、想象故事情节等方法来揣测人物内心的想法，学生的想象力与推测能力都得到了发展，思维的广度和深度也得到了提升。
（二）在推测中提升思维品质
文本是有其个性的，每一文本都有自己独特的表达方式。解读文本，把握了文本的独特性，才能更准确地到文本的价值。方智范教授曾经说过：“语文教师要成为文本作者的知音。”
《灰雀》这篇课文其实暗藏着一条线索——灰雀去哪儿了。这个悬案紧紧地抓住了读者的心，直到最后才揭开谜底，原来真的是被男孩捉走了。
徐同涛老师对这课的文本解读很通透，敏锐地发现了这条线索，因而他的设计独辟蹊径，拎出了一个可以统领全文的问题：灰雀去哪儿了？学生解答这一问题似乎在寻证据，侦破案件。
课堂上如果学生带着自己感兴趣的问题去阅读，去学习，那么他的思维会更积极。徐老师引导学生聚焦人物的语言和内心活动，去寻线索，说出自己的推测，这一过程就是引导学生走进文本，含英咀华，品析玩味，理解课文“言外之意”。学生能够在文中出多条有用的信息，形成一个完整的证据链，最终
指向男孩。学生在完成阅读任务的同时，思维品质也得到锤炼。因为学生要联系全文，收集信息、分析信息才能完成阅读任务，
铺设多维路径，提升思维品质
——评张玲玲、徐同涛两位老师《灰雀》教学设计
金立义
55
The Horizon of Education
智行打擂台
在这一过程中，学生的分析、想象、推理等高阶思维能力同步发展。
（三）在比较中提升思维品质
比较有利于客观全面地认识事物，也有助于学生思辨能力的提升。
张玲玲老师在教学设计中有这样的环节：1.列宁和男孩都喜欢灰雀，但是他们喜欢的方式不一样，有什么不一样的？2.你更喜欢哪种方式呢？为什么？
这样的比较能达到三个目的：
一是丰富对人物的认识。列宁和男孩都很喜欢灰雀，但是男孩把灰雀捉回去了，让灰雀失去了自由，这其实是对灰雀的一种伤害。而列宁是希望灰雀生活在大自然中，让它自由自在地生活。这才是真正的爱灰雀。由物及人，列宁发现灰雀被男孩捉去后，就对男孩进行了润物无声的教育，既让男孩逐步认识并主动改正了错误，又保护了男孩的自尊心，表现出一个领袖的人格魅力。
二是引导学生树立正确的价值观。通过比较与讨论，学生明白了如何善待动物，如何对待错误，这实际上就是在语文教学中落实立德树人的教育目标。
三是提升学生的思维品质。比较让学生辨别了是非、善恶，提高了思辨能力，让学生的思维更广、更深，也更灵活、敏捷。
（四）在评价中提升思维品质
评价是思维的基本形式之一，是对某个事物进行判断评论，提出自己的看法，是批判性思维的一种体现。徐同涛老师在课的结尾处，安排了这样的教学环节：文章围绕灰雀写了列宁和男孩。这两个人物你
喜欢谁？说一说喜欢的理由。
这和张玲玲老师的设计有着异曲同工之妙。学生要想回答这个问题，必须回过头来总体观照列宁和小男孩的所作所为，形成自己的价值判断，从而做出选择，进行评价。评价式阅读，是深层次性阅读，可以锻炼学生批判性思维。
二、改进建议：减少问题，以教助学
（一）减少问题，拓展思维空间
一堂课教师想要面面俱到，结果往往因重点不突出而效果不佳。其实放弃也是一种智慧。“千鸟在林，不如一鸟在手。”
教学目标要精简、集中，做到少而精，小而实，抓住一两个主导问题驱动教学开展和学生思维发展，力求“一课一得”。
纵观两位老师的设计，除了核心主导问题之外，还衍生出不少枝枝蔓蔓的小问题，这些问题的出现，必然带来两个减少：第一，学生对主导问题探究的时间减少，影响语文要素的落实；第二，学生的思考、交流时间减少，弱化了学生的主体地位。比如张玲玲老师在组织学生交流人物内心活动时，设计了不少辅助性的问题，这些问题能否更好地融入学生的发言之中，融入教师的理答之中呢？这值得思考。徐同
涛老师组织学生交流“灰雀去哪儿了”，教学时也容易出现教师随意设问的现象。因此，课堂上主导问题要突出，解决主要问题的支架要搭好，追求简约，轻盈行走。
（二）以教助学，促进自主思考
我们的课堂习惯于以“教师为中心”的课堂文化，许多教师习惯于课堂独白。儿童在课堂上被一种无形的力控制着，儿童的声音往往被屏蔽，地位被忽视，思维不活跃。没有儿童学的课堂，肯定不是好的课堂。
陶行知先生说：“好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。”
徐同涛和张玲玲两位老师的教学设计，都有“由教转学”的强烈意识，教学设计中都有学生自读自悟、相互交流的环节，都有指导学的过程，力求彰显学生的主体地位。但是在组织交流环节，两位老师还是不大相信学生，脑中控制学生的惯性依然存在，领着学生往前走的痕迹较重些，这样学生就不能完全放开来思考、交流，不利于学生的自主思考。这个环节的设计还需要进一步改善。
教学如何由教转学，以教助学，更好地关注儿童的成长，促进儿童思维品质的提升，我们还有一段漫长的路要走。
（金立义，特级教师，江苏省南京市晓庄小学，邮编：210028）
56智慧教学 2020年9
月
发布评论