于雷平与黄晨民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】江苏省常州市中级人民法院
【审理法院】江苏省常州市中级人民法院
【审结日期】2020.10.14
【案件字号】(2020)苏04民终3186号
【审理程序】二审
【审理法官】时坚刘敬兵翟翔
【审理法官】时坚刘敬兵翟翔
【文书类型】判决书
【当事人】于雷平;黄晨
【当事人】于雷平黄晨
【当事人-个人】于雷平黄晨
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】于雷平
【被告】黄晨
【权责关键词】胁迫撤销证据不足质证缺席判决维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院对一审判决查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。于雷平于2019年7月8日向黄晨出具案涉借条，其未提供证据证明受黄晨胁迫出具了案涉借条，也未提供出具案涉借条后向公安机关及其他相关机关报警、举报的证据，于雷平称其受黄晨胁迫出具了案涉借条的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据案涉借条可以认定，黄晨与于雷平双方对之前的往来经结算，于雷平确认结欠黄晨借款76000元。于雷平应当向黄晨归还结欠的借款76000元。借条未约定借款利率及逾期利率，黄晨要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，与法不悖，应予支持。 综上所述，上诉人于雷平的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为1700元，由上诉人于雷平负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-25 01:29:19
【一审法院查明】一审法院认定如下事实：2019年7月8日，于雷平出具借条一份，载明：“借款人于雷平于2018年4月11日向出借人黄晨借款76000元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年4月11日于2019年7月8日补。" 诉讼中，黄晨陈述借款过程为：于雷平因做生意需要资金向黄晨借款，黄晨于2018年4月11日转给于雷平50000元，于2018年4月25日转30000元，于2018年4月26日转10000元，合计90000元。后于雷平陆续通过还款14000元。黄晨在开始没有要求于雷平书写借条，后因于雷平没有履行承诺还款，黄晨害怕没有保障所以在2019年7月8日要求于雷平补写了上述借条。为证明其诉称意见，黄晨向该院提交了其手机银行的转账凭证，证明其共计向于雷平转账90000元的内容。
【一审法院认为】一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，于雷平出具的借条、手机银行转账凭证相互印证，足以证明于雷平尚欠黄晨借款76000元的事实，于雷平未到庭就借款事实进行抗辩，故该院对黄晨的诉称意见予以采信，于雷平应履行还款义务。于雷平不履行还款义务，黄晨要求于雷平自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款的利息，符合法律规定，该院亦予以支持。于雷平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：于雷平于判决发生法律效力之日起十日内归还黄晨借款本金76000元及利息（自2019年12月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由于雷平负担。 本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。
【二审上诉人诉称】上诉人于雷平向本院提出上诉请求：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9369号民事判决。二、判令黄晨承担本案全部诉讼费用。 上诉人于雷平提供转账记录，证明其收到第一笔转账的时间是3月30日，金额5万元，因此黄晨所称是在4月30日之后才知道这个事情不存在。这笔转账是孙杰转给我的，黄晨看到收益很大、利润很高，就提出我们三人一起放钱。被上诉人黄晨质证意见：这不是我转钱给他的，给我看没用。 综上所述，上诉人于雷平的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
黄磊出轨于雷平与黄晨民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏省常州市中级人民法院
民事判决书
(2020)苏04民终3186号
当事人 上诉人（原审被告）：于雷平。
被上诉人（原审原告）：黄晨。
审理经过 上诉人于雷平因与被上诉人黄晨民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月1日召集当事人听证，上诉人于雷平、被上诉人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 上诉人于雷平向本院提出上诉请求：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9369号民事判决。二、判令黄晨承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：本人与黄晨之间不存在借贷关系。在2018年4月30日，我收到孙杰转我的
用于套路贷放款的35000元，前期收益较好，黄晨看到后感觉利润大，提出一起放款，三个人成立水钱公司，在湖塘吾悦广场2702，出资分别黄晨十万元，于雷平五万元，孙杰五万元，共计二十万元整。期间，黄晨多次来公司里查看放款情况，查看帐目。黄晨实际出资最后是九万元。在8月份国家扫黑除恶，形势严峻，放出去的钱收不回来，造成亏损严重。过年之前，钱亏完了，三人在袁涛家协商，没有结果。在2019年7月8日，黄晨打电话叫我把以前放款的借条交给他，他用于起诉借条上未还款的客户。我在接到黄晨后，他并没有拿借条，而是指路让我开车住他指定的地方去，到了之后，是位于夏溪街上的万科房产，黄晨说是薛卫忠开的，说薛卫忠是本地很有威望的社会上的，自己也欠薛卫忠八万元，叫我抵债，我不同意，经过两个半小时之后，劝我说写个借条就让我走，所以我才写的，有薛烨可以作证。
2019年年底，黄晨在法院我调解，两次都未成功。前几天袁涛发说村上公告栏上的公告，我才知道已经判完了，昨天才拿的判决书，感到不服，所以现在提起上诉。
二审被上诉人辩称 被上诉人黄晨口头答辩称，按照于雷平上诉状的说法，我是在4月30日之后才知道这个事情。针对这一条，我的三笔钱分别是于4月11日、4月25日、4月26日转
给于雷平，也就是说根本不存在上诉理由中第一部分所说的情况。借条的事，于雷平说我是威胁他产生的借条，第一点，如果是我威胁他当时为何不报警而自愿写下这些借条。第二，他说我是利用本地很有威望的社会上的人薛卫忠去威胁他，在写借条的当时薛卫忠早于这个时间之前已经去世，所以说又是一个不存在的事情。最后一段说，2019年年底我在法院与其调解两次都未成功，未成功的原因是我需要于雷平一次性偿还我全部借款，但是由于于雷平资金紧张，一再强调要分批还，所以我没有答应，所以没有成功。
原告诉称 黄晨向一审法院起诉请求：1、判令于雷平立即偿还借款人民币76000元；2、全部诉讼费用由于雷平承担；3、判令于雷平自起诉之日起至还清为止的利息按6%计算。
一审法院查明 一审法院认定如下事实：2019年7月8日，于雷平出具借条一份，载明：“借款人于雷平于2018年4月11日向出借人黄晨借款76000元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年4月11日于2019年7月8日补。"
诉讼中，黄晨陈述借款过程为：于雷平因做生意需要资金向黄晨借款，黄晨于2018年4月11日转给于雷平50000元，于2018年4月25日转30000元，于2018年4月26日转10000元，合计90000元。后于雷平陆续通过还款14000元。黄晨在开始没有要求于雷平书写借条，
后因于雷平没有履行承诺还款，黄晨害怕没有保障所以在2019年7月8日要求于雷平补写了上述借条。为证明其诉称意见，黄晨向该院提交了其手机银行的转账凭证，证明其共计向于雷平转账90000元的内容。
发布评论