摘 要：大学对于学生最主要的意义是扩大眼界、提高见识，使人拥有更丰富的内心世界和更高洁的人生境界，有丰富的不断超越自我的内在动力。因此，大学首先要带给学生的是现代文明的教养；其次是发展学生的洞察力、鉴赏力和批判性的思考力；第三才是专业知识和专业技能；最终，要帮助学生获得作为知识分子的品格。为此，大学应该是思想最活跃、最富有创造力的学术殿堂，是新思想、新知识和新文化的策源地。
关键词：大学；学生；现代文明；知识分子
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2014）01-0017-06
上大学是为了什么？为了能到更好的工作，为了能跻身于主流社会，这些动机也都无可厚非。但在笔者看来，上大学最主要的目的是扩大眼界、提高见识，使人拥有更丰富的内心世界和更高洁的人生境界，有丰富的不断超越自我的内在动力。
一、大学之“给”
1. 使学生具有现代文明的教养
何为现代文明的教养？笔者认为它主要包括：理性、客观、崇尚个人自由和个人价值，遵守游戏规则，讲求诚信，积极参与社会合作，体面而诚实地表达个人意见和利益诉求 [1 ]。它是在日常的学习与生活中慢慢养成的，体现在我们日常的待人接物之中。比如，在某学科的课堂上，有同学在看与课程无关的书或者左顾右盼时，老师提醒他（她）要集中精力听课，有的学生会很不高兴，更有甚者，在课下对老师打击报复；有的学生会很有礼貌地说：“老师，对不起，谢谢您的提醒。”无疑，后者才是富有现代文明教养的表现。也有学生会说：“老师的课讲得糟糕极了，还想要我们认真听，这合理吗？”的确，这是一个两难问题，教师的教学要真诚、深刻和丰富，才会有感染力，才能吸引学生。但同时，教学是一个双向互动的过程。当学生认真听讲，积极参与课堂时，老师讲课就会更投入，会更努力地带给学生有价值的内容。有的老师教学水平不高，这需要老师的自我提升，但作为学生认真听课是义务和本分 [1 ]。
对任何人来说都是这样：只有尽好自己的义务和本分，才有权利要求别人。老师面对的
是一个班级的同学，各人的趣味和需要是不一样的，众口难调。你觉得老师讲得不好，可也有不少人认为老师讲得很好，这时就需要作一些退让和妥协。社会生活不可避免地会带给我们一些沮丧，成长中一定包括对一些无奈的现实心平气和地接受 [1 ]。
2. 发展学生的洞察力、鉴赏力和批判性的思考力
这些能力能够帮助学生获得作为知识分子的品格。大学是创新思想的地方，代表着精英文化、先进文明。“大学应该是新的、有争议的，非正统异端学说的论坛……如果在一所大学里听不到与众不同的意见，或者它默默无闻地隐没于社会环境中，我们就可以认为这所大学没有尽到它的职责。” [2 ]雅斯贝尔斯（Karl Jaspers. 1883-1969）认为：“所谓教育，不过是人对人的主体间心智交流活动（尤其是老一代对年轻一代），包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能将文化遗产交给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪其自由天性。” [3 ]所谓知识分子，是这样一类人：他不仅拥有专业知识并以此服务于社会，他同时能够对公共事务给予关注，这些公共事务是超越个人和个人所归属的小团体的私利的，他能够自觉地守护社会的核心价值。所以有西方学者将知识分子视为“漆黑长夜”的守更者 [1 ]。
3. 专业知识和专业技能
知识分子不仅应该具有广博的文化修养，也需要具有专业知识和专业技能。通识教育和博雅教育虽然有着重要价值，但广博和专精是互为前提、互为条件、相互生成的。知识分子的工作即对事物作出“权威陈述”（authoritative statements），这种权威可以对意见纷争作出裁决，并最终决定是非取舍。因此，他们的知识对社会秩序和人类完善有着直接的决定性意义。随着人类文明的进步，专业知识和专业技能在社会生活中，特别是在现代社会生产中发挥着越来越重要的作用。
二、大学之“求”
为了实现上述目标，为了能够确保大学带给学生的是让学生终生受益，自然也会有助于社会进步的内容，大学就需要不仅是研究和传播高深学问的场所，大学也应该是先进文化的代表者。文化既包括价值观、思维方式、审美趣味，也包括行为方式。大学中人的“学”与“行”就有着特殊的意味。雅斯贝尔斯认为：“大学是研究和传播科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体间富有生命的交往，是学术勃发的领地。” [2 ]为了大学的独特性和在现代社会中的价值，体现其办学宗旨和理想追求，大学应该从“学”与“行”两个方面对师生提
出相应的要求 [4 ]。
1. 大学中的“学”
“学”，首先是学识，这种学识不是简单地俯就于狭隘性的日常职业生活的需要，而是基于理智好奇心的需要和全人类的福祉。大学乃是“一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量；它描绘出理智的疆域，并表明……在那里对任何一边既不侵犯也不屈服” [5 ]。丰厚的学养，在今天这样一个资料信息外储系统十分发达、文献资料检索极其便利的时代，仍然是令人称道的，因为只有人脑才有可能将信息转化为思想。
其次是学术规范。怎样尊重同行的劳动成果，怎样做到研究过程的合理，怎样做到不屈服于外在压力坚持真理，坚持学术自治、学术中立，这都是学术规范的问题。学术规范不仅是方法的问题，也是学术操守、学术道德的问题。其底线是不抄袭，不剽窃，不作伪。
再次是学术创新。大学是知识精英云集之地，是生产知识、学术创新的场所。学术创新不仅是服务社会的途径，也是培养具有学术前沿的知识视野、具有探索精神的学术薪火传承者所需要的一种精神氛围。一流的大学一定是研究性大学，其有着浓厚的研究气氛和强烈的学术创新意识。
最后，从学术上看，真正能影响后世的学人不是那些竞技者，而是极少数求道者。哲学人文学科所求之道必须上升到形而上学层次，形而上的真理不是技术性的，而是高度抽象的、高度综合性的，是对世界、社会与人的博大圆融的理解，是大智慧，是真正的远见卓识。求道者是追求大智慧者，他们今天可能被人们嘲笑为“不合时宜的人”，但他们一定会为后人所景仰。
陈独秀在《随感录：学术独立》中指出：“中国学术不发达之最大原因，莫如学者自身不知学术独立之神圣。譬如文学自有其独立之价值也，而文学家自身不承认之，必欲攀附六经，妄称‘文以载道’，‘代圣贤立言’，以自贬抑。史学亦有其独立之价值也，而音乐家自身不承认之，必欲攀附圣公王道，甘以音乐学位政治学之附属品。医药拳技亦自有其独立之价值也，而医家拳术家自身不承认之，必欲攀附道术，如何养神，如何练气，方‘与天地鬼神合德’，方称‘艺而近于道’。学者不自尊其所学，欲其发达，岂可得乎？” [6 ]
2. 大学中人的“行”
“行”，即一个人的立身行事。任何意志行为都是由内在动机和外显活动构成的。因而一个人的行就反映着他的修养、境界和操守。“行为世范”，也就是需要率先垂范，以身作则。
大学中的每一个人都是学校文化的体现者、创造者和传承者。
大学中人的“行”，不仅仅是日常生活中的待人接物，更重要的是制度的建设。大学应该是社会的理想类型，而不应是社会的缩影。大学不仅要产生思想和学问，还要为社会提供实践的行为模式。大学理应成为最文明、最具理性和制度最为完善的机构。1930年蔡元培为《教育大辞书》所写“大学教育”词条称：“近代思想自由之公例，即被公认，能完全实现者，却唯大学。大学教员所发表之思想，不但不受任何宗教和政党之拘束，亦不受任何著名学者之牵制。苟其确有所见，而言之成理，则虽在一校中，两相反对之学说，不妨同时并行，而一任学生之比较选择，此大学之所以为大也。” [7 ]
著名教育家雷沛鸿先生在《什么是构成大学大的要素》中指出：“什么是大学的特性？或者什么是构成大学大的要素？在此地，我要指出三点，就是与民众结合、自由思考和科学方法。”董任坚先生更是强调：“大学的教授们，应该有了理智的工具，客观的态度，历史的背景，远大的视点，研究的时间，这种训练和机会都不是一般的政治家企业家所容易得到的。但是要大学有这种贡献，第一须使大学的教授能够独立研究，不感受到一党一系的恩赐，指挥，限制，强迫，他们才可以内无顾忌，外无猜疑，自由地探讨真理，公平地批判结
果。” [8 ]美国教育家赫钦斯（Robert Maynard Hutchins，1899-1977）指出：“我能够想得出的大学的最好的定义，就是大学是一个独立思想的中心。” [9 ]每一个教师和学生都要自觉地践履有尊严的多样性、有理想的包容性和健康心态的批判性，这也是对于大学中人的“行”的特别的要求。
从“学”与“行”的关系上看，“学”也是第一位的。大学应该是“训练和培养人的智慧的机构，大学讲授的知识不应该是对具体事实的获得或实际操作技能的发展，而是一种状态或理性（心灵）的训练。”正如洪堡十分强调科学研究对于道德完善的作用：“大学的真正成绩应该在于它使学生有可能（或者说它迫使学生）在他一生当中有一段时间完全献身于不含任何目的的科学，从而也就是献身于他个人道德和思想上的完善。”《中庸》中有所谓“尊德性而道问学”，可以阐释为：一个人的德性的修养需要经由学问的修养来达成。所谓的“腹有诗书气自华”，所谓的“学问深时气自平”，讲的都是同一个道理。
“行”的一个重要方面是教师的“教”。教师的教学是否严谨、认真，是否丰富、开放，是否优质、高效，关系的不仅是教师自身的形象，也影响着一所学校的声誉。而大学中的教学不过是其整个大学精神得以体现的一个方面。可是，今天我国很多的大学不过是“能者多捞”的地方，不仅令人失望，也很令人悲哀。
可在当今我国内地的大学，是典型的“学而优则仕”。部分的原因是“学而优者”上大学要带什么比较有头脑、有才能，在体中比较有声望，比较容易服众，所以“仕”。部分的原因是只有“仕”，才能获得更多的资源，比如巨额的课题经费、丰厚的奖励和炙手可热的学术权力，才不会受到歧视性的对待和被人欺侮，所以有人使出浑身解数一定要“仕”。“仕”那么几年，将四梁八柱给夯实停当，然后功成身退，接下来便是要风得风，要雨得雨，一切都在股掌之中。
公正地说，大学中有的领导是有境界和人格魅力的。可有些人的“仕”是动机不纯的，比如学问做不下去了，“仕”一下捞点实际的好处，还标榜自己是奉献，真有些得了便宜还卖乖的味道。其实所有人的选择都是利害权衡的结果，只要不违法乱纪，也都无可厚非。可问题是那些学术创造力萎缩的人，会对那些有学术创造力的人怀有一种忌恨的心理，会利用一切可能的机会打压，甚至迫害后者。这既非杞人忧天，也并非无中生有。
发布评论