李雅倩、金曼民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院
【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院
【审结日期】2021.06.15
【案件字号】(2021)湘05民终1229号
【审理程序】二审
【审理法官】刘勇李少杰曾维
【审理法官】刘勇李少杰曾维
【文书类型】判决书
【当事人】李雅倩;金曼
【当事人】李雅倩金曼
【当事人-个人】李雅倩金曼
【法院级别】中级人民法院
【原告】李雅倩
【被告】金曼
【权责关键词】撤销代理证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审 麦子杰老婆
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院查明，2017年底，金曼向李雅倩出具了一张9万元的借条，之后，金曼向李雅倩偿还了1万元。2020年12月16日，金曼又向李雅倩出具一张7万元的借条。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立。金曼在本案中对其先后向李雅倩分别出具了9万元、7万元借条的真实性以及向李雅倩偿还了1万元的事实没有异议。金曼辩称，其与李雅倩一起在一个里参与赌博，案涉借条约定的款项系其向李雅倩购买赌博积分所欠，借条是李雅倩逼迫其出具，但是没有提供证据予以证明。在本案二审期间，本院对金曼进行了释明，建议其向公安机关进行举报，金曼在本院指定的期限内没有向公安机关进行举报。因此，根据本案现有证据，李雅倩上诉提出金曼向其借款9万元的事实可以认定，金曼应当按照其向李雅倩出具的借条约定的借款金额承担偿还责任。 综上所述，李雅倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
【裁判结果】一、撤销湖南省邵东市人民法院(2021)湘0521民初824号民事判决； 二、金曼于本判决生效后十日内向李雅倩偿还70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由金曼负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-20 21:35:39
【一审法院查明】一审法院认定事实：双方于2016年底通过相识，2020年12月16日，金曼向李雅倩出具借条，内容：“借款人金曼今借到李雅倩7万元整，日期2020年12月16日，借款人金曼。”
【一审法院认为】一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争执的焦点是涉案借款是否交付。李雅倩主张其向金曼出借70000元是现金交付，虽提交了借条，但金曼对李雅倩主张的款项交付事实不予认可。综合双方之间的关系亲密程度、当事人的支付能力、交易习惯及当事人陈述的交易细节等因素，李雅倩仅凭借条尚不足以确认李雅倩已向金曼现金交付了70000元款项的事实，李雅倩的举证证明责任尚未完成，其应当进一步举证证明已履行了款项交付义务。李雅倩在举证不能的情况下，应承担举证不能的不利后果。故李雅倩要求金曼偿还借款70000元的请求，证据不足，不予支持。据此，根据《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李雅倩的诉讼请求。本案诉讼费减半收取775元，由李雅倩承担。
【二审上诉人诉称】李雅倩上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：金曼对其书写的借条真实性予以认可，最初借条借款金额是9万元，后来经结算重新出具7万元的借条，金曼抗辩案涉借款系赌债、其系被迫出具借条，但是没有提供证据证明。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。李雅倩提交了离婚协议书与银行流水，拟证明其财产情况与持有现金情况。金曼质证认为与本案没有关联。本院认为，上述证据与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。 综上所述，李雅倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
李雅倩、金曼民间借贷纠纷民事二审民事判决书
湖南省邵阳市中级人民法院
民事判决书
(2021)湘05民终1229号
当事人 上诉人(原审原告)：李雅倩。
委托诉讼代理人：谭玉清，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：金曼。
审理经过 上诉人李雅倩因与被上诉人金曼民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院(2021)湘0521民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 李雅倩上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：金曼对其书写的借条真实性予以认可，最初借条借款金额是9万元，后来经结算重新出具7万元的借条，金曼抗辩案涉借款系赌债、其系被迫出具借条，但是没有提供证据证明。
二审被上诉人辩称 金曼辩称，其没有收到李雅倩现金，其与李雅倩一起在一个里
参与赌博，案涉借条约定的款项系其向李雅倩购买赌博积分所欠，借条也是李雅倩逼迫其出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告诉称 李雅倩向一审法院起诉请求：判令金曼立即偿还李雅倩借款本金70000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明 一审法院认定事实：双方于2016年底通过相识，2020年12月16日，金曼向李雅倩出具借条，内容：“借款人金曼今借到李雅倩7万元整，日期2020年12月16日，借款人金曼。”
一审法院认为 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争执的焦点是涉案借款是否交付。李雅倩主张其向金曼出借70000元是现金交付，虽提交了借条，但金曼对李雅倩主张的款项交付事实不予认可。综合双方之间的关系亲密程度、当事人的支付能力、交易习惯及当事人陈述的交易细节等因素，李雅倩仅凭借条尚不足以确认李雅倩已向金曼现金交付了70000元款项的事实，李雅倩的举证证明责任尚未完成，其应当进一步举证证明已履行了款项交付义务。李雅倩在举证不能的情况下，应承担举证不能的不利后果。故李雅倩要求金曼偿还借款70000元的请求，证据不足，不予支持。据此，根据《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李雅倩的诉讼请求。本案诉讼费减半收取775元，由李雅倩承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。李雅倩提交了离婚协议书与银行流水，拟证明其财产情况与持有现金情况。金曼质证认为与本案没有关联。本院认为，上述证据与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。
本院查明 本院查明，2017年底，金曼向李雅倩出具了一张9万元的借条，之后，金曼向李雅倩偿还了1万元。2020年12月16日，金曼又向李雅倩出具一张7万元的借条。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为 本院认为，本案争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立。金曼在本案中对其先后向李雅倩分别出具了9万元、7万元借条的真实性以及向李雅倩偿还了1万元的事实没有异议。金曼辩称，其与李雅倩一起在一个里参与赌博，案涉借条约定的款项系其向李雅倩购买赌博积分所欠，借条是李雅倩逼迫其出具，但是没有提供证据予以证明。在本案二审期间，本院对金曼进行了释明，建议其向公安机关进行举报，金曼在本院指定的期限内没
有向公安机关进行举报。因此，根据本案现有证据，李雅倩上诉提出金曼向其借款9万元的事实可以认定，金曼应当按照其向李雅倩出具的借条约定的借款金额承担偿还责任。
综上所述，李雅倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
裁判结果 一、撤销湖南省邵东市人民法院(2021)湘0521民初824号民事判决；
二、金曼于本判决生效后十日内向李雅倩偿还70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由金曼负担。
本判决为终审判决。
落款
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李少杰
审 判 员 曾 维
二〇二一年六月十五日
发布评论