第３７卷第１期
兰州文理学院学报(社会科学版)
V o l ．３７,N o ．１
２０２１年１月
J o u r n a l o fL a n z h o uU n i v e r s i t y o
fA r t s a n dS c i e n c e (S o c i a l S c i e n c e s )J a n ．２０２１
ʌ收稿日期ɔ２０２０Ｇ１１Ｇ１７ʌ作者简介ɔ张伟(１９６３－)
，男，内蒙古赤峰人，包头师范学院教授，硕士研究生导师，主要从事文艺理论研究和文学评论.
李美皆的B 面
评«晚年丁玲形象研究»
张㊀伟
(包头师范学院学报编辑部，内蒙古包头㊀０１４０３０
)ʌ摘
要ɔ李美皆的文学评论，以明快而锐利见长，她似乎不屑于引经据典.而她的学术著作«丁玲晚年形
象研究»，则呈现出不同于以往的新特点，旁征博引，占有资料宏富，每一个结论都建立在扎实的史料基础之上.丁玲晚年，面相十分复杂，李美皆做出了清晰的勾勒.作为女性学者，李美皆怀着 理解之同情 走进丁玲的内心世界，设身处地地去揣摩㊁描述丁玲的心路历程.她为丁玲辩诬，也毫不讳言丁玲的种种局限性.李美皆保持着一贯的清明和理性，她以理性还世界以清明.丁玲个案研究，却具有普遍意义，透视出一代知识分子的精神共相.ʌ关
键
词ɔ李美皆;«晚年丁玲形象研究»；面相；精神共相
ʌ中图分类号ɔI ２０６．７㊀㊀ʌ文献标识码ɔA㊀㊀ʌ文章编号ɔ２０９５Ｇ７００９(２０２１)０１Ｇ００２１Ｇ０５
S i d eBo fL iM e i j
i e :O n t h e S t u d y o f D i n g L i n g s I m a g e i nH e rL a t e rY e a r s Z H A N G W e i
(E d i t o r i a lD e p a r t m e n t o f J o u r n a l o f B a o t o uT e a c h e r s C o l l e g e ,B a o t o u ０１４０３０,I n n e rM o n g
o l i a ,C h i n a )A b s t r a c t :L iM e i j i e ＇s l i t e r a r y c r i t i c i s mi s f a m o u s f o r i t s q u i c k n e s sa n ds h a r p n e s s ．S h es e e m s t od i s d a i n q u o t i n g c l a s s i c s ．H o w e v e r ,h e r a c a d e m i cw o r k t h e S t u d y o f D i n g L i n g s I m a g
e i nH e rL a t e rY e a r s p r e s e n t s n e w
f e a t u r e s d i f f e r e n t f r o m t h e p a s t ,w i t he x t e n s i v e r e f e r e n c e s a n d a b u n d a n tm a t e r i a l s ．E a c h c o n c l u s i o n i s b a s e do n s o l i dh i s t o r i c a l d a t a ．I nh e r l a t e r y e a r s ,D i n
g L i n g ＇s f a c i a l a p p e a r a n c e
h a s b e e n v e r y c o m p l
i c a t e d ,a n dL iM e i
j i e h a sm a d e a c l e a r o u t l i n e ．A s a f e m a l e s c h o l Ｇa r ,L iM e i j i e h a sw a l
k e d i n t oD i n g L i n g ＇s i n n e rw o r
l dw i t h s y
m p a t h y f o r u
n d e r s t a n d i n g ,a n d p u t h e r s e l f i n t h e p
o s i t i o n t o s
p e c u l a t e a n dd e s c r i b eD i n g L i n g ＇sm e n t a l p r o c e s s ．S h e h a s p l e a d e d f o rD i n g L i n g ,b u t a l s o d i dn o t d e n y t h e l i m i t a t i o n s o f D i n g L i n g ．L iM e i j i e h a s a l w a y sm a i n t a i n e d a c l e a r a n d r a t i o n a l a t t i t u d e ．S h e h a s r e t u r n e d t h ew o r l dw i t h r e a s o n a n dw i t h a c l e a rm i n d ．D i n g L i n g ＇s c a s e s t u d y ,h o w e v e r ,i s o f u n i v e r s a l s i g n i f i c a n c e ,r e v e a l i n g t h e s p i r i t u a l r e s o n a n c e o f a g e n e r a Ｇt i o no f i n t e l l e c t u a l s ．
K e y w
o r d s :L iM e i j i e ;t h eS t u d y o f D i n g L i n g s I m a g e i n H e rL a t e rY e a r s ;f a c i a l a p p e a r a n c e ;s p i r i t u a l r e s o n a n c e ㊀㊀阅读学术著作而流眼泪,
我不知道别人是否有过，此前，我没有过.读«晚年丁玲形象研究»，我潸然泪下，为丁玲，为那一代受难的作家，为那一代屈辱的知识分子，为我们这个多灾多难的民族最晚近的一次大灾难.
李美皆的文学评论，以明快而锐利见长，她总是快人快语，单刀直入，我手写我口.她似乎不屑于引经据典，拉大旗作虎皮，用不着名流大咖来助阵.透过文字，我们读出一份自信，一种独立思
考㊁坚定地做出属于自己的审美判断的学术气度.
而她的学术著作«晚年丁玲形象研究»，则呈现出不同于以往的新特征，她旁征博引，占有资料宏富.如果拿重复率那一套工具理性的劳什子来衡量，恐怕是通不过的，但却是论证之必要.她让自己的每一个判断，每一个结论，都建立在扎实的史料基础之上.历史就是一笔糊涂账，需要李美皆这样的学者来澄清.
著作采用页脚注，有好多个页面，注释占到半
１２
页，甚至多半页.引用的著作多达上百部.内文
中的引文，以楷体录入，直观地显示出阅读量之
大.除了引用著作㊁文章，还有信件㊁日记㊁年谱㊁
交代材料等，丰赡而详实.
梁海玲真实照片丁玲晚年的是是非非，那就是一团乱麻.
我特别佩服李美皆，愣是把那一团乱麻理清
楚了.概括地说，丁玲晚年，其人是复杂的.一个
棱角分明㊁个性鲜明的女作家(她笔下的莎菲，是
带有 自叙传 彩的，从中能看到丁玲的影子),２０年的右派生涯，被改造，被扭曲，面目模糊，恐怕连她自己也弄不清楚自己是怎么回事儿了, 我
是谁 ，这一哲学命题，在丁玲这里有了形而下的
新含义.说话写文章，哪句是真，哪句是假，或者
言不由衷里带出一些真言，信誓旦旦里真诚地说
着假话，总之是一笔糊涂账.此其一.
丁玲一生，环境复杂，出没在她身边的人，有
国民党的特务，共产党的叛徒等等.及至晚年，仍
处在复杂的人际关系中.一个人跟人吵架时说的
话，与他心平气和时说的话，能一样吗?有时恰恰
相反.语境不同，发声不同.此亦一是非，彼亦一
是非.明乎此，就不难理解，丁玲哪些话是冲着周
扬去的气话，哪些话是对青年作家的谆谆教诲，哪
些话是为解决自己的历史问题而故意说给高层领
导听的.此其二.
丁玲晚年，舆论纷纭，各方对丁玲的言说，也
是复杂的.那是一个拨乱反正的时代，那是一个
迷雾重重㊁将明未明的时代，何者为正确，何者为
错误，混沌一片，莫衷一是.那是一个大梦初醒㊁
噤若寒蝉㊁心有余悸的时代，因言获罪，让多少有
良知的人蒙冤罹难, 一朝被蛇咬，十年怕井绳 ,
人们对即将开启的新人文环境还在试试探探.此
其三.
李美皆的功力表现在，掰开了，揉碎了，举重
若轻，驾轻就熟，让百家之言为我所用.蚕吐丝,
丝纺线，线织布，无序变有序，规矩成方圆.这部
书，像老和尚的百衲衣，针线细密，缝合得宜，不啻
为一款做工精细㊁考究的精品.
作为女性学者，李美皆是怀着 理解之同情
走进丁玲的内心世界的. 想必这思想汇报里更
多地包含着陈明智慧的结晶，以丁玲的心性，是写
不好认罪书的；由陈明来写，似乎那屈辱就由陈明
来承担了，对丁玲也是一个解脱. [１]３０在这段话中，我们读出了一种体恤，一种悲悯.
右派的帽子在丁玲头上戴了二十多年，受尽
磨难，到老来，却又成了僵化保守的 左 的代表人物，被讥讽为文学界的 左王 .左乎右乎?李美
皆指出, 丁玲晚年给许多人留下的 左 的刻板印
象，其实是一个需要慎重认识和对待的复杂问
题 [１]１５.为历史问题平反所累，与周扬宗派抗衡, 左 成了一种策略和手段，一种功利性的考
量，复杂地胶着在一起.嗟乎，一部中国当代史,
摆不脱左与右的纠缠.李美皆认识到了问题的复
杂性，也就是其研究价值所在，才肯花大力气去厘
清.她努力超越单一视角，进行多维透视，比如性
别观念的观照，就有了新的发现.当年魏明伦发
表«雌雄论»，对宋庆龄㊁等历史人物的不同
性别角㊁不同性别观念进行臧否，振聋发聩.李
美皆引入性别视角，对晚年周扬在丁玲历史问题
上的观念局限进行剖析.上下左右，旁征博引，勾
连引申，视野开阔，展开充分的论证，直击男权社
会里女性贞洁观等封建意识.这一部分，完全可
以独立成章，是不可多得的妙文.
设身处地地去揣摩㊁描述丁玲的心路历程，也
构成了该著的一个重要特点.对她的前后不一
致，自相抵牾处，都做了毫厘不爽的辨析.自己写
的那张 条子 ，始而认为不是自首，继而又自认为
自首.北大荒的劳动改造，她时而说是浪费时光,
没有成绩(１９７９年四次文代会上)；时而又表示无怨无悔(厦门大学创作讨论会上).何者为真，何者为假?真假莫辨，却逃不过李美皆的火眼金睛.书中多有心理透视, 心态 情结 等词语频频出现.诸如 逐臣心态 怨妇心态 念旧心态 苍凉心态 老年心态 惧祸心理 受虐狂心理 精神分裂 精神溃败 心理刑场 心理痉挛 心理氛围 谵妄状态 攻心术 心理战 神经战 人格扭曲 辩诬情结 政治情结 讨伐情结 领袖情结 马列情结 等.还有，如 长期受虐留下的后遗症 . 即便不再为了而奋斗，丁玲对的情感也是一仍其旧.这是典型的老年人的念旧心态. 那是属于老年的苍凉心态. [１]４０被改造，被碾压，被扭曲，同时也自我改造，自我变形，受动与主动变奏交织.凡是敌人反对的，我们就要拥护.与周扬对着干的逆反心理，成了晚年丁玲的一种心理驱力. 所谓 左 ，未必代表她本质的真实，只是顺手的工具和有效
的手段而已. [１]１２５
李美皆对丁玲的评价，中肯而切当: 根本上,
丁玲还是个刺猬型的女人：刺在外面，外强中干;
好斗，却并不善斗；斗争性强，但战斗力弱；桀骜而
不刚烈，强健而不强悍. [１]７４１９５６年时，丁玲还表
２２
现的很倔强，周扬过来跟她握手，遭到拒绝[１]３２.农场改造，丁玲承认自己是个人主义野心家. 在被批斗改造的过程中，来自他人的羞辱固然难以承受，但过后回忆起来，最致命的，可能还是这种自辱.也许这就是她复出后不愿回首 伤痕 的原因，实在太令人汗颜和无地自容了! 作为体谅丁玲的读者，最为丁玲难过的也是这种 自辱 . 李美皆进而分析到: 但是，这首先不是丁玲的羞耻，而是一个把人的尊严剥夺净尽的时代的羞耻. [１]３３ 无论丁玲怎么发言，都不会可爱，她在被逼到一种注定不可爱的境地中去. [１]１２６从丁玲参差互悖的言论和行为中，寻绎其心理轨迹，每一处，都是那么入情入理.李美皆揭示出 中国知识分子深刻的精神矛盾和真实的生存状态 .在充分论证基础上，得出 被外部塑造的 两个丁玲 的结论[１]１８０.
书中不仅有丁玲自身早年与晚年对比，如，李美皆以内在化的写作与外在化的写作㊁女性话语与意识形态话语，来对比分析丁玲早年与晚年的作品.还反复与同时代其他人做比较，在宏阔的视野里，纵横捭阖.比如与李锐等人的比较[１]２９.同时，李美皆也指出，不具有可比性，强做对比，则必大谬不然. 用以比较的对象已经决定了比较的结果. [１]１３拿丁玲与韦君宜㊁巴金比，要求背有重负的丁玲也去 忏悔 思痛 ，就不具有可比性[１]１０４.
李美皆坚定地为丁玲辩诬，她写到：对丁玲的悲惨处境, 除了悲悯，还能说什么?这已经够不堪的了，如果后人不仅没有悲悯，没有羞耻的同感，反而用丑化的眼光去打量她，用挖苦的腔调去评议她，那就是人性的更大的不堪了 . 这不是个人的耻辱和悲剧，而是时代的耻辱和悲剧，是每一个参与那段历史的人的耻辱和悲剧，超然于岸上笑着他人尊严尽失的人是可耻的. [１]３４
人物研究，为传主树碑立传，容易犯的一个毛病，就是用力太猛，做过度阐释.林语堂的«苏东坡传»是一部经得起实践检验的经典，只有林语堂这样的大文人才能走进苏东坡的心灵世界，跨越时空展开对话.记得王尚文先生曾说过，他本想毕其一生来研究苏轼，读了林语堂的«苏东坡传»，感到无法企及，更遑论超越了，于是转而去搞语文教学法了.就是这样的一部书，也有可指摘之处.苏东坡与王安石是政敌，两人相见时的风度却很好，胡兰成批评说: 林语堂文中帮苏东坡本人憎恨王安石，比当事人更甚.苏与王二人有互相敬重处，而林语堂把王安石写得那样无趣 [２]当把传主苏东坡当作 正面人物 来塑造时，其政敌王安石也就成了 反派角 ，也就 无趣 了，可
憎恨 了，思维定势使然，必致过度阐释，林语堂也未能免俗[３].
我感到特别欣慰的是，在这个问题上，李美皆是脱俗的，她走出了那个怪圈.她热爱丁玲，为丁玲鸣不平，为丁玲慷慨辩诬，但她毫不讳言丁玲的种种局限性.书中多处有对丁玲的性格分析，都能看出，李美皆是扎扎实实地做过功课的.比如她指出, 丁玲自以为聪明的 机心 ，以及把简单的问题搞复杂的过度阐释㊁过度反应，确实有种让人不舒服的感觉 [１]４９.李美皆绝不为尊者讳，她指出丁玲的 臆想狂式的杜撰 ，揭破其自相龃龉处. 丁玲一面把冯达写得那么阴暗，一直在毒害她，另一面又写冯达为了解除她的痛苦寂寞，宁愿别的男人接近她㊁安慰她. 同时不忘勘察其特定的历史背景: 由上述种种悖谬以及丁玲叙述的凌乱局促，可以推知她是在怎样精神崩溃的情形下作出这一交代的. [１]６４李美皆毫不留情地指出: 她对 作家是政治化了的人 的执著，不仅仅是不合时宜了，简直固执㊁保守到了自讨没趣的程度. [１]１７１指出 她的发言左支右绌㊁捉襟见肘㊁前后矛盾㊁漏洞百出 [１]１７５.丁玲伤害过萧也牧，却不向萧也牧道歉，就此，李美皆向丁玲进行无情的拷问. 对于生命，丁玲缺少某种觉悟.太多的斗争㊁太多的运动，使人性异化成了狼性，锻造出了没有悲悯的一代. [１]２５２第五章第三节，用一整节的篇幅，集中探讨 丁玲晚年形象的自我成因 ，对其争强好胜㊁意气用事㊁不甘寂寞等性情，对其老年的弱点，都做了鞭辟入里的分析.李美皆痛恨极左路线，但她同样以 理解之同情 去对待政治漩涡中的周扬，没有像林语堂替苏东坡恨王安石那样，去替丁玲恨周扬.可以说，李美皆最大限度地做到了客观㊁公正.针对丁㊁周的矛盾，李美皆认识到, 斗争思维㊁宗派意识是相互的，当一个人反复向 宗派 开火时，恰恰说明自己
已经陷入了宗派，不管是主动还是被动，强势还是弱势 [１]２２０.我们看到了李美皆的B面，当然，她依然保持着她的清明和理性.其实，有的时候，史料越多，干扰越多，越难做出判断.真是 剪不断，理还乱. 如果没有洞察力，就会陷于纷杂又相互支绌的材料里不能自拔，李美皆却能从繁杂的史料中超拔出来，以理性还世界以清明.
文学评论家的敏锐，首先体现在语感上，字句
３２
在她眼里，就像侦察目标在侦察兵眼里，无可逃
遁.她常常从文字的罅隙里发现那些隐而未彰的
信息，从而做出令人信服的判断.且看周扬的批
示，其文字背后的用心，逃不过李美皆的锐利目
光. 丁身体如不好 ，一个 如 字透视出周扬的
不确信，他派人去看看，是表示关心，更是想了解
丁玲是不是真的老实下来了[１]３１.的 编者按 ，是丁玲定罪的关键词.李美皆敏锐地发现
其 时代的修辞特征 ，并援引其导师王尧的论断: １９５０年代以后，通行的汉语特别是集中反映了文体特征的社论与大字报，其实是马克思的英文句式㊁毛文体㊁鲁迅杂文的综合. [４]针对着徐庆全的结论，李美皆尖锐地指出: 在丁玲和田汉㊁阳翰笙的历史问题的对比中，双方的两个 虽然 但是 的重心要准. [１]７３掂轻量重，是非分明.针对对丁玲晚年之 左 的种种指责，李美皆说: 这应该不是一个转折关系，而是一个因果关系. [１]１０７还有, 尽量不 ，而不是 坚决不 绝对不 [１]２４１.诸如此类的地方，在在印证着李美皆作为文学批评家的优良质素.
１９６０年，丁玲回北京参加第二次文代会，受到冷遇.沈从文追上去要跟丁玲说话，丁玲有意回避，不愿交谈.李美皆就此分析到: 丁玲还放不下共产党员的清高，觉得自己再怎么落难，也是党内的事，自己人之间的事，犯不着一个党外的不先进分子来实施精神救济.到了这般时候，丁玲的营垒意识依然那么强烈!宁对推下自己营垒的战车死不放手，也不能接受另一营垒伸来的礼貌之手，这是一个革命者在非革命者面前的原则性问题.或许这也是党性的体现? [１]３１~３２这里，用疑问句，而不用判断句，表明是悉心揣测而非妄下断语，也意在表示不可思议，令人费解，还有一层意思，就是引人深思.
李美皆在该著中保持了她一贯的锐利，令人
激赏. 即便马蹄践踏了鲜花，鲜花也要抱着马蹄
狂吻，可怜可叹，又可歌可泣. [１]３５她剖析丁玲的分裂，言辞犀利，一针见血.她尖锐地指出, 丁玲在政治与艺术关系问题上的摇摆，其实也是其政治人格与艺术人格之间的摇摆，她试图玩一种平衡术 [１]１７４.不知何错，又必须改造，这 人类寓言式的悖谬处境 ，是一种黑幽默，必然带来心灵的扭曲.李美皆引入龚自珍笔下的 病梅 ，形象而生动. 既要努力做出触及灵魂的样子，又要尽可能自我回护，真难为他们. [１]３０对一代知识分子的精神困境，真正用心去体谅.
李美皆做的是丁玲的个案研究，而这项研究
的意义，却绝非仅限于有关丁玲的是是非非，其研
究价值具有普遍意义.李美皆丝毫不回避, 这种
精神奴役的创伤在那一时代的知识分子中是很普
遍的 [１]４５.如她书中所言, 虽然本书是与 晚年丁玲 形象相连㊁以丁玲为个案来提出 丁玲现象
的，但能够最好地代表这一现象的，也许不是丁
玲，而是艾青㊁臧克家㊁欧阳山㊁魏巍㊁曾克㊁曹明㊁
舒等人 [１]８.李美皆是把这一课题提升到历史文化学㊁精神现象学的高度来审视㊁来研究的. 晚年 ，不是年龄概念，而有其形象内涵；不是自然生命现象，而是精神文化现象. 通过丁玲道路来认识历史 [１]１２，是李美皆这项研究的一个重要诉求.作家人格与外部环境特别是政治气候的关系㊁个性自由与政治规约的关系，知识分子的精神缺陷㊁文学的生态环境等，是她的关注点.反思过去，建构未来，揭橥规律，是其旨归.
在我身边，有许多这样的老知识分子，他们年
事已高，都是耄耋老人了.在他们正当盛年的时
候，可以以充沛的精力为社会作贡献㊁从而实现自
己的人生价值的时候，赶上了反右㊁等政治运
动，身心备受摧残.当他们摘掉那顶压得喘不过
气来的帽子的时候，已经青春不再，回望被蹉跎的
岁月，徒叹奈何.按理说，这些人应该是最痛恨极
左路线的人.然而，改革开放四十多年后的今天,
他们表现得极左，真是匪夷所思. 精神奴役的创
伤 ，已不可治愈，悲夫! 惨痛的 教训 使丁玲打
定主意任何时候都以歌颂者而非揭露和批判者的
面目出现，任何时候都不再被人抓住 右 的把柄
而始终唱 左 调，因为丁玲终于看清楚了, 左 在
政治上永远是安全的. [１]１２５这是特别值得研究的文化现象.就我目前的认识，有两点.一是政治高压之下, 左 的思想意识和观念强行植入，已经长在肉里了.就像夏洛克要割下一磅肉，无法不带出血来.即便在经过了思想解放运动之后，他们也走不出思想的牢笼.二是心有余悸，被整怕了, 政治正确 永远是他们的第一选择，甚至是唯一选择，而经验告诉他们, 左 在政治上最安全.言不由衷，双重人格，自相矛盾，这构成了一种文化现象，一代知识分子的脸谱.这是发生在丁玲身上的，也是那一代知识分子共同的问题，值得反思.丁玲把秦城监狱坐牢，说成是北京郊区的优越生活.这让我想起，有一位老先生，他一面积极争取曾宪梓教师奖，一面振振有词地说，怎么能到资本家那里去领奖呢?我们不能简单地指责他虚
４２
伪，在历次政治运动中，他的心灵已经被扭曲，何者为真，何者为假，在他那里是混沌的，是不分明的.真真假假，已经搅乱了他的心神.
异化的结果, 有人要看她自我作践，她就作践给人看而已，真实的罪感已经没有了 [１]７９.多么沉痛!德国人至今还在反思㊁清算纳粹的罪恶及流毒，我们对极左路线的历史总结同样远远没有结束，李美皆写到: 为了让历史不再重演，巴金呼吁建立 博物馆. 的外延可以扩大为整个 左 的历史，丁玲的这些文字，应该陈列在这个博物馆里.如果这个博物馆客观上不成立，就让后人把它陈列在心里，让无数的心灵跟丁玲一道受难. [１]８０
全书的结构框架，设计合理.作者对丁玲历史问题的四次审查，做了钩沉. 历史问题总是在她的现实政治触礁时出现，使她雪上加霜.现实问题是短期病症，历史问题却是终生顽疾，只要有了前者的诱因，后者必定会发作. [１]７１３０年代的事情,８０年代才有了最终的结论，半个世纪，伴随丁玲大半生，设身处地地为她想一想，一个作家，一辈子挣扎在政治漩涡里，实在太可悲了.该著第二章钩沉索隐, 周扬与丁玲的关系，合成了一部左翼文艺运动史.左翼文艺内部一直存在着矛盾与纠结，周㊁丁二人的关系是集中体现 [１]１９９.丁玲与周扬的个人恩怨，直接关系到丁玲历史问题的结论，李美皆对此做了专章探讨.作家是用作品说话的，所以，第四章聚焦丁玲的 话语实践 .晚年丁玲，创作乏善可陈，倒是有不少发言和讲话，第三章就其 观念问题 做了梳理.问题互有交叉，行文巧为闪避，各有侧重.
现实是历史的延续，何况，丁玲一生都为历史问题所困.对历史的钩沉，增加了该著的厚重感.作者总是还原回到特定的语境中，回到特定的历史背景中，带着现场感来进行解读. 历史的经验告诉我们，越是没有自我空间的时代，人越虚伪和残暴. [１]２１１李美皆真正做到了知人论世，而不是断章取义，抓住只言片语大做文章.她不是只取所需，为我所用，而是胪列各家观点，加以辨析，呈现出强烈的论辩彩. 所谓察人论世，就是指在对问题作出评判时要充分体察个体的处境，如果前提是有限制条件的，结论却不顾条件限制，那么，再怎么义正词严的结论，都是没有信服力的不察之论. [１]１４２她还通过对不同版本的考证和辨析，来说明问题.
前人做学问，写文章，讲究义理㊁考据㊁词章.李美皆爬罗剔抉，尊重历史，又有不凡的史识.李美皆清醒地认识到: 历史的真相是可以无限接近，但永远不能抵达的. [１]９３ 作为学术研究，却必须对细节进行考究.把细节虚化或回避掉是可以的，但只要涉及到，就不能不加以辨析.即便最终结论是正确的，所用论据也必须符合真相. [１]９６
李美皆始终坚守着清明的理性，辩证的思考. 丁玲的晚年表现，是促成她的历史问题彻底解决的有力推手，同时，也是为她的晚年形象带来消极影响的主要因素.可以说，她积极地寻求历史问题解决的过程，也是她消极的晚年形象逐渐定格的过程.外在的得与内在的失以一种充满悖论的方式贯穿在丁玲晚年. [１]９９如何看待丁玲晚年的 左 ，在这里彻底讲清楚了.她的左, 可以看出她的政治策略与智慧，但也可以见出她的无奈和意志的脆弱. [１]１０１文坛褒贬与官方评价的错位，掣肘着丁玲的思想与表态.
李美皆是明达的，又是审慎的，绝不妄下结论. 反思是一种能力，有人精神上被打垮了，丧失了反思的能力.有人反思的能力尚在，但失去了反思的愿望，只想为自己贴一个安全的政治标签，以解决现实问题.丁玲属于哪一种?亦或二者兼具 [１]１１９李美皆在思考，也引导着读者深入思考.
李美皆把晚年丁玲的研究比作枯水期，并强调其价值所在.是的，许多时候，教训比经验更有价值，我们从教训中获得的教益，常常在经验之上. 本书是关于丁玲晚年研究的第一个长篇文本，是第一次将丁玲晚年作为一个独立的课题来进行研究，也是迄今对丁玲晚年的最完整的研究. [１]２６９其学术价值是显在的，必将引起学术界的重视.
ʌ参考文献ɔ
[１]李美皆．晚年丁玲形象研究[M]．台北：秋雨文化出版公司,２０１８．
[２]胡兰成．中国文学史话[M]．上海：上海社会科学院出版社,２００４:１９９．
[３]张伟．编馀思与写[M]．呼和浩特：内蒙古教育出版社,２０１５:９２．
[４]王尧． 思想事件 的修辞[M]．北京：人民文学出版社,２００８:１０４Ｇ１０５．
[责任编辑：王作华]
５２
发布评论