《左传》中“于”和“於”的用法辨析
作者：***
来源：《北方文学》2017年第12期
摘要：虚词是汉语中表现语法关系的一种主要的手段，介词“于”和“於”则是先秦非常重要的虚词。对于古籍中“于”和“於”用法的统计数据表明：“于”和“於”大致相等的古籍数量非常之少，《左传》则是其中极其难得的一部。《左传》中“于”和“於”的分布情况有明显不同，在中心词前后的位置上受到严格的限制。在语法功能上，“于”和“於”也有很大区别，一些情况下常用“于”字，也有一些情况下则惯用“於”字。本文就是对“于”“於”在用法上的多种区别做出一个梳理，并根据“于”和“於”用法上的辨析得出它们的历史发展的趋势。
关键词：《左传》；“于”和“於”；语法功能；发展；辨析
“于”和“於”在现代汉语中已经简化成为一个“于”字，而汉代以后的学者也一向认为“于”和“於”是同义词。然而上古汉语中的“于”和“於”是什么关系，不同的学者却有着不同的说法。有人认为“于”和“於”是一个虚词的两个不同的书写形式，也有人认为，“于”和“於”就是两个
不同的介词。清代学者段玉裁说“于”和“於”是古今字；钱大昕认为“于”和“於”“义同而音稍异”；《马氏文通》也认为“于”“於”相同，只是“于”字只在经书中常见，后人就不再常用“于”字了。蒲立本则认为介词“于”和“於”是有区别的：“于”的介词用法是由动词语法化而来的，“于”作为动词是“去”“往”的意思；而“於”最初的动词意义则是静态的“在……里”。何乐士也认为“于”和“於”是不同的，她明确谈了“于”和“於”的区别；王力先生则在他的《汉语史稿》和《古代汉语》中也专门讲了“于”和“於”的不同之处。《左传》中的“于”和“於”一共出现了3244次，其中“于”出现了1474次：用作介词有1449次，其他用法25次；“於”一共出现了1770次：用作介词有1764次，其他用法6次。本文就是着眼于辨析他们的介词用法。
一、“于”和“於”的发展
甲骨文、金文和先秦古籍中的“于”“於”有以下几种情况：只有“于”而没有“於”；“於”开始出现，但以“于”为主；“于”和“於”大致相等；“于”少“於”多，“於”逐渐取代“于”。只有“于 ”没有“於”的情况只在很早的古籍中存在，如甲骨文中，《春秋经》中。“於”最早是在春秋初期宋国金文《考父之鼎》铭文中出现的，之后的其他古籍中也就逐渐有了“於”的存在，如《尚书》中“于”出现382次，“於”出现了6次；《诗经》中“于”出现285次，“於”出现14次；《晏子
春秋》中“于”出现526次，“於”出现62次。这个时候虽然仍旧是“于”字占主要地位，但可以看出“於”字已经逐渐的多了起来。在《左传》中，“于”和“於”就已经大致相当了。
《左传》之后“於”字更加发展起来，古籍中都成为了“于”少而“於”多的情况，例如《论语》中“于”字只出现了8次而“於”字出现200次；《孟子》中“于”出现40次，“於”出现588次；《荀子》中“于”出现19次，“於”出现610次；而《庄子》中“于”仅出现2次而“於”字出现了917次；在《战国策》中也是“于”仅出现5次而“於”却出现了1909次。在《论语》《孟子》中“于”和“於”的百分比比差还是4：96和6：94，而在《庄子》《韩非子》中就已经变成了0.2：99.8与0.3：99.7。由此可见“於”字已在逐渐的取代“于”字。
二、“于”和“於”的分布情况的比较
尽管许多著作中的“于”和“於”在描写句或被动句中有时有混用的现象，但是对于“于”和“於”在中心词前后的位置的分布，却是有着严格的区分。
（一）位于中心词之前的情况
“于”字在中心词之前的情况只有7例并且全部出自《诗经》，而“於”字出现在中心词之前
的情况却有230例。这些“於”字，除了固定词组“於是”和“於是乎”之外，大多是出现在表示强调的句子中，特别是在用于加强反问或是肯定的语气时，用来表现一种强烈的感情彩。如：
（1）秋七月，辛丑，盟，吴、晋争先。吴人曰：“於周氏，我为长。”晋人曰：“於姬姓，我为伯。”（哀13）
（2）女丧而宗室，於人何有？人亦於女何有？（昭6）
（3）許於郑，仇敌也。（昭18）
（4）寡君寝疾，於今三月矣。（昭7）
（5）公问诸臧宣叔曰“中行伯之於晋也，其位在三；孙子之於卫也，位为上卿，将谁先？”（成3）
其中（1）是表示对与中心词有关的条件的强调，（2）是对人物的强调，（3）是对对象的强调，（4）是表示对时间的强调，（5）是对于范围、处所的强调。
（二）位于中心词之后的情况
中心词之后的“于”和“於”一共出现了2976次，其中61%被用来引进处所，32%用来引进人物，7%用来引进其他宾语。
用来引进处所的“于”和“於”一共出现了1828次，其中以“于”为主导，出现了1189次；“於”字次之，出现了639次。“于”字多用于引进地名或专名，而引进不是专名的处所名词则是以“於”为主。引进人物的“于”和“於”共出现了941次，“於”出现706次，占主导地位；“于”出现235次。其中“于”以引进国名为主，普通名词次之，个人专名最少。而“於”以引进普通名词为主，国名最少。如：
（6）蒯聩得罪于君父君母，逋窜于晋。（哀16）
（7）取郠之役，莒人愬于晋，晋有平公之丧，未之治也，故辞公。（昭12）
（8）鲁卫偪於齐而亲於晋，唯是不来。（昭4）
（9）国将兴，听於民；将亡，听於神。（庄32）
最后，“于”引进其他宾语有31次，其中抽象名词12次，其他名词2次，动词4次，形容词2次，时间词11次，代词0次；“於”引进其他名词176次，其中抽象名词59次，其他名词53次，动词38次，形容词17次，时间词11次，代词5次。
三、“于”和“於”的语法功能辨析
（一）用于动词谓语句
用于动词谓语句包括引进处所，引进人物，引进受事宾语，引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等，还包括表示时间，表示被动以及用于反问句与对偶句。其中引进处所与引进人物是“于”“於”最重要的作用。
1.用于引进处所。“于”“於”共引进处所1828次，在引进处所时是表示动作行为发生的处所，或用来表示动作行为的方向。在表示动作行为发生的处所时，“于”“於”有“在”的意思。而在表示动作行为的方向时，“于”“於”用的最多的是“到”的意思，其次是“从”。在用于表示动作行为的方向时，“于”“於”配合上下文可以表示多种方向，尤其是“於”的用法非常灵活。但“于”“於”所表达的多种方向主要由上下文来决定，所以一定要结合上下文加以辨别。如：
（10）剑及於寝门之外，车及於蒲胥之市。（宣14）
（11）言出於余口。（昭20）
（12）齐候送姜氏于讙。（桓3）
（13）召庄公于郑而立之。（桓2）
还有一点需要注意的是，同一个动词之后的“于”和“於”还可以表示相反的方向，且表示相反方向的大多是“於”字。如：
（14）大子惧，自投于车下。（哀2）
（15）子南之臣谓弃疾：“请徙子尸於朝。”（襄22）“
（16）向魋出於卫地，公文氏攻之。（哀14）
在秦汉以后，“於”代替“于”的现象更加普遍，这种表示相反方向的用法也就更集中在“於”字上面了。总体来看，“于”“於”在引进处所时的主要区别在于“於”在表示方向时比“于”更加灵活，尤其是“於”表示相反方向的情况比“于”多出很多。
2.用于引进人物。“于”“於”用于引进人物共有941次，其中引进动作行为的间接宾语是“于”“於”引进人物的主要用法，这一类的“于”“於”多是表示“向”“对”“给”等意思。“于”“於”引进人物的另一种用法是引进与动作行为有关的各种对象，这种用法非常灵活，可以表示多种关系，但是“于”“於”的这种用法要注意结合上下文去辨别，并且要关注同一动词后可能表示的相反方向。尽管“于”和“於”都能用于引进人物，但它们之间也是有区别的。首先，在引进间接宾语时，部分动词和“于”“於”的搭配是有分工的。比如“言”“问”“访”“谋”“咨”“令”等动词只用“於”来引进间接宾语；“乞”“祈”“询”等动词则只用“于”引进间接宾语。其次，“於”的用法要比“于”更加灵活，也只有“於”能表示互相对立的意义。如：
（17）有禄於国，有赋於军。（昭16）
（18）九月甲午，晋候、秦伯围郑，以其无理於晋，且贰於楚也。（僖30）
（19）夏，齐候围成，贰於晋故也。（襄15）
3.引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等。“于”“於”用于引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等共有23次，其中“于”只有2次，“於”21次。如：
（20）愚弄其民而虞弈于田。（襄4）
（21）鄭伯喜於王命而惧其不朝於齐也，逃归不盟。（僖5）
（22）楚王其不没乎！为礼卒於无别，无别不可谓礼，将何以没？（僖22）
（23）宋皇国父为大宰，为平公筑台，防於农收。（襄17）
（24）君子作法於凉，其敝犹贪；作法於贪，敝将若之何？（昭4）
4.引进受事宾语。引进受事宾语的“于”“於”共出现85次，其中“于”仅5次，“於”80次。这类句式中用“于”“於”来引进受事宾语，是为了表示强调或其他原因，“于”“於”主要是起加强语气的作用。如：
（25）凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷。（庄31）
（26）齐侯疥，遂痁，期而不瘳，诸侯之宾问疾者多在。梁丘据与裔款言于公曰：“吾事鬼神丰，于先君有加矣。今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也。诸侯不知，其谓我不敬。君盍诛於祝固、史嚣以辞宾？”（昭20）
土字旁加于 （27）郑伯之享王也，王以后之鞶鉴予之。虢公请器，王予之爵。郑伯由是始恶于王。（庄21）
5.表示与动作行为有关的时间。表示时间的“于”“於”共有34例，其中“于”13例，常用于与动词“至”结合表示时间的终点。如：
（28）自十月不雨至于五月。（僖3）
（29）齐桓公城榖而寘管仲焉，至于今赖之。（昭11）
“於”21例，多用来表示泛指性的时间或者经常发生的事。如：
发布评论