刘燕、田涛民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】宁夏回族自治区固原地区（市）中级人民法院
【审理法院】宁夏回族自治区固原地区（市）中级人民法院
【审结日期】2021.11.27
【案件字号】(2021)宁04民终1276号
【审理程序】二审
【审理法官】杨忠清 柴鹏鹏 刘秀萍
【文书类型】判决书
【当事人】刘燕;田涛
【当事人】刘燕田涛
【当事人-个人】刘燕田涛
【代理律师/律所】慕雯宁夏言卓律师事务所
【代理律师/律所】慕雯宁夏言卓律师事务所
【代理律师】慕雯
【代理律所】宁夏言卓律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】刘燕
【被告】田涛
【权责关键词】撤销代理特别授权证据不足质证诉讼请求维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审核认为，刘燕、田涛提供的证据来源合法，内容客观真实，仅能证明双方之间有过经济往来，但不能充分证明系涉案50万元借款的账务往来。本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘燕提供的证据，仅能证明其向田涛多次进行大额转账，并未提供有效的债权凭证证明双方之间存在涉案50万元贷款关系，且田涛对刘燕主张事实予以否认。并抗辩称，双方之前曾有过经济往来，且每笔往来账务均向刘燕出具借条，现所有款项均已不清，借条已全部收回，对其抗辩主张田涛亦提供了部分转账凭证予以证明。刘燕再未提供能证明
其与田涛之间存在借贷关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审判决未支持其诉讼请求并无不当。 综上所述，刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由刘燕负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-25 11:55:54
【一审法院查明】一审法院认定的事实：刘燕与田涛系朋友关系。2017年9月至2020年7月，双方存在多次大额经济往来。根据刘燕的证据证实刘燕通过银行转账向田涛转入797400元，通过转账向田涛转入271340元。根据田涛的证据证实，田涛自2018年1月7日至2019年3月12日期间通过银行转账向刘燕转入1875000元，通过转账向刘燕转入30余万元，其中转账中存在多次520元、521元、1314元，同时刘燕通过银行转账向田涛转入1634400元，上述转账未载明转账用途，刘燕也未提供有效的借款借据。现刘燕以田涛被告向其借款500000元为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。本案中，刘燕向田涛多次转账，田涛亦向刘燕多次转账，但刘燕未提供证据证明其与田涛形成借贷关系，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因刘燕未提供有效的债权凭证，双方仅存在多次大额的转账记录，且根据双方提供的证据证实双方存在非正常的朋友关系，刘燕主张田涛向其借用500000元借款亦无借款借据及其他有效的债权凭证，故刘燕要求田涛向其偿还借款500000元借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，刘燕的诉请不成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回刘燕的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘燕负担。
【二审上诉人诉称】刘燕上诉请求：1．撤销原判。发回重审或者改判支持刘燕一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费由田涛负担。事实与理由：一审庭审时刘燕向法庭提交了借条3张，短信、聊天截图、详细的银行流水、转账明细等证据，可以证明其与田涛之间存在借贷关系。但是在一审判决的认定事实部分仍模糊不清，判决结果错误，望二审法院予
以纠正。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均提交了证据，刘燕提交的证据：1．固原市公安局原州区分局新区派出所接处警记录1份(原件)，证明双方因经济纠纷发生矛盾报警至110指令新区派出所接警处理，从而进一步证明双方之间存在借贷关系后发生了经济纠纷的事实。2．黄河农村商业银行业务凭证1张(刘燕)、中国建设银行个人活期交易明细1张(买丽敏)、转账记录手机截屏1张、黄河农村商业银行存款账户交易明细1张(母继祖)、转账记录手机截屏1张、工商银行固原支行借记卡账户明细清单1张(郭荣)、转账记录手机截屏1张、黄河农村商业银行存款账户交易明细1张(申美琴)、转账记录手机截屏1张。以上证据证明刘燕于2019年3月9日向黄河农村商业银行授信贷款200万元归还私人借款买丽敏40万元、母继祖40万元、郭荣30万元、申美琴10万元，因银行遵守国家相关金融政策的原因不允许抵押贷款进行转账，故经协商刘燕借用田涛的银行卡，双方在银行将190万元取现后存入田涛的银行卡内，田涛用该银行卡向买丽敏、母继祖、郭荣、申美琴归还了刘燕的借款后，将剩余的70万元于2019年3月12日返还刘燕银行银行卡内的事实。3．申请证人张龙、母继祖出庭作证，证明刘燕于2019年3月9日向黄河农村商业银行授信贷款200万元后于2019年3月10日刘燕、田涛在银行将190万元取现后存入田涛的银行内，田涛用该银行卡向买丽敏、母继祖、郭荣、申美琴归还了刘燕的借款将剩余的70万元于2019年3月12日返还刘燕银行银行卡
内的事实。田涛质证意见：对证据1，田涛与刘燕确实因为别的事情闹过矛盾，刘燕在派出所说两人有经济纠纷，其是与本案没有关系。报警是2月6日，当时之前的钱未给刘燕还清，并且借条原件没有收回。刘燕提交的转账是3月份，因此该报警与经济纠纷无关。对证据2，刘燕确实向田涛银行卡转款120万元，是刘燕借用田涛银行卡给买丽敏、母继祖、郭荣、申美琴四人进行转账还款，而不是田涛的借款。因刘燕向别人融资钱放，害怕派出所查，而借用田涛的银行卡。对证据3，证人张龙证言不属实，张龙根本不在场。在2019年3月11日在东海信用社取款时就田涛和刘燕两人，刘燕用自己的银行卡取现100万元后存到田涛银行卡内，当时就转给郭荣30万元、买丽敏40万元、母继祖40万元，3月12日给申美琴转入10万元。是刘燕用田涛卡给向这四人偿还的融资款项。对转账时间田涛有记账，所以张龙说的时间错误。证人母继祖证言所述的田涛给其转账40万元属实，其余事实田涛不清楚。刘燕认为两证人陈述属实。 综上所述，刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
刘燕、田涛民间借贷纠纷民事二审民事判决书
田亮的老婆是谁宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民事判决书
(2021)宁04民终1276号
当事人 上诉人(原审原告)：刘燕。
委托诉讼代理人：慕雯，宁夏言卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：田涛。
审理经过 上诉人刘燕因与被上诉人田涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出(2021)宁0402民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 刘燕上诉请求：1．撤销原判。发回重审或者改判支持刘燕一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费由田涛负担。事实与理由：一审庭审时刘燕向法庭提交了借条3张，短信、聊天截图、详细的银行流水、转账明细等证据，可以证明其与田涛之间
存在借贷关系。但是在一审判决的认定事实部分仍模糊不清，判决结果错误，望二审法院予以纠正。
二审被上诉人辩称 田涛辩称，其与刘燕之间经济来往全属倒账，后其又将倒账款项全部向刘燕转回去了。且每次倒账款都向刘燕出具了借条，钱转过去后即将借条原件全部收回销毁。刘燕有可能给自己留有借条复印件，且与刘燕诉讼的50万元金额不相符。而且刘燕提供的聊天记录只是断章取义截取，聊天记录是田涛未向刘燕清偿借款之前的聊天记录，现在该款已经还清。另，刘燕也知道田涛的手机密码，从刘燕知道田涛手机短信内容可以证实，有些聊天记录和短信截屏是刘燕用田涛手机自己发送的。一审判决结果正确，望二审维持原判。
原告诉称 刘燕一审诉讼请求：1．依法判令田涛偿还刘燕借款本金500000元；2．本案诉讼费由田涛承担。
一审法院查明 一审法院认定的事实：刘燕与田涛系朋友关系。2017年9月至2020年7月，双方存在多次大额经济往来。根据刘燕的证据证实刘燕通过银行转账向田涛转入797400元，通过转账向田涛转入271340元。根据田涛的证据证实，田涛自2018年1月7日至201
9年3月12日期间通过银行转账向刘燕转入1875000元，通过转账向刘燕转入30余万元，其中转账中存在多次520元、521元、1314元，同时刘燕通过银行转账向田涛转入1634400元，上述转账未载明转账用途，刘燕也未提供有效的借款借据。现刘燕以田涛被告向其借款500000元为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘燕向田涛多次转账，田涛亦向刘燕多次转账，但刘燕未提供证据证明其与田涛形成借贷关系，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因刘燕未提供有效的债权凭证，双方仅存在多次大额的转账记录，且根据双方提供的证据证实双方存在非正常的朋友关系，刘燕主张田涛向其借用500000元借款亦无借款借据及其他有效的债权凭证，故刘燕要求田涛向其偿还借款500000元借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，刘燕的诉请不成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回刘燕的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘燕负担。
发布评论