第３８卷５期２０２０年９月
西安航空学院学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉ′ａｎＡｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｖｏｌ．３８Ｎｏ．５
Ｓｅｐ．
２０２０收稿日期：２０２０ ０８ ２２
基金项目：民航局安全能力建设项目（０２４１８１７
）作者简介：罗凤娥（１９７２—）
评估方法研究
罗凤娥，阚翔宇，赵 琪，俎振洲
（中国民用航空飞行学院空中交通管理学院，四川广汉６１８３０７
）摘 要：为提高航空公司对签派员的资质管理效率，增强签派员综合业务能力，对签派员资质能力评估中涉及的主观赋权Ｇ１法展开改良，并与主观赋权ＡＨＰ层次分析法相结合，两种方法经由组合赋权最终形成一套综合指数模型，研究结果显示，这种综合模型在一定程度上避免了主观赋权的随意性和由客观赋权引发的仅侧重指标的问题。这一方法使得签派员资质能力评估结果更为合理。关键词：ＡＨＰ层次分析法；改进Ｇ１法；
签派员资质；资质能力评估中图分类号：Ｖ３５２；Ｆ５６２．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８ ９２３３（２０２０）０５ ００８０ ０６
犈狏犪犾狌犪狋犻狅狀犕犲狋犺狅犱狅犳犇犻狊狆犪狋犮犺犲狉＇狊犙狌犪犾犻犳犻犮犪狋犻狅狀牔犃犫犻犾犻狋狔
犅犪狊犲犱狅狀犃犎犘犪狀犱犐犿狆
狉狅狏犲犱犌１犕犲狋犺狅犱犔犝犗犉犲狀犵 犲，犓犃犖犡犻犪狀犵
犢狌，犣犎犃犗犙犻，犣犝犣犺犲狀 犣犺狅狌（ＳｃｈｏｏｌｏｆＡｉｒＴｒａｆｆｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＣｉｖｉｌＡｖｉａｔｉｏｎＦｌｉｇｈｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｇｕａ
ｎｇ
ｈａｎ６１８３０７，Ｃｈｉｎａ）犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆａｉｒｌｉｎｅｓｉｎｔｈｅｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｄｉｓｐａｔｃｈ ｅｒｓａｎｄｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｂｕｓｉｎｅｓｓａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｓｐａｔｃｈｅｒｓ，ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｉｇｈｔｉｎｇＧ１ｍｅｔｈｏｄｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｓｐａｔｃｈｅｒｓｉｓｉｍｐ
ｒｏｖｅｄ，ａｎｄｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｉｇｈｔｉｎｇＡＨＰａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｅｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｆｉｎａｌｌｙｆｏｒｍａｓｅｔｏｆｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｉｎｄｅｘｍｏｄｅｌｔｈｒｏｕｇｈｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗｅｉｇｈｔｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｉｓｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｍｏｄｅｌｃａｎａｖｏｉｄｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｌｙｏｎｔｈｅｒｏｌｅｏｆｉｎｄｉｃａ ｔｏｒｓｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｅａｒｂｉｔｒａｒｉｎｅｓｓｏｆｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｉｇｈｔｉｎｇａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｉｇｈｔｉｎｇｔｏｓｏｍｅｄｅｇ
ｒｅｅ．犓犲狔狑狅狉犱狊：ＡＨＰａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ；ｉｍｐｒｏｖｅｄＧ１ｍｅｔｈｏｄ；ｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｄｉｓｐａｔｃｈｅｒ；ｅ ｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆ａｂｉｌｉｔｙ
０ 引言
飞行签派员作为航空公司运行指挥的核心人员，要成为“不上天的机长”，安全责任重大［１］
。近些年来我
国民航产业的不断发展壮大，这对不断扩大的航空公司规模、签派运行大环境以及日益增多的签派员数量
质量提出了更高的要求，签派员资质管理显得尤为重要。因而，必须借助于系统管理办法来完善飞行签派员资格管理机制。通过有效的管理不断完善以及提高自己，继而更好地顺应运行以及发展的需求，最终实
现提升飞行安全的目的［２
］。本文基于中国民航局颁布的航空承运人飞行签派员资质管理标准中提出的Ｇ１
法以及对签派员资质研究中常用的ＡＨＰ层次分析法，采用ＡＨＰ层次分析法和改进Ｇ１法相结合的创新研究方法对签派员资质管理进行研究，解决了以往只使用主观ＡＨＰ层次分析法或Ｇ１法而无法实现主客观相结合的问题。
１ 飞行签派员资质能力评估现状
阶段我国签派员资质能力不足并且存在许多问题亟待解决：飞行签派员缺少专业知识以及综合运用知识的能力训练而导致飞行签派员专业知识掌握的深度和广度较低，
处置能力差；缺乏运行经历，尤其是刚获得执照的初级签派员无法为机组运行和地面其他部门提供及时准确的技术支持。因此在实际操作中存在不及时不准确的问题，尤其是特情处置时更是如此；高级技术飞行签派员数量较少，不能满足运行控制执勤要求。随着时代发展，
民航人才朝着高素质高质量的趋势发展已经是主流，因此针对评估签派员资质系统以及个人综合业务能力的不断提升显得愈加重要。规范人员资质管理标准已经成为民航业持续发展的重要基础，签派员资质能力的提高必须强化签派员资质管理。
２ 飞行签派员资质能力评估体系的建立
如今我国许多航空公司均已建立较为完善的飞行签派员资质能力评估体系。关于签派员资质能力评估体
系其主要理论依据是民航局２０１５、２０１６年分别年颁布的《飞行签派员资质能力评估方法》和《航空承运人飞行签派员资质管理标准》等规章制度。据此理论基础基于知识、资质、能力、经历、绩效、工作态度六大
主要方面建立较为科学全面的飞行签派员资质评估评价体系［
３ ４
］。目前，我国各大航空公司对签派员资质评估体系均是基于此基础结合实际情况建立，并按照评估分析
将放单后的签派员等级划分为初级签派员、
中级签派员、高级签派员、资深签派员［５］
。图１为《航空承运人飞行签派员资质管理标准》［３
］提出的飞行签派员资质评估指标体系
。
图１
飞行签派员资质评估指标体系
１
８第５期罗凤娥，等：基于ＡＨＰ和改进Ｇ１法的签派员资质能力评估方法研究
３ 签派员资质能力评估方法
目前国内对飞行签派员资质能力评估的常见方法有ＡＨＰ层次分析法以及民航局２０１６年颁布的ＡＭ １２１ ＦＳ ２０１６ ０４３ Ｒ１中提出的Ｇ１法，ＡＨＰ层次分析法和Ｇ１法都是基于主观判断确定指标权重，此外对于两种确定权重指标的方法都是采用单独研究，未能将其结合为指标赋权，从而提供新的主客观相结合的更为合理的方法。
关于以上签派员资质能力评估的方法在确定指标权重时都存在主观赋权随意性。本文中各权重指标既考虑到主观专家对于各指标重视程度，同时又对Ｇ１法稍作改进将致使主观赋权Ｇ１中权重指标分值设定朝着客观化发展，而后通过组合赋权以及线性加权平均法建立综合指数模型，最后运用综合指数法对签派员进行综合分析。结合ＡＨＰ法和Ｇ１法确定权重综合分析，既考虑了主观因素也在较大程度上实现客观准确，避免了过度主观和单纯客观，提高了最后分析数据的真实性，并且，可以通过几个方法所得指标数据进行对比。
３．１ 指标的标准化
对指标进行标准化。评价指标一般可划分为正向指标、负向指标、适中指标、区间型指标四类［６］。
根据图１飞行签派员资质评估指标体系中，除三级指标中差错情况为负向指标外，其他均可视为正向指标。由于图１中涉及的三级指标均包含在二级指标中，且在签派员资质能力训练和评估系统中得到的数据都将以二级指标体现，所以本文在不会影响研究结果的基础上以二级指标计算为基础，最终将以六个一级指标为体现（资格、知识、能力、经历、工作绩效、工作态度）进行最终研究分析。
３．１．１ 正向指标标准化
设犡
犻犼
（犻＝１，２，…，犿；犼＝１，２，…，狀）为第犻个被评价对象第犼项指标的值，目标指数越大反映效果越好的指标，其标准化计算公式［７ １０］如下：
犢犻犼＝
犡犻犼－ｍｉｎ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）
ｍａｘ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）－ｍｉｎ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）
（１）
３．１．２ 负向指标标准化
设犡
犻犼
（犻＝１，２，…，犿；犼＝１，２，…，狀）为第犻个被评价对象第犼项指标的值，目标指数越小反映效果越好的指标，其标准化计算公式［７ １０］如下：
犢犻犼＝
ｍａｘ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）－犡
犻犼
ｍａｘ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）－ｍｉｎ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）
（２）
３．１．３ 适中型指标标准化
适中型指标是指越趋近某一个固定值越难反映效果越好的指标，其标准化计算公式如下［９ １０］：
犢犻犼＝
１－
犡犻０－犡犻犼
ｍａｘ（犡犻０－犡ｍｉｎ，犡ｍａｘ－犡犻０）
犡ｍｉｎ＜犡犻犼＜犡犻０
１－
犡犻犼－犡犻０
ｍａｘ（犡犻０－犡ｍｉｎ，犡ｍａｘ－犡犻０）
犡犻０＜犡犻犼＜犡ｍａｘ
１， 犡犻犼＝犡犻
烅
烄
烆０
（３）
其中，犡
犻０
为第犼个指标理想值。
３．１．４ 区间型指标标准化
区间型指标是其指标值在某类特定区间内的指标最佳时的指标，其标准化计算公式如下［９ １０］：
狓犻犼＝
１－
犙１－犡犻犼
ｍａｘ（犙１－ｍｉｎ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
），ｍａｘ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）
－犙
２
）
，犡
犻犼＜犙１
１－
犡犻犼－犡犻０
ｍａｘ（犙１－ｍｉｎ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）
，ｍａｘ
１＜犻＜犿
（犡
犻犼
）－犙
２
）
，犡
犻犼＞犙２
１， 犙１＜犡犻犼＜犙
烅
烄
烆２
（４）
２
８西安航空学院学报第３８卷
３．２ ＡＨＰ法确定权值
在综合评述问题中ＡＨＰ法是常见的主观赋权方法，其计算方法有如下四个基本步骤：
（１）建立层析结构模型并绘制层次结构图；
（２）一致矩阵法，两两比较并构造出各个层次判断矩阵；
（３）在判断矩阵的基础上，进行层次单排序（即本层次各因素重要性排序）和一致性检验；
（４）一致性（即判断思维的逻辑一致性）检验及层次总排序，根据判断矩阵得到最大特征值所对应的特
征向量，即得到评价指标的重要性排序（即为权重系数），据此得到权重狑１
１，狑１
２
，…，狑１
６
。
３．３ 改进Ｇ１法确定权重
本文对于主观赋权Ｇ１法展开改进创新，将主观赋权的Ｇ１法变成客观赋权法，用两个指标的变异系数值设定指标间的重要程度，以此取代专家主观意愿所给出的比重值，提高了权重数据客观性。以下为具体权重计算步骤：
（１）计算每一指标的变异系数［８］。根据指标标准化后的数据求得平均值，如下
狔－犻＝１
犿
∑犿犻＝１犢犻犼 （５）
（２）计算标准化后的指标标准差［８］，如下
犛犼＝１
犿∑犿犻＝１（犢犻犼－狔犼）
槡２ （６）根据以上得到的均值和标准差计算变异系数，如下
犞犼＝
狊犼
狘狔－犼狘
（７）
（３）根据变异系数给出指标狓
犼－１和狓
犼
的相对重要性程度之比犞犼－１
犞犼
的客观赋值［８］，有
狉犼＝
犞犼－１
犞犼
犞犼－１＞犞犼
１ 犞犼－１＜犞
烅
烄
烆犼
（８）
（４）计算第犼个权重，其权重按式（７）计算，其他指标按式（８）计算［８］，则有
ω２犼＝（１＋∑狀犽＝２∏狀犻＝犽狉犻）－１ （９）
ω２犽－１＝狉犽ω２犽，犽＝犼，犼－１，…，３，２ （１０）
由上式可得客观权重ω２
１，ω２
２
，ω２
３
。
高云翔最新动态
３．４ 组合赋权确定权重
ω 犼为主观赋权ＡＨＰ法和改进Ｇ１法的组合后第犼个指标的组合权重数，本文通过加减法合成法对权重指数展开组合，公式如下：
ω 犼＝
ω１犼ω２犼
∑狀犼＝１ω１犼ω２犼
（１１）
３．５ 综合指数模型
综合指数模型［１１］实质上是一种线性加权平均法，被评价对象的综合指数越大，说明被评价对象越好，对于本文飞行签派员来说综合资质能力越高。下式为综合指数计算公式：
犣犻＝∑狀犼＝１ω 犼犢犻犼 犻＝１，２，…，犿；犼＝１，２，…，狀 （１２）
其中，犣
犻为每个被评价对象的综合指数；ω
犼
为评价指标的组合权数；犢
犻犼
为评价指标标准化数据。
３
８
第５期罗凤娥，等：基于ＡＨＰ和改进Ｇ１法的签派员资质能力评估方法研究
４ 实例分析
４．１ 原始数据
本文对选取的六个一级指标（知识、能力、经历、资格、工作绩效、工作态度）进行综合评价，以专家打分
的方式对六个初级签派员Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，Ｆ各个指标表现进行打分（
六分制）并取平均值［１２］
。原始数据来自专家打分，
评价指标原始数据如表１所示。表１ 评价指标原始数据
签派员
评价指标
知识
能力经历资格工作绩效工作态度Ａ４．０６．０３．０２．０３．０４．０Ｂ５．２５．６３．８２．０２．６３．６Ｃ５．０５．５４．５３．０４．０３．５Ｄ４．６５．２３．８３．６３．５４．０Ｅ５．３４．８３．６３．０４．０３．４Ｆ
４．８
５．０
４．０
３．０
３．２
３．６
４．２ 标准化数据及权重
针对本文研究的六个一级指标均可视为正向指标。将表１中指标原始数据代入公式（１）得到评价指标标准化数据。
ＡＨＰ法计算主观权重：ＡＨＰ法的权重计算较为简单，并非本文的重点，对基础性数据按照３．２提到的ＡＨＰ法的四个步骤计算，
方可得到各项数据权重。改进Ｇ１法计算客观权重：将表２中六个指标标准数据带入公式（９）、（１０）、（１１）方可得到各自对应指标客观权重。
计算组合权重：将表２中ＡＨＰ法权重和Ｇ１法客观权重数据带入公式（１２）通过线性加成得到组合权重数据。
具体数据如表２所示。
表２ 评价指标的标准化数据及权重
签派员
评价指标
知识
能力经历资格工作绩效工作态度Ａ０．５１０．２５００．２５０．５Ｂ０．８０．９０．４５００．１５０．４Ｃ０．７５０．８７５０．６２５０．２５０．５０．３７５Ｄ０．６５０．８０．４５０．４０．３７５０．５Ｅ０．８２５０．７０．４０．２５０．５０．３５Ｆ
０．７０．７５０．５０．２５０．３０．４ＡＨＰ法主观权重０．１５３２０．３０１５０．１１５８０．１１５８０．２６２５０．０５１２改进Ｇ１法客观权重
０．２５５１０．２０１２０．２０１２０．２０１２０．９８００．０４３３组合权重
０．２２４３
０．３４８２
０．１３３７
０．１３３７
０．１４７６
０．１２６２
４．３ 计算综合指数及评估
将表２中的标准化数据和三种权重分别代入公式（１２），可以得到各个被评价对象的ＡＨＰ、Ｇ１、组合权重３种综合指数。其计算过程本质为线性加成，以计算初级飞行签派员Ａ的综合指数为例：
４
８西安航空学院学报
第３８卷
发布评论