王佳莹、林林民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院 
【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院 
【审结日期】2020.06.02 
【案件字号】(2020)辽08民终1025号 
【审理程序】二审 
【审理法官】张丽丽崔卿盖世非 
【审理法官】张丽丽崔卿盖世非 
【文书类型】判决书 
【当事人】王佳莹;林林;牛玉策 
【当事人】王佳莹林林牛玉策 
【当事人-个人】王佳莹林林牛玉策 
【代理律师/律所】郭靖宇辽宁睿智律师事务所 
【代理律师/律所】郭靖宇辽宁睿智律师事务所 
【代理律师】郭靖宇 
【代理律所】辽宁睿智律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】王佳莹 
【被告】林林;牛玉策 
【本院观点】王佳莹与牛玉策签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，在《借款合同书》中已写明“系借款合同含林林本金40万元"，且林林将案涉借款392000元直接汇入牛玉策账户中，根据王佳莹与牛玉策之间通话内容可知，本案实际借款人应为牛玉策，而非王佳莹，一审认定不当，应依法予以纠正。 
【权责关键词】撤销合同自认新证据质证诉讼请求开庭审理维持原判 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】本院二审期间，王佳莹提交其与牛玉策通话录音，证明林林因为牛玉策的借款过牛玉策，并不是林林所说的没有过牛玉策。林林质证意见为第一，该录音证据不属于新证据，是在一审开庭前可以取得的证据并在上诉人处保存，所以不属于新证据；第二，对于录音的本身部分是上诉人与牛玉策的对话，并不能证明与本案有直接因果关系。本院对一审查明的事实予以确认。 
【本院认为】于和伟老婆宋林静本院认为，王佳莹与牛玉策签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，且
不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，在《借款合同书》中已写明“系借款合同含林林本金40万元"，且林林将案涉借款392000元直接汇入牛玉策账户中，根据王佳莹与牛玉策之间通话内容可知，本案实际借款人应为牛玉策，而非王佳莹，一审认定不当，应依法予以纠正。    综上所述，上诉人王佳莹的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 
【裁判结果】一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2527号民事判决；    二、牛玉策给付林林借款39.2万元及利息，利息从2016年2月1日起按照月息2分计算至付清之日止（应扣除8000元从2014年2月19日至2016年1月31日按月息2分计算的利息）；    三、驳回林林的其他诉讼请求。    上述给付义务，牛玉策应于判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费11540元，由牛玉策负担；二审案件受理费7180元，由牛玉策负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-23 05:26:14 
【一审法院查明】一审法院认定的事实：原告与被告王佳莹系朋友关系，原告不认识被告牛
玉策，2014年2月前，被告王佳莹向原告说其朋友牛玉策需资金可以挣利息，月息2分，原告同意了。2014年2月19日，原告按被告王佳莹提供的被告牛玉策的银行卡号汇款392000元（扣除当月利息8000元，借款金额40万元）。原告称：借款后要求被告王佳莹出具借条，被告王佳莹说被告牛玉策不认识原告不能给打借条。被告王佳莹称：2014年末，因其家人借给被告牛玉策钱到期，王佳莹征得原告同意后，被告牛玉策为了方便将原告的40万元借款与王佳莹家人借款写在一个借款合同上。关于此节，原告、被告王佳莹均否认对方的陈述。借款后，被告王佳莹从2014年2月至2016年1月每月通过银行（个别支付现金）支付原告利息。2014年8月19日，因原告需用钱被告王佳莹通过银行返还原告借款本金5万元，2015年5月5日，原告通过银行返还被告王佳莹账户5万元。期间，被告王佳莹每月给付原告利息7000元。后，被告王佳莹给付原告利息至2016年1月，以后未再给付利息。2018年5月30日，原告向被告王佳莹要借款手续，被告王佳莹将被告牛玉策向被告王佳莹出具的2016年12月借款合同书，填写其中含原告40万元借款本金后，将此合同复印件交付原告。以后至今，经原告多次索要，被告至今未偿还原告本金及利息。 
【一审法院认为】一审法院认为，原告不认识被告牛玉策，原告出借40万元借款是与被告王佳莹协商，与被告王佳莹形成借款合意，虽然原告将借款40万元（实际金额39.2万元）交付
第三者被告牛玉策，但原告是按照被告王佳莹旨意及提供的银行卡号交付借款，此交付视为对被告王佳莹的交付，被告牛玉策（借款人）向被告王佳莹出具的包含原告40万元借款（被告王佳莹后填写）在内的借款合同书上载明甲方（出借人）为被告王佳莹，亦可证明被告牛玉策认可被告王佳莹为借款人，而非原告。借款后，被告王佳莹一直通过银行账号（个别支付现金）向原告支付利息及部分借款本金的转换，即履行借款人的职责，故原告与被告王佳莹存在关于40万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在借款交付时，扣除当月利息8000元，符合法律规定的“预先在本金中扣除利息"情形，故实际借款（本金）金额为39.2万元。在合同履行中，被告王佳莹未依约还本付息，经原告催要后，被告王佳莹仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告王佳莹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告牛玉策与被告王佳莹共同偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告王佳莹给付原告林林借款39.2万元及利息，利息从2016年2月1日起按照月息2分计算至付清之日止（应扣除8000元从2014年2月19日至2016年1月31日按月息2分计算的利息）。二、上列款项，被告王佳莹于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告林林对被告牛玉策的诉讼请求。案件受理费11540.
00元，由被告王佳莹承担，原告已预交，由被告王佳莹给付原告。    本院二审期间，王佳莹提交其与牛玉策通话录音，证明林林因为牛玉策的借款过牛玉策，并不是林林所说的没有过牛玉策。林林质证意见为第一，该录音证据不属于新证据，是在一审开庭前可以取得的证据并在上诉人处保存，所以不属于新证据；第二，对于录音的本身部分是上诉人与牛玉策的对话，并不能证明与本案有直接因果关系。本院对一审查明的事实予以确认。