玛巴洛沙韦流行性感冒的快速卫生技术评估
Δ吴越 1＊，陈启庭 2，陈芳昭 1，卓超林 2，刘微 1，李学娟 1，陈泽彬 1 #（1.深圳市儿童医院药剂科，广东 深圳 518038；2.深圳市第二人民医院中西医结合科，广东 深圳 518035）
中图分类号 R 978.7；R 956 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2023）19-2402-07DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.19.17摘
要 目的 评价玛巴洛沙韦流行性感冒（以下简称“流感”）的有效性、安全性和经济性，以期为医院新药引进和临床用药
决策提供循证参考。方法 检索PubMed 、Embase 、Web of Science 、Cochrane Library 、Epistemonikos 、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据库及卫生技术评估（HTA ）相关学术机构及数据库，经文献筛选、资料提取、质量评价后，对研究结果进行描述性分析。结果 共纳入11篇文献，包括6篇系统评价（SR ）/Meta 分析、5篇经济学研究。与安慰剂相比，玛巴洛沙韦在缩短流感患者症状缓解时间（TTAS ）和退热时间（TTRF ）、降低后24 h 和48 h 病毒滴度相对于基线的变化水平、降低支气管炎发生率等方面差异有统计学意义（P ＜0.05）。与神经氨酸酶抑制剂（NAIs ）相比，玛巴洛沙韦在缩短流感患者TTRF ，降低流感并发症、肺炎、支气管炎发生率等方面差
异无统计学意义（P ＞0.05）；多数研究认为玛巴洛沙韦在缩短TTAS 方面差异无统计学意义（P ＞0.05）；仅有极低质量文献认为玛巴洛沙韦可显著降低患者后24 h 和48 h 病毒滴度相对于基线的变化水平。安全性方面，玛巴洛沙韦与帕拉米韦、扎那米韦相比，不良事件（AEs ）发生率和药物相关不良事件（DRAEs ）发生率差异无统计学意义（P ＞0.05）。部分研究认为玛巴洛沙韦AEs 和DRAEs 发生率较安慰剂、奥司他韦、拉尼米韦更低。现有经济学研究显示，在中国与奥司他韦相比、在日本与拉尼米韦相比，玛巴洛沙韦均更具有成本-效果优势。结论 与安慰剂相比，玛巴洛沙韦流感具有良好的有效性、安全性和经济性。与NAIs （奥司他韦）相比，玛巴洛沙韦在中国有良好的经济学优势，但在安全性和有效性方面尚需开展更多高质量研究。
关键词 玛巴洛沙韦；流行性感冒；快速卫生技术评估；有效性；安全性；经济性
Rapid health technology assessment of baloxavir marboxil in the treatment of influenza
WU Yue 1，CHEN Qiting 2，CHEN Fangzhao 1，ZHUO Chaolin 2，LIU Wei 1，LI Xuejuan 1，CHEN Zebin 1（1. Dept. of Pharmacy ， Shenzhen Children ’s Hospital ， Guangdong Shenzhen 518038， China ；2. Dept. of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine ， Shenzhen Second People ’s Hospital ， Guangdong Shenzhen 518035， China ）
ABSTRACT
OBJECTIVE To evaluate the effectiveness ， safety and economy of baloxavir marboxil in the treatment of
influenza ， and to provide evidence-based reference for the introduction of new drugs in hospitals and clinical medication decisions. METHODS Retrieved from PubMed ， Embase ， Web of Science ， Cochrane Library ， Epistemonikos ， CBM ， CNKI ， VIP ， Wanfang database ， official websites and relevant databases of health technology assessment （HTA ） institutions ， the results of the included studies were descriptively analyzed after literature screening ， data extraction and quality evaluation. RESULTS A total of 11 studies were included ， involving 6 systematic reviews/meta-analyses and 5 pharmacoeconomic studies. Compared with placebo ， baloxavir marboxil significantly shortened the time to alleviation of symptoms （TTAS ） and time to resolution of fever （TTRF ）， reduced the virus titer change from baseline at 24 h and 48 h after treatment and the incidence of bronchitis ， with statistical significance （P ＜0.05）. Compared with neuraminidase inhibitors （NAIs ）， there were no significant differences in shortening TTRF and reducing the incidence of complications ， pneumonia and bronchitis （P ＞0.05）. The majority of studies suggested that there were no significant
differences in shortening TTAS （P ＞0.05）. Only very low-quality literature suggested that baloxavir marboxil could significantly reduce the virus titer change from baseline at 24 h and 48 h after treatment. In terms of safety ， the incidences of adverse events （AEs ） and drug-related adverse events （DRAEs ） induced by baloxavir marboxil showed no
significant
Δ 基金项目广东省医学科研基金项目（No.A 2022432）；深圳三名
工程项目（No.SZSM 201612049）
＊第一作者副主任药师，硕士。研究方向：临床药学。电话：0755-********。E-mail ：wuyue 161@163
# 通信作者主任药师，硕士。研究方向：临床药学。电话：0755-********。E-mail ：szchenzb@126
differences，compared with peramivir and zanamivir （P＞0.05）. Some studies considered that the incidences of AEs and DRAEs with baloxavir marboxil were lower than placebo，oseltamivir and laninamivir. Compared with oseltamivir in China and laninamivir in Japan，baloxavir marboxil showed cost-effectiveness advantages.CONCLUSIONS Compared with placebo，baloxavir marboxil has good efficacy，safety and economy. Compared with NAIs （oseltamivir），baloxavir marboxil has good economic advantages in China， but further high-quality studies are still needed regarding its safety and efficacy.
KEYWORDS baloxavir marboxil； influenza； rapid health technology assessment； effectiveness； safety； economy
流行性感冒（以下简称“流感”）是由流感病毒（主要为甲、乙、丙型流感病毒）引起的传染性疾病，临床表现可从无症状感染或轻微的上呼吸道感染，到伴有高热、寒战、肌肉疼痛等全身表现，严重的也可引起致命性肺炎或引起心脏、中枢
神经等非呼吸系统并发症致患者死亡[1]。尽管采取了疫苗接种预防和抗病毒药物等措施，流感的发病率和病死率仍然非常高，造成了巨大的经济负担。世界卫生组织（World Health Organization ，WHO）估计每年数百万人感染流感病毒，40万～50万人死于流感病毒感染后的并发症[2]。研究表明，我国流感门诊患者总经济成本为464～1320元/人，流感住院患者总经济成本为9832～25768元/人 [3]。目前以奥司他韦为代表的神经氨酸酶抑制剂（neuraminidase inhibitors，NAIs）是抗流感病毒的主要药物，但近年来随着病毒耐药性越来越引起广泛关注，其临床应用价值也存在争议[4―6]。因此，寻求新型安全经济有效的抗流感病毒药物具有重要意义。
玛巴洛沙韦是一种有别于NAIs的新型单剂量口服帽状结构依赖性核酸内切酶抑制剂抗病毒药物，通过活性代谢物巴洛沙韦酸（baloxavir acid，BXA）抑制流感病毒RNA聚合酶酸性蛋白（acidic polymerase，PA）亚基的内切酶活性，从而特异性阻断流感病毒的增殖过程。在无并发症和有高危因素的早期流感门诊患者中，单剂量玛巴洛沙韦显示出较好的有效性及安全性[5]。2018年玛巴洛沙韦先后于日本和美国获批上市，2021年4月在我国上市，用于流感症状不超过48 h的12岁及以上急性无并发症流感患者。由于玛巴洛沙韦上市时间较短，虽然全程只需口服一次，具有明显的用药依从性优势[7―8]，但多数研究仅与安慰剂、奥司他韦进行比较，没有与其他抗流感病毒药物的直接比较数据，研究缺乏系统性。本研究通过快速卫生技术评估（rapid health technology assessment，rHTA）的方法，基于当前国内外的研究结果，对玛巴洛沙韦的有效性、安全性和经济性进行综合评估，以期为医院新药引进和临床用药决策提供循证参考。1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究对象
本研究纳入的患者均为流感患者，包括临床有流感样症状的患者或经实验室检测诊断为流感的患者。
1.1.2 干预措施
试验组患者给予包含玛巴洛沙韦的方案；对照组给予安慰剂或其他抗流感病毒药物；两组患者的年龄、性别、病程、用药剂量、疗程和给药途径均不设限。1.1.3 结局指标
本研究的结局指标包括：（1）有效性指标——主要结局指标为流感患者症状缓解时间（time to alleviation of symptoms，TTAS），次要结局指标为退热时间（time to resolution of fever，TTRF）、病毒脱落时间、后24 h 和48 h病毒滴度相对于基线的变化、流感相关并发症发生率、肺炎和支气管炎发生率等。（2）安全性指标——不良事件（adverse events，AEs）发生率、药物相关不良事件（drug-related adverse events，DRAEs）发生率等。（3）经济性指标——增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）。
1.1.4 研究类型
纳入的文献类型包括系统评价（systematic review，SR）/Meta分析、药物经济学研究、卫生技术评估（health technology assessment，HTA）报告。语种限定为中文和英文。
1.1.5 排除标准
本研究的排除标准包括：（1）数据缺失；（2）无可用结局指标；（3）数据重复；（4）无法获取全文。
1.2 文献检索策略
系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Co‐chrane Library、Epistemonikos、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据库以及国际HTA、国际HTA协会、国际HTA机构网络、国际卫生经济学与成果研究专业协会等HTA学术机构及数据库，并手工检索纳入研究的参考文献。中文检索词为“玛巴洛沙韦”“速福达”，英文检索词为“baloxavir marboxil”“Xo‐
fluza”“S-033188”，采用主题词和自由词相结合的方式进行检索，检索时限均为各数据库建库起至2022年12月。
1.3 文献筛选、资料提取与质量评价
2名研究者依据纳入与排除标准独立筛选文献、提取数据，随后进行交叉核对。如果出现分歧，经2人讨论或咨询第3位研究者决定。提取资料包括第一作者、发表时间、研究类型、研究视角、纳入的研究数量、患者例数、患者人、干预措施、对照措施及结局指标等。对纳入文献的质量进行评价，SR/Meta分析采用系统性评价方法学质量评估工具（assessment of multiple systematic reviews 2，AMSTAR 2），卫生经济学研究采用卫生经济学评价报告标准共识（Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards，CHEERS），HTA报告采用国际HTA组织协会制定的HTA一览表（HTA check‐list）。
1.4 数据分析
描述性分析纳入研究的结果。纳入的有效性指标和安全性指标以危险比（risk ratio，RR）、比值比（odds ra‐tio，OR）、均数差（mean difference，MD）、加权均数差（weighted mean difference，WMD）、95%置信区间（confi‐dence interval，CI）表示。经济学指标以成本、增量成本、质量调整生命年（quality-adjusted life year，QALY）、ICER表示。
2 结果
2.1 文献筛选结果
初检获得1381篇相关文献。经阅读摘要、标题及全文后，最终纳入11篇文献，其中SR/Meta分析6篇[9―14]、药物经济学研究5篇[15―19]，无符合纳入标准的HTA报告被纳入。文献筛选流程及结果见图1。
2.2 纳入文献的基本特征
纳入的11篇文献中，来源于日本的研究数量最多。6篇SR/Meta分析均只纳入随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs）[9―14]，除Kuo等[10]和Tejada等[13]的2项研究外，其余4项研究均采用网状Meta分析进行比较。纳入SR/Meta分析的基本特征见表1。5篇药物经济学研究有3篇来自国际药物经济学与结果研究学会国际会议（International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research，ISPOR）会议报告[15―17]，2篇来自公开发表的期刊论文[18―19]。纳入药物经济学研究的基本特征见表2。
2.3 纳入文献的质量评价
AMSTAR 2量表质量评价结果如图2，结果3篇为高质量文献[11，13―14]，1篇为低质量文献[10]，2篇为极低质量文献[9，12]。纳入的药物经济学研究CHEERS评价结果如图3，结果2篇为高质量文献[18―19]，2篇为中等质量文献[15―16]，1篇为低质量文献[17]。
2.4 有效性评价
2.4.1 TTAS
6篇SR/Meta分析[9―14]研究结果均显示与安慰剂相比，玛巴洛沙韦可缩短TTAS，其中高质量文献Zhao等[14]统计学结果为[MD＝－25.40，95%CI（－32.50，－18.29），P＜0.05]。与NAIs相比，4项研究[9―12]比较了玛巴洛沙韦对比奥司他韦缩短TTAS的效果，结果均提示差异无统计学意义（P＞0.05）；3项研究[9，11―12]将玛巴洛沙韦与拉尼米韦、帕拉米韦、扎那米韦分别进行比较，结果显示玛巴洛沙韦与拉尼米韦、帕拉米韦在缩短TTAS 方面差
最终纳入文献（n＝11）：
SR/Meta分析（n＝6）
药物经济学研究（n＝5）
HTA报告（n＝0）
纳
入
文
献
筛
选
文
献
获
取
相
关
文
献
相关文献（n＝37）
阅读全文剔除文献（n＝26）：
结局指标不符（n＝1）
研究类型不符（n＝22）
无法获取全文（n＝2）
非中文或英文文献（n＝1）
剔除重复后获得文献（n＝
779）
阅读标题和摘要后剔除文
献（n＝742）
重复文献（n＝602）
共获得文献（n＝1381）
国内外HTA相关学术
机构及数据
库（n＝4）
通过数据库检索获得文献（n＝
1377）：PubMed（n＝265）、Em‐
base（n＝568）、Web of Science
（n＝304）、Cochrane Library
（n＝56）、Epistemonikos（n＝
66）、中国知网（n＝39）、维普
网（n＝29）、万方数据库（n＝
28）、中国生物医学文献数据
库（n＝22）
图1 文献筛选流程图
表1 纳入SR/Meta分析的基本特征
第一作者及发表年份Taieb 2019[9]
Kuo 2021[10]
Liu 2021[11] Taieb 2021[12] Tejada 2021[13] Zhao 2022[14]患者类型
无高危因素的流感患者
流感患者
流感患者
流感患者
无高危因素的流感患者
流感患者
比较方式
间接比较
直接比较
间接比较
间接比较
直接比较
间接比较
研究类型
RCTs
RCTs
RCTs
RCTs
RCTs
RCTs
研究数
22
3
26
32
21
12
患者数
10 778
3 771
11 897
9 142
11 697
5 894
试验组干预措施
玛巴洛沙韦
玛巴洛沙韦
玛巴洛沙韦
玛巴洛沙韦
玛巴洛沙韦
玛巴洛沙韦
对照组干预措施
安慰剂、奥司他韦、扎那米韦、拉尼米韦、帕拉米韦
安慰剂、标准护理或其他抗流感药物
安慰剂、奥司他韦、扎那米韦、帕拉米韦、拉尼米韦
安慰剂、奥司他韦、扎那米韦、拉尼米韦、帕拉米韦
安慰剂
安慰剂或任何其他抗流感病毒药物
疗效指标
①②③④⑥⑦
①②④⑥⑧
①⑧
①②③④⑤⑦⑧⑨
①⑦⑧⑩⑪
①②④⑤
安全性指标
AEs、DRAEs、药物相关呕吐和腹泻
AEs
AEs、恶心和呕吐
AEs、DRAEs
DRAEs、因AEs而退出研究
AEs
①：TTAS；②：TTRF；③：病毒脱落时间；④：后24 h病毒滴度相对于基线的变化；⑤：后48 h病毒滴度相对于基线的变化；⑥：恢复到流感前健康状态的时间；⑦：肺炎发生率；⑧：流感相关并发症发生率；⑨：流感症状改善时间；⑩：使用抗生素情况；⑪：住院次数。
异均无统计学意义（P ＞0.05）。但在不同质量文献中，玛巴洛沙韦与扎那米韦的统计学结果不一致，其中极低质量文献Taieb 等[9]结果显示，在无危险因素患者中，玛巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著缩短TTAS ，差异有统计学意义[MD ＝－
19.96，95%CI （－39.07，－3.23），P ＜0.05]；而高质量文献Liu 等[11]结果认为在无危险因素患者中，扎那米韦比玛巴洛沙韦更能缩短TTAS ，差异有统计学意义[HR ＝1.19，95%CI （1.01，1.43），P ＜0.05]。极低质量文献Taieb 等[12]
结果显示，在所有患者和亚组分析无危险因素患者中，玛巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著缩短TTAS ，差异有统计学意义，统计学结果分别为[MD ＝－19.96，95%CI （－39.07，－3.23），P ＜0.05]和[MD ＝－19.04，95%CI （－39.71，－5.78），P ＜0.05]；在有高危因素的患者中，两者差异无统计学意义。2.4.2 TTRF
4篇SR/Meta 分析[9―10，12，14]
报道了TTRF ，结果均认为
玛巴洛沙韦较安慰剂能显著缩短TTRF （P ＜0.05）。其
中高质量文献Zhao 等[14]统计学结果为[MD ＝－18.01，
95%CI （－21.66，－14.35），P ＜0.05]；但与NAIs （奥司他韦、扎那米韦、拉尼米韦、帕拉米韦）相比，上述研
究[9―10，12，14]
均显示差异无统计学意义（P ＞0.05）。
2.4.3 后24 h 病毒滴度相对于基线的变化
4篇文献[9―10，12，14]
均认为玛巴洛沙韦较安慰剂能降低
后24 h 病毒滴度相对于基线的变化水平。其中高质量文献Zhao 等[14]统计学结果为[MD ＝－2.68，95%CI
（－3.81，－1.15），P ＜0.05]。2项极低质量文献[9，12]
和1
项低质量文献[10]结果显示，玛巴洛沙韦与奥司他韦相比可显著降低后24 h 病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统计学意义（P ＜0.05）；极低质量文献Taieb 等[9]结果显示，玛巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著降低后24 h 病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统计学意义[MD ＝－2.49，95%CI （－3.85，－1.12），P ＜
0.05]；2项极低质量文献[9，12]结果显示，玛巴洛沙韦与帕
拉米韦相比可显著降低后24 h 病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统计学意义，统计学结果分别为[MD ＝－2.31，95%CI （－3.49，－1.19），P ＜0.05]（无高危
表2 纳入药物经济学研究的基本特征
文献来源[15][16][17][18][19]
国家中国日本荷兰日本日本研究视角
医疗保健支付医疗保健支付社会角度医疗保健支付医疗保健支付
研究方法成本-效果分析成本-效果分析成本-效果分析成本-效果分析成本-效果分析货币人民币日元欧元日元日元患者类型
流感患者流感患者无流感疫苗保护的高危人无高危因素的成人流感患者有高危因素的流感患者试验组干
预措施
玛巴洛沙韦玛巴洛沙韦玛巴洛沙韦玛巴洛沙韦玛巴洛沙韦对照组干
预措施奥司他韦奥司他韦标准护理拉尼米韦韦紫明
拉尼米韦
图2 纳入SR/Meta 分析的AMSTAR 2量表质量评价
结果
[15][16][17][19][18]
图3 纳入药物经济学研究的CHEERS 质量评价结果
因素的流感患者）[9]和[MD＝－1.87，95%CI（－2.70，－1.07），P＜0.05]（有/无高危因素的流感患者）[12]。而高质量文献Zhao等[14]结果显示，玛巴洛沙韦与帕拉米韦或拉尼米韦比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
2.4.4 后48 h病毒滴度相对于基线的变化
2篇文献[12，14]报道了后48 h病毒滴度相对于基线的变化。极低质量文献Taieb等[12]认为玛巴洛沙韦分别与安慰剂、奥司他韦和拉尼米韦相比，均可显著降低后48 h病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统计学意义。统计学结果分别为[MD＝－0.93，95%CI （－1.29，－0.57），P＜0.05]、[MD＝－0.66，95%CI（－1.02，－0.31），P＜0.05]和[MD＝－0.91，95%CI（－1.68，－0.14），P＜0.05]。高质量文献Zhao等[14]结果显示，玛巴洛沙韦与安慰剂相比可显著降低后48 h病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统计学意义[MD＝－1.43，95%CI （－2.42，－0.44），P
＜0.05]；但单剂量的玛巴洛沙韦分别与单剂量300 mg的帕拉米韦和600 mg的帕拉米韦比较，差异均无统计学意义，统计学结果分别为[MD＝－0.79，95%CI（－1.83，0.24），P＞0.05]和[MD＝－0.81，95%CI（－1.85，0.22），P＞0.05]。
2.4.5 流感相关并发症发生率
4篇SR/Meta分析[10―13]报道了流感相关并发症。有3项研究[11―13]显示玛巴洛沙韦与安慰剂相比，可显著降低流感相关并发症发生率，差异有统计学意义。其中纳入相关研究较多的高质量文献Liu等[11]统计学结果为[RR＝0.51，95%CI（0.32，0.80），P＜0.05]。而低质量文献Kuo等[10]认为玛巴洛沙韦与安慰剂在降低流感相关并发症发生率方面差异无统计学意义[OR＝0.44，95%CI （0.14，1.38），P＜0.05]。4项研究[10―13]均认为玛巴洛沙韦与NAIs（奥司他韦、帕拉米韦、扎那米韦、拉尼米韦）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.4.6 肺炎和支气管炎发生率
3项研究[9，12―13]提到肺炎发生率，玛巴洛沙韦与安慰剂和NAIs（奥司他韦、扎那米韦、帕拉米韦）之间差异均无统计学意义（P＞0.05）。2项研究[10，12]提到了支气管炎发生率，与安慰剂相比，玛巴洛沙韦可显著降低支气管炎发生率，差异均有统计学意义，统计学结果分别为[OR＝0.55，95%CI（0.36，0.86），P＜0.05][10]和[OR＝0.28，95%CI（0.11，0.64），P＜0.05][12]。极低质量文献Taieb 等[12]结果显示，在高风险患者中，玛巴洛沙韦与奥司他韦、帕拉米韦在降低支气管炎发生率方面差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.5 安全性评价
2.5.1 AEs发生率
共有5项研究[9―12，14]报道了AEs发生率，没有证据显示玛巴洛沙韦AEs发生率显著高于安慰剂或NAIs。其中极低质量文献Taieb等[9]的结果显示，玛巴洛沙韦在无高危因素流感患者中AEs发生率与安慰剂比较，差异无统计学意义[OR＝1.15，95%CI（0.67，1.95），P＞0.05]。但其余4项研究[10―12，14]结果显示，与安慰剂比较，玛巴洛沙韦AEs发生率更低，差异均有统计学意义；其中高质量文献Zhao等[14]统计学结果为[RR＝0.84，95%CI（0.74，0.96），P＜0.05]。低质量文献Kuo等[10]认为与奥司他韦相比，玛巴洛沙韦AEs发生率更低[OR＝0.82，95%CI （0.69，0.98），P＜0.05]；其余4项[9，11―12，14]研究结果显示，玛巴洛沙韦与NAIs（奥司他韦、扎那米韦、拉尼米韦、帕拉米韦）相比，AEs发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.5.2 DRAEs发生率
3项研究[9，12―13]提到了DRAEs发生率，没有证据显示玛巴洛沙韦DRAEs发生率显著高于安慰剂或NAIs。其中极低质量文献Taieb等[12]结果显示，在高风险流感患者中玛巴洛沙韦的DRAEs发生率明显低于安慰剂[OR＝0.66，95%CI（0.435，0.998），P＜0.05]，但在总人和亚组分析无高风险因素人中，差异无统计学意义（P＞0.05）。另外2项研究[9，13]结果同样显示，玛巴洛沙韦与安慰剂相比，DRAEs发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。与NAIs相比，极低质量文献Taieb 等[9]结果显示，玛巴洛沙韦DRAEs发生率比奥司他韦[OR＝0.52，95%CI（0.31，0.85），P＜0.05]、
拉尼米韦[OR＝0.50，95%CI（0.25，0.95），P＜0.05]更低；2项极低质量文献[9，12]结果显示，玛巴洛沙韦DRAEs发生率与扎那米韦、帕拉米韦相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.6 经济学评价
5篇卫生经济学文献[15―19]均采用成本-效果分析法，1篇来自中国、1篇来自荷兰、3篇来自日本。中国的中等质量文献[15]研究结果显示，玛巴洛沙韦、奥司他韦无合并症流感患者的人均成本分别为28.89、31.90元，高危患者人均成本分别为55.43、67.51元。在无合并症和高危人中，与奥司他韦相比，玛巴洛沙韦分别以更低的成本，人均多提供了0.000246、0.000186 QALYs，ICER分别为－12195.12、－64956.18元/QALY。因此，无论是无合并症流感患者还是高危患者，在中国玛巴洛沙韦较奥司他韦均为绝对优势方案。荷兰的低质量文献[17]利用曾记载的流感发病率、流行的流感病毒类型、并发症的严重程度和疫苗的效果建立健康模型，对玛巴洛沙韦在60岁及以上的患者和未接种流感疫苗的高危人中进
发布评论