7、“药家鑫家鑫事件”中犯罪心理学家李玫瑾教授的案件分析引来的一边倒的批判声，你如何看待这种批判声？
  李玟瑾：中国人民公安大学犯罪心理学教授
评论：对药家鑫，从她法学家的身份说，她不是称犯罪嫌疑人，而是称“这孩子”。接着又说：“药家鑫案件中，要是他真想置人于死地，完全可以一刀毙命就跑掉，但他为什么要原地扎了八刀。我的解释就是——这一点跟弹琴有关，他把平时所熟悉的动作非常利索地再现出来，这源于他弹琴的背景。他的杀人是弹琴所致的强迫性杀人”
    网友评论：且不说药家鑫是三罪合一：交通肇事罪、肇事逃逸罪、杀人罪，这弹钢琴的动作与杀人的动作有什么联系呢？难道你不会弹钢琴、还没有见过弹钢琴吗？倒是农民锄地的动作更象用匕首杀人动作，能不能说如果一个农民用匕首杀人了人也可以说：他是强迫性动作了？杀猪的杀了人，怎么解释？军人及公、检、法的人可是持有支的，一旦出了事，你又将如何解释？如果象你李玟瑾的理论是正确的话，那弹钢琴的人们可真就乐了：谁敢惹我，杀人不偿命，我有“强迫性动作开车污的 女生越疼男生越来越快 段子动”；那拉小提琴的和拉大提琴的更不在话下：看一看那动作吧，如果把手里的琴弓换上把刀，形象更是逼真。他们若杀人，都可以引用李教授的“强迫
性动作”理论做辩护!他人无懈可击；还有歌唱家，不高兴用你的孟子义身上两条人命“强迫性动作”做武器，咬死人不偿命！其他各行各业也都可以顺理而推之，其结果是什么呢？自然都可以用“英语六级分数分布情况强迫性动作”来推脱!
    从最古老的法律伦理深宅雪电视剧全集--杀人偿命这一点来说，药家鑫应该判死刑。这个观点与他们的身份、地位、贫富无关，从法律的角度说，贫穷并不天然地带有正义的优越，富贵也并不天然地带有原罪，贫二代不成为减轻责任的理由，富二代官二代也不是加重惩罚的依据。法律考量的，仅仅是他们动机、行为与后果。马加爵在杀人前，因为他的贫穷，他被他的同学们伤害过，尽管他的贫穷并未损害过同学的利益。伤害他的同学，有的可能是无意，有的可能是被马加爵敏感的心误解了，有的则有或多或少或深或浅的恶意(尽管这种恶意不应付出生命或身体的代价)。
药家鑫在杀人前，他的被害人则未对他未有任何伤害，至于记车号，是任何人遭遇交通事故后的第一反应吧，而不准人记车号，不是强盗逻辑吗？
　
而李玟瑾对马加爵，他的评论是：“马加爵不是因为贫穷，他可能浏览过，引发了性冲动却又无处发泄，可能做了某些荒唐之事。问题是，作为好友的同学知道了他的这些隐私，在打牌吵架时将其抖搂出来，令马加爵加爵羞愧难当。他感到如果此事被更多同学知道，自己将无脸见人，于是绝望，继而杀人灭口。 ”
我不认为那四人就完全是无辜的，当然也罪不至死。他们恃强凌弱，完全不把一个曾经很优秀只是家庭有些穷困的人的人格尊严当回事，如此地亵渎他，实际上就是在亵渎他们自己做人的品格。2004年，作为新世纪的大学生，先进的时代社会知识青年，那四个人能这样的语言和行为对付一个仅仅是家庭的弱者的马加爵，而且是同班同学、甚至是舍友，当然，马加爵所作的也太过极端，但我认为他只是在极端的情况下维护他做人的尊严，而不是像李玟瑾说的那样。说句心里话，如果我是那个时候的马加爵，我处于那种环境，我并不排除我也会做出极端的事情来的可能，曾经的我，以及现在，都在某方面打心底羡慕佩服他。他处事的这种方式尽管惨无人道，但确实是应该引起社会方方面面的关注，而不是一味的谴责、辱骂和不假思索的同情那些本不应失去的年轻生命。大学生，几个二十多岁的社会知识青年，连尊重人的最基本素质都没有，这是不是该引发我们对社会、对我们自己的一些思考呢？……
    马加爵、药家鑫、李昌奎，这些名字如今似乎已变成了一个符号。这个符号的意义不是勇敢、不是感恩、不是责任，而是暴力犯罪。他们两个是在校大学生，三个是新生代青年，杀人、杀人、杀人，听起来都有些传奇小说的彩。不过，这些事情是真的。并且，在案件发生后，社会舆论（特别是网络舆论）对此事的关注愈来愈高，药家鑫案由一起交通肇事罪转变成故意杀人案，而后，变成一起备受关注的网络公共事件；而对于云南的李昌奎，先是在云南省高院判处死缓，而后在社会舆论的压力下，二审改判死刑，并立即执行，用我曾经的一句话说：“谁说只有刀剑才能杀死人，其实舆论也可以”。
从药家鑫被关押到正式宣判的这段时间里，药家鑫的身心是痛苦的，社会的心态是非常纠结的。意见就如硬币的两面，被分割成完全对立的境地。要么支持药家鑫被执行死刑，要么同情药家鑫，要求给他一个机会。
而今，宣判结果出来了。舆论又开始了。特别是对于那些支持药家鑫被判死刑的意见体来说，欢呼雀跃之状可以想象，因为他的死，鞭炮齐鸣来庆祝已成为现实。有人说，这是法律战胜道德的表现，有人讲这是法律在彰显公平和正义。仿佛，药家鑫被判死刑不是法律的胜利，而是这一体自身的精神胜利，是为当初自己设下那个观点投下赌注的胜利。
与之相反，当药家鑫被判死刑后，今天的网络舆论上，很少再能看到同情药家鑫的声音。“杀人偿命欠债还钱”的喧嚣湮没了那些同情和理解药家鑫的少数人的心态。是的，杀人是需要付出代价的，但是，在药家鑫案中，我感到更多的不是人们对法律的敬仰，而是，一种充满强烈火药味、对立味的怨恨。
 
遗憾的是，人的思维和情绪总是带有先天的不足。当我们反对或赞成一件事的时候，也就意味着我们丢失了科学看待这件事的机会。从表面上看，药家鑫杀人是需要偿命，但法律本身并非机械，并非“鞋套”。法律是一种权威，但这种权威原本带有一丝宽容。立法的初衷不是惩戒犯罪，而是预防犯罪。对于药家鑫案来说，药家鑫那些同学的联名请愿书何尝不是对法律的另一种期待？为高考加油的句子
我们有这样的体会：很多时候，你感觉你永远不会犯法，犯法此生对你似乎是很遥远的东西；但是，很多时候，犯罪犯法就在脑袋一瞬间的短路和堵塞。这个感受是带有一定共同性和普适性的。从药家鑫案的始末来看，我们更多看到的不是舆论对事件的理性分析和总结，而是急躁的表态与“笃信的坚持”。现在回头来想一想，这样的思维惯性其实是很可怕
的。因为，在药家鑫案中，可能最终我们收获的不是对事件更全面、对科学的反思和总结，而是简单的对与错、杀与不杀的结论。
判刑，当执行死刑……面对任何生命的逝去，在所谓彰显法律公平正义的基础上，我们是不是都应该欢呼庆祝？正如上次看的《辛亥革命》传承的精神，作为我的感悟，忧国忧民，关注身边社会实事并不应该成为大学生所谓的空话，我觉得这是一个合格大学生所应该具备的基本素质，试多想一下，连社会最先进的青年都视之不顾，这个国家，这个社会还有什么希望？
最后，我想说，既然生命已经逝去，就不要去翻开那令人触摸后容易感伤的记忆画面，让我们把握好现在属于自己的本应该精彩的每一天，因为我们永远都不知道哪天，意外会到来。生命，走过的，从来都不曾回来！爆竹声