【案由】民事 侵权责任纠纷 其他侵权责任纠纷
【审理法院】山西省太原市中级人民法院
【审理法院】山西省太原市中级人民法院
【审结日期】2020.11.23
【案件字号】(2020)晋01民终6013号
【审理程序】二审
【审理法官】唐璐李铁柱安源生
【审理法官】唐璐李铁柱安源生
【文书类型】判决书
【当事人】王某某;逯永;任杰;赵媛;刘勇;熊娜;太原美娜医疗美容门诊部
【当事人】王某某逯永任杰赵媛刘勇熊娜太原美娜医疗美容门诊部
【当事人-个人】王某某逯永任杰赵媛刘勇熊娜
寇静 张亮【当事人-公司】太原美娜医疗美容门诊部
【代理律师/律所】谢松峻山西弘韬律师事务所
【代理律师/律所】谢松峻山西弘韬律师事务所
【代理律师】谢松峻
【代理律所】山西弘韬律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】逯永;任杰;赵媛;刘勇
【被告】熊娜;太原美娜医疗美容门诊部
【权责关键词】撤销代理合同过错新证据诉讼请求维持原判发回重审清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否存在侵权行为，应否支付五上诉人45万元款项。上诉人主张被上诉人侵犯其五人出资租赁、装饰装修的经营场所的占有、使用、收益权，应支付五上诉人45万元的出资款项。我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人签订《山西恒悦娜美医美科技有限公司筹建意向书》，基于此双方存在本案查明的事实行为，被上诉人搬至上诉人主张的经营场所是基于前述意向书且经过上诉人的同意，故一审法院作出被上诉人不构成侵权，上诉人以其投资款主张损失没有事实及法律依据的认定并无不当。 综上所述，王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇自行负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-23 11:18:42
【一审法院查明】一审法院认定事实：太原美娜医疗美容门诊部系熊娜投资的个人独资企业，于2016年5月13日成立，原住所地址为太原市小店区南内环街某某仁达公寓某某某某。 2017年8月，王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇、案外人蒋元与熊娜签订《山西恒悦娜美医美科技有限公司筹建意向书》，约定成立山西恒悦娜美医美科技有限公司(以下简称恒悦娜美)，公司住所太原市小店区，公司住所太原市小店区晋阳街云水世纪明珠小区B1-24商铺某某门诊部资质，公司股东7人，熊娜股份25份，合计10万元，支付方式仪器款抵扣；王某某为公司的法定代表人、逯永为公司的财务部负责人，临时账户设在逯永名下，熊娜为医疗部一号负责人。 2017年8月王某某与案外人签订《房屋租赁协议》，租赁房屋位于太原市小店区晋阳街云水世纪明珠小区B1-24商铺二层(以下简称案涉房屋)，房屋租金14万元、押金5000元、取暖费10350元，租赁期限自2017年9月1日至2022年9月30日。2017年9月22日，美娜门诊部将住所地址，美娜门诊部将住所地址变更至此地2017年10月12日恒悦娜美成立，注册资本1000万元。2017年8月至2017年12月期间，王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇陆续投入资金45万元，投资款用于支付房屋费用(包括一年租金、押金及采暖费用)、装修装饰费用等。 因双方未再交纳案涉房屋租金，案外人杨静租赁该房屋，租期自2018年9月1日至2022年9月30日。2018年9月1日熊娜与案外人杨静、任煜约定共同出资成立太原美娜净誉医疗美容诊所有限公司(以下简称美娜净誉)，公司住所太原市小店区，公司住所太原市小店区晋阳街云水世纪明珠小区B1-24商铺
某某诊部所有资产评估作价50万元，现金出资10万元，占股67％。2018年11月22日美娜净誉成立。 2019年3月1日，恒悦娜美注销。双方均认可公司财产未进行清算。 现王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇认为熊娜、太原美娜医疗美容门诊部自2017年12月起占用五人投资装修装饰并承租的房屋从事与恒悦娜美无关的营利性活动，侵害了恒悦娜美以及五人的利益。故诉至法院。
【一审法院认为】一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇主张熊娜、太原美娜医疗美容门诊部自2017年12月起占用其投资装修装饰并承租的房屋从事与恒悦娜美无关的营利性活动，侵害了恒悦娜美以及五人的利益。案涉房屋原系恒悦娜美承租，交纳一年的租金，在此期间恒悦娜美享有使用收益权，熊娜与王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇均为原恒悦娜美的股东，恒悦娜美意以100万元购买美娜门诊部资质，故将美娜门诊部变更工，故将美娜门诊部变更工商登记住所地址并搬至恒悦娜美的住所地址为，熊娜、太原美娜医疗美容门诊部占用上述地址并不构成侵权。一年后，恒悦娜美未再支付案涉房屋租赁费，出租方与他人签订租赁合同，美娜门诊部不论基于何种原因继续使用该房屋，亦不构成对恒悦娜美的侵权，且王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇依据其对恒悦娜美的投资款主张其损失，亦无事实及法律依据。综上，一审法院判决：“驳回原告王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元(原告已预交)，由原告陈志王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇负担。” 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
【二审上诉人诉称】王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初3504号民事判决书，发回重审或依法改判支持五上诉人请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案侵权事实清楚。二被上诉人侵犯了五上诉人出资租赁、装饰装修的经营场所的占有、使用、收益权。2017年8月，五上诉人与被上诉人熊娜及案外人蒋元签订《山西恒悦娜美医美科技有限公司筹建意向书》，拟共同成立山西恒悦娜美医美科技有限公司(以下简称恒悦娜美)，欲通过设立新公司收购被上诉人熊娜个人独资企业太原美娜医疗美容门诊部，开展医疗美容业务。意向书签订后，五上诉人陆续投入45万元筹备恒悦娜美公司场所及装修等事宜。但恒悦娜美公司成立后，因未获得医美许可资质，一直未开展任何业务。2017年12月17日，熊娜及其实际控制的太原美娜医疗美容门诊部(以下简称美娜)搬迁至该场所后，一直以自己名义经营并获利。在此期间，熊娜并没有向其他投资人报告财务情况。二被上诉人占用案涉经营场所进行营利。原审中被上诉人熊娜称太原美娜医疗美容门诊部是经五上诉人同意才搬至案涉经营场所，上诉人认为这并不影响二被上诉人侵权事实的成立。五上诉人认为虽然美娜门诊部变更工商登记住所地址是经过五上诉人同意的，但并不意味着二被上诉人能私自以自己名义占用案涉场所对外经营盈利。按照五上诉人与被上诉人熊娜之前签订的意向书，新公司恒悦娜美是要收购美娜、进而取得经营资质后以恒悦娜美名义对外经营，所以五上诉人才同意美娜门诊部搬迁至案涉经营场所。但是后来因被上诉人熊娜一直反对五上诉人提出的融资计划导致合作破裂，新公司因未取得资质无法
正常经营。被上诉人熊娜就利用其对美娜门诊部已占领案涉场所的实际控制权，以美娜门诊部的名义对外经营，且将全部盈利据为己有。从这些行为可以看出，二被上诉人已经构成了对五上诉人投资案涉经营场所财产权利的侵犯。因此，被上诉人熊娜从2017年12月17日将太原美娜医疗门诊部迁至案涉经营场所并以被上诉人二名义开展业务后，就视为二被上诉人侵犯五上诉人共同出资租赁、装修的位于太原市小店区晋阳街云水世纪明珠B1-24号二层商铺的占有、使用、收益等权利。二、原审法院法律适用错误，本案事实清楚、证据确凿、理由充分。首先，五上诉人出资45万元事实清楚、证据充分。其次，二被上诉人侵权事实清楚，证据充分。五上诉人在原审庭审中提交了被上诉人熊娜自入驻案涉场所之后以太原美娜医疗门诊部的名义对外经营的视频、朋友圈截图等证据，足以证明被上诉人侵权事实清楚，证据充分。再次，在恒悦娜美未注销之前，被上诉人熊娜就将五上诉人的全部投资款对应的使用价值对外作价50万元投资入股新公司，也足以证明二被上诉人侵权行为事实清楚。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 综上所述，王某某、逯永、任杰、赵媛、刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
发布评论