最后的武士观后感600字
最后的武士观后感600字(精选5篇)
电影里的狠多观点无疑和前者狠吻合。那难怪，小泉代替的是西方人的视角，虽然不无中肯但有些地方失之过谀，下面由给大家分享一些关于最后的武士观后感，方便大家学习，希望可以帮到你。
最后的武士观后感600字（精选篇1）
本来是为了小雪再看一遍《最后的武士》,但看完之后却有无尽的感慨.片中的音乐与画面的处理无疑是十分出的.但我的心情却不在于此.最后的武士是虚构的,但在哪个时代的日本的确有着原形人物-----西乡隆盛.从时间上看,影片反映的正是1877年日本最后的内战西南战争,历史上西乡领导的武士叛乱以失败告终,西乡兵败自杀.当然历史上的西南战争也不是一个小农村对抗整个政府,更不是大刀弓剑对炮.
我们穿越时光,回到哪个时代的西乡,回到影片中的森胜元和小汤的美国上尉.他们的内心世界真的认为,武士的存在有利于日本,为了日本人民的利益?恐怕他们很清楚,武士的没落和消亡是大势所趋,自己作为只是明知不可
为之而为之.而这种勇气和精神正是这部影片所宣扬的.他们心中的二难是每个历史变革时期的矛盾所在.历史上武士真的如影片中那样和农民和睦相处?无所事事、游手好闲才是武士的真实写照,他们的佩刀一方面代表着武士的荣誉,另一方面也代表着随时杀人的特权.
武士道的精神并非都是好的,事实上美国导演的最后的武士也反了一下武士道,森胜元在被赶出议会的时候,作为真正的武士恐怕是要切腹,但片中却安排了森的逃走,可见愚忠并为受到认同.武士的牺牲精神、强烈的荣誉感和无畏的勇气是本片的感人之处,也是我们当代所缺乏的精神.从这方面看并不是日本的都是坏的,封建的武士道都是不好的.
影片中的大反角大村从全片看来并没有使坏之处,政治的手段是有的,否则也不可能成为内阁首辅.但森所说的大村家族从来没有施舍过穷人显然并不能用来评价一个政治家.从某些方面来看,大村引进了先进的管理、人才和设备,维护了国家的统一和稳定.
在以貌取人的时代,导演用了这样的人选,从一开始好人和坏人就已分明.我从一开始就偏向于武士,而厌恶大村为首的新军.娱乐片不会给观众二难.不会给观众沉思的空间.但历史会,而我却时常处于二难之中.
最后的武士观后感600字（精选篇2）
故事由一个曾经的美国上尉----纳森-阿尔格兰展开，他被当时的日本明治天皇邀请去训练士兵，进而铲除当时的“反叛军”胜元将军带领的队伍。在训练一段时间后，由于指挥失误，纳森被当做人质带到了胜元将军儿子所在的山村。在朴实的民风和村民的熏陶下，他开始了解日本的武士文化，并且深深的爱上了武士文化。之后，他与村民们融入了一体，当后来他们遭受当时政府打压时，挺身而出，与胜元将军他们并肩战斗。最后，胜元将军切腹自尽，日本最后的武士消失，纳森回到了那个朴实的山村以上就是我对电影剧情大致理解，接下来说说我对这部电影的看法。
看完之后，马上想到了中国清朝末期，随着时代的进步，男人要剪掉长发，脱掉长衫等。这不就是和电影中武士的处境一样的吗?是不是每个时代的进步都将付出代价?我觉得，时代在进步，有些东西我们就确实要付出相应的代价。但是代价不是绝对的否认某种文化或事物，而是应该协调发展，争取与时俱进。在发展过程中，我们要学会取其精华，去其糟粕，这样才能实现双赢。
影片中给我另一个印象深刻的便是当纳森被带到小山村后的生活，那种悠然自得远离现代科技的生活。虽然在影片中那个时代，没有现代科技，但是那种自给自足，世外桃源般的生活却是我一直所向往的。片中，村里的人善良淳朴，待人有礼，老实憨厚，有着严谨的生活态度。特别是Taka的宽容，给我印象深刻。纳森杀了她的丈夫，如果是对大部分人而已，肯定是难以原谅的，但她最后原谅了他。虽然一开始她对纳森的
印象并不好，但是她依然保持着以礼相待，我想这是一个人的修养，不论什么情况都要学会以礼相待。后来纳森在村子人的帮助下，变的越来越优秀，他也完全融入了小山村的生活，而taka也接受了他的道歉，并且原谅了他。
最后的武士观后感600字（精选篇3）
我完全可以理解胜元的武士精神，因为他曾是帝师，是地道的旧式臣子，他侍的是天皇主人和自己的家族。但阿汤哥在旁边起哄，就让人不明所以了，你一个西人，是谁的臣子，侍的是谁?若说是单为了保护小雪母子，看起来又不全象，再说那更象是骑士道。
剧中大力宣扬了阿汤为军人的荣誉所感召，希望恢复以往的荣誉，所以才能在胜元的乡村族中为其所染，心情宁静从而获得了救赎。但那种平静的力量其实不来自武士道，来自日常的禅修，来自佛教。而阿汤哥所感悟到的或者说编导们所瞩目到的其实并不完全是武士道的真正意义，只能说是美化了的净化过了的武士道吧。
在网上看到有人评论说，胜元是代表了旧幕府的势力，而那个神情猥亵的大臣大约是西乡隆盛的化身。因为这种推测，才导致了片子的历史紊乱感。
我却觉得不对。虽然也不明日本历史，但“维新三杰”之一的西乡隆盛实在在人格上非常受日本国民的推崇，这点在我翻看的这两本书中都有提及。所以没理由把他丑化成这样吧。只可惜没有近一步的讲介。于是带着疑问去网上查伊的生平，终于恍然道，原来胜元才正是西乡隆盛的化身。而面目猥亵的颇具“町人”特性的大臣，大约是大久保利通的隐射。
大久保其实也是三杰之一，小泉就对他非常推崇。他身为维新的铁血宰相，曾参与西南战役，歼灭西乡隆盛的叛军。除此之外，“1871年底，以岩仓为特命全权大使、大久保等人为副使的由新政府主要官员组成的大型使节团开始巡访欧美，这在当时的世界史上是个空前的壮举”这一段也和剧中该大臣出使美国，购军火，聘军官，组织本国军队的情节一致。
以胜元最后舍身取义的战役来看，无意是再现当年的西南战争。这里有介绍西南战争的经过，看起来宛如片中的最后大对决。一般的是背山而战，被炮火猛击，最后誓死冲杀，而西乡隆盛最后中弹，在近侍的帮助下自裁。(亦有说自行切腹，亦有说命近己杀之)。
而之前的胜元曾被遭人秘密潜入暗杀的情节，也和历史吻合。西乡少年曾“学习阳明学，并在无参禅师门下参禅”，后为倒幕重臣，失势下野后回乡，过着自耕自织的生活。而那些跟随他的萨藩武将们大约就是片中的真田广之等所饰的其他武士吧。
最后的武士观后感600字（精选篇4）
电影的时代背景是明治维新——一个对于日本来说绝对不容忽视的历史阶段，全面西化是维新的一个主要主旨。自1854年“黑船事件”日本被迫开国以后，全面渗入的西方文化和资本主义架构的体制与传统的旧体制下的武士文化产生了激烈的冲突。同时日本不甘受制于人，想与各西方列强分庭抗礼，于是西方文明与日本残存的旧文明于19世纪末的日本开始了激烈的斗争。而后来明治维新的`的确确是成功了，日本跻身为世界强国之列。
对于中国人来看，日本曾经是一个多么熟悉和相似的国家，都有着相似的儒家和佛教等东方文化。但是在日后的20世纪两者之间的距离却是那么的遥远。为什么?是当时的中国缺少有识之士?是中国缺少资源?还是我们缺少些什么了?这真的很难回答。突然我想起了一个词——科学技术。电影中武士们对着日本近代新军近乎自杀的万岁冲锋，这简直就像摆在近代火器面前的一场屠杀。落后就要挨打，拳头才是硬道理。所以，我明白了日本人为什么想千方百计的脱亚入欧。因为他们不仅不想被人欺负，他们还想欺负别人。
相对于，清朝的中国，我们也是实行过“维新”，可惜不够百日就流产了。他们也建立过新军队，可是他们的战斗力却怎么也比不上列强。一直到20世纪中期，中国怎么也无法将自己的国家与现代科技磨合起来，一直处于内战和被侵略的阶段。记得台湾作家柏杨说过：“日本人学什么都像，可东西传来中国，就什么都
变了样”。其实中国人学东西很快，同时也很聪明，只是当时人们会被一些误解的思想无形的束缚住。中国人受儒家思维影响很深，里面有很多好的思想，也有部分腐朽的思想，同时人们也容易将一些好的东西误解掉。例如：儒家讲求“明哲保身”，这本身就很好，以正确的行为准则来保证自身的名声。可是这经常被一些别有用心的官僚所利用，所谓的“明哲”，在他们的心中早已变成保证自己的私利不受侵害的借口。当时的一国之首慈禧太后就是一个典型例子，动用北洋舰队的军费来为自己修建豪华宫殿，一边独享太平盛世，一边置国家于水深火热之中，这样的国家，怎么维新也是维不出光明的。相比日本，从电影中的描述就可发觉境况就大大不同，统治阶层基本接受西方的先进理念，克服封建旧思维，自上而下地去学习先进的科学技术。他们表现出的是一种决心，是不甘落后，甘于革新思维，敢于面对自己弱点，得罪反对势力的决心。因为他们相信这是符合历史规律的，有利的。反观当年的清朝，不乏有识之士，可权力只集中于部分无德无能的慈禧之辈手上，就是缺乏改革图强的决心啊!
矢野浩二下跪
发布评论