谢民耀，柳娜，陈豪诚，宋莎莎，张宁
摘要： 目的：探索强迫症（ＯＣＤ）患者心理社会功能的损伤及影响因素。 方法：研究纳入２０２１年
４月至２０２２年６月在南京脑科医院门诊就诊的ＯＣＤ患者１５３例，使用耶鲁布朗强迫量表（Ｙ ＢＯＣＳ）评
估强迫症严重程度，强迫症症状分类量表修订版（ＯＣＩ Ｒ）、贝克焦虑量表（ＢＡＩ）、贝克抑郁量表（ＢＤＩ
Ⅱ）、席汉残疾量表（ＳＤＳ）、心理社会功能问卷评估强迫维度、情绪状态和心理社会功能；采用独立样本
ｔ检验、相关分析、多元回归分析探索心理社会功能的影响因素。 结果：强迫症患者Ｙ ＢＯＣＳ、ＯＣＩ Ｒ强
迫思维维度、ＢＡＩ、ＢＤＩ Ⅱ、ＳＤＳ与心理社会功能存在正相关（ｒ＝０．３８１、０．２７６、０．２２１、０．５４９、０．４１７，
Ｐ均＜０．０５）。多元回归结果显示心理社会功能总分受强迫行为和ＢＤＩ Ⅱ影响显著（β＝０．１５１、０．４９２，
Ｐ均＜０．０５）；主观幸福感受ＢＤＩ Ⅱ和ＳＤＳ工作／学习维度影响显著（β＝０．３６５、０．２２５，Ｐ均＜０．０５）；心
理认知受ＢＤＩ Ⅱ影响显著（β＝０．５１０，Ｐ＜０．０５）；社会功能受ＢＤＩ Ⅱ影响显著（β＝０．４７８，Ｐ＜０．０５）。
结论：不同临床特征下强迫症患者的心理社会功能损害不同，抑郁症状是心理社会功能的重要影响因素。
关键词： 强迫症； 心理社会功能； 症状维度； 抑郁； 焦虑
中图分类号： Ｒ７４９．７＋２ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００５ ３２２０（２０２４）０２ ０１３６ ０６
Ａｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｕｌｔｉ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｏｂ
ｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒａｎｄｉｔｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓ ＸＩＥＭｉｎ ｙａｏ，ＬＩＵＮａ，ＣＨＥＮＨａｏ ｃｈｅｎｇ，ＳＯＮＧ
Ｓｈａ ｓｈａ，ＺＨＡＮＧＮｉｎｇ．ＢｒａｉｎＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＮａｎｊｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００２９，Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎ
ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒ（ＯＣＤ）． Ｍｅｔｈｏｄ：Ａｃｒｏｓｓ ｓｅｃｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎ１５３
ＯＣＤｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｖｉｓｉｔｅｄｔｈｅｏｕｔｐａｔｉｅｎｔｃｌｉｎｉｃｏｆＢｒａｉｎＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＮａｎｊｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｒｏｍＡ
ｐｒｉｌ２０２１ｔｏＪｕｎｅ２０２２．ＴｈｅｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆＯＣＤｗａｓａｓｓｅｓｓｅｄｕｓｉｎｇｔｈｅＹａｌｅ ＢｒｏｗｎｏｂｓｅｓｓｉｖｅｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅＳｃａｌｅ（Ｙ
ＢＯＣＳ），ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｒｅｖｉｓｅｄ（ＯＣＩ Ｒ），Ｂｅｃｋａｎｘｉｅｔｙｉｎｖｅｎｔｏｒｙ（ＢＡＩ），Ｂｅｃｋｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎ
ｖｅｎｔｏｒｙ Ⅱ（ＢＤＩ Ⅱ），Ｓｈｅｅｈａｎｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｓｃａｌｅ（ＳＤＳ），ａｎｄｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏ
ａｓｓｅｓｓｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎ，ｍｏｏｄ，ａｎｄｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ．Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｓａｍｐｌｅｓＴ ｔｅｓｔａｎｄ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ，ａｎｄｔｈｅｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｍｕｌｔｉｐｌｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ． Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅｓｃｏｒｅｏｆＹ
ＢＯＣＳ，ＢＡＩ，ＢＤＩ ⅡａｎｄＳＤＳｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ（ｒ＝０．３８１，０．２７６，０．２２１，
０．５４９，０．４１７，ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｍｕｌｔｉｐｌｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ
ｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒａｎｄＢＤＩ（β＝０．１５１，０．４９２，ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｌｌ ｂｅ
ｉｎｇｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙＢＤＩ Ⅱａｎｄｗｏｒｋ／ｓｔｕｄｙｄｉｍｅｎｓｉｏｎ（ＳＤＳ）（β＝０．３６５，０．２２５，ａｌｌＰ＜０．０５）．
ＴｈｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙＢＤＩ Ⅱ（β＝０．５１０，Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｓｏｃｉａｌ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｄｉｍｅｎｓｉｏｎｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙＢＤＩ Ⅱ（β＝０．４７８，Ｐ＜０．０５）． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＯＣＤｐａ
ｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｌｉｎｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，ａｎｄｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅ
ｓｙｍｐｔｏｍｓａｒｅａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒ； ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ； ｓｙｍｐｔｏｍｄｉｍｅｎｓｉｏｎ； ｄｅ
ｐｒｅｓｓｉｏｎ； ａｎｘｉｅｔｙ
强迫症（ＯＣＤ）是一种常见的慢性迁延性精神疾病，以反复的、闯入性的强迫思维及强迫行为（包括
基金项目：国家自然科学基金青年项目（８１９０１３９０）；江苏省社会发展重点研发计划专项（ＢＥ２０２１６１６）；江苏省社会发展面上项目（ＢＥ２０２２６７８）；南京市医学科技发展重点项目（ＺＫＸ２００２９）；南京医科大学强迫症专病队列研究（ＮＭＵＣ２０２００３４）
作者单位：２１００２９ 南京医科大学附属脑科医院
通信作者：张宁，Ｅ Ｍａｉｌ：ｚｎ６３６０＠１２６．ｃｏｍ
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５ ３２２０．２０２４．０２．０１２仪式性行为或精神活动）为主要特征，对患者的工作、学习和日常生活造成严重影响，中国的强迫症终身患病率为２．４％～２．９％［１］。即使经过规范，仍有４０％～６０％的患者症状未能完全缓解，存在功能损害［２ ４］。在长期随访中，强迫症患者的心理社会功能和生活质量与一般人和其他精神躯体疾病患者相比，表现出更显著的损害，研究表明临床症状的缓解与生活质量提高并不完全相关联［２，５］。症状严重程度增加、共病抑郁以及抑郁症状严重程度加重
都与社会功能损害相关［６］。
心理社会功能包含心理功能、行为及情感活动、社会功能等内涵，在日常生活中扮演着重要角，与患者生活质量联系紧密且受到多方面的影响［７］。课题组前期编制的心理社会功能问卷主要应用于抑郁症患者，包括主观幸福感（涉及情感平衡与生活满意度）、心理认知（自我评价、自我控制、信念及期望）和社会功能（工作表现、家庭关系、人际关系、休闲生活、社会参与等）［８ ９］。强迫症患者反复出现又难以摆脱的症状直接对心理认知产生影响，例如，强迫症患者往往会出现对自我控制能力的质疑和负性评价，症状消耗大量时间精力，日常生活和社交活动因此受限。另外，强迫症患者情绪症状明显［６］，抑郁、焦虑共病率高［１０］，主观幸福感可能随之下降。
本研究拟对强迫症患者进行心理社会功能及相关症状评估，了解强迫症患者各维度的心理社会功能状况并探索可能的影响因素，重视强迫症心理社会功能恢复，为强迫症全面康复提供新视角。
１ 对象和方法
１．１ 对象 ２０２１年４月至２０２２年６月在南京脑科医院门诊就诊患者。入组标准：①符合美国《精神障
碍诊断与统计手册》第５版（ＤＳＭ ５）中ＯＣＤ诊断标准；②年龄１８～５５岁；③患者自愿参加并签署知情同意书；④文化程度初中及以上，理解书面语言，能进行问卷调查及评估。排除标准：①躯体疾病所致精神障碍或精神活性物质所致精神疾病障碍者；②既往有精神发育迟滞、脑炎、癫痫、脑外伤、其他神经系统疾病或脑外科手术史者；③共病精神分裂症或其他情感障碍发作期；④患有其他严重躯体疾病者。共纳入１５３例。
本研究获得南京医科大学附属脑科医院医学伦理委员会批准（２０２０ ＫＹ２０８ ０１）。所有研究对象均
为自愿参加本研究并签署知情同意书。１．２ 方法
１．２．１ 研究流程 由经过统一培训考核的心理学／医学背景研究生完成评估。所有评估记录和数据录
入由专人负责质量控制。
１．２．２ 工具 ①自编人口学问卷：主要包括一般资料，年龄、性别、文化水平、病程及既往史。②耶
鲁布朗强迫量表（Ｙａｌｅ Ｂｒｏｗｎｏｂｓｅｓｓｉｖｅｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｓｃａｌｅ，Ｙ ＢＯＣＳ）［１１］：共１０题，１～５题针对强迫思维，
６～１０题针对强迫行为，５级评分原则，总分４０分，得分越高认为强迫症严重程度越高。该量表中文版
的一致性信度为０．７６，信效度良好。③强迫症症状分类量表（修订版）（ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｒｅｖｉｓｅｄ，ＯＣＩ Ｒ）［１２］：由１８个条目组成，分别从６个维度（清洗、强迫思维、囤积、排序、检查、精神中和）
评估患者的强迫症状，５级４分的评分原则，得分越高认为在该维度上越严重。中文版量表一致性信度为０．８８，信效度良好。④贝克焦虑量表（Ｂｅｃｋａｎｘｉ
ｅｔｙｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＢＡＩ）［１３］：共２１题，对不同的生理／精神焦虑症状进行评估，４级３分的评分原则，０～７分为
基本没有焦虑症状，８～１５轻度，１６～２５中度，２６分以上重度。中文版量表Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．９８，内部一致性良好。⑤贝克抑郁量表（Ｂｅｃｋｄｅｐｒｅｓ
ｓｉｏｎｉｎｖｅｎｔｏｒｙ Ⅱ，ＢＤＩ Ⅱ）［１４］：共２１题，对不同抑郁症状进行评估，４级３分的评分原则，０～１３分为无
抑郁，１４～１９分轻度，２０～２８分中度，２９～６３分重度。中文版量表Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．９４，内部一致性良好。⑥席汉残疾量表（Ｓｈｅｅｈａｎｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ
ｓｃａｌｅ，ＳＤＳ）［１５］：共３题，分别反映疾病对患者工作／学习、社交／休闲和家庭表现造成的影响，每题
０～
１０分，０分为无损害，１～３分轻度，４～６分中度，７～９分重度，１０分极度。⑦心理社会功能问卷［８］：由
１８个条目组成，包含主观幸福感、心理认知和社会功能３个维度，５级评分，主观幸福感维度５～２５分，
心理认知维度４～２０分，社会功能维度９～４５分，得分越高认为心理社会功能损害越严重。量表Ｃｒｏｎ ｂａｃｈ’ｓα系数０．８４２～０．９４５，信效度良好。
１．２．３ 统计学方法 使用ＳＰＳＳ２２．０统计学软件。计量资料以均数±标准差（珋ｘ±ｓ）表示，通过一般人
口学资料和量表得分对患者进行分组，使用ｔ检验比较各组间心理社会功能得分。分类变量采用
Ｓｐｅａｒｍａｎ秩相关，Ｙ ＢＯＣＳ评分、ＯＣＩ Ｒ评分、ＢＡＩ评分、ＢＤＩ Ⅱ评分、ＳＤＳ评分连续变量采用Ｐｅａｒｓｏｎ相
关分析所有患者与心理社会功能评分的相关性。采用多元逐步线性回归分析，以强迫症患者心理社会功能得分为因变量，年龄、性别、受教育年限、病程、药物／心理史作为控制变量，Ｙ ＢＯＣＳ、ＯＣＩ Ｒ、
ＢＡＩ、ＢＤＩ Ⅱ、ＳＤＳ各维度为自变量纳入回归模型。采用双侧检验，Ｐ＜０．０５为差异具有统计学意义。
２ 结果
２．１ 一般人口学特征及临床特征 本研究入组
１５３例强迫症患者，男性８４例（５４．９％），女性６９例（４５．１％），平均年龄（２６．４±７．４）岁，受教育年限
（１４．８±２．９）年，病程多在５年以上７３（４７．７％）例；接受过药物者较多，共１１４例（７４．５％），其中规律服用药物１年以上７９例（５１．６％）；接受过心理者６５例（４２．５％）。
Ｙ ＢＯＣＳ评分（２２．４１±５．９７）分，轻度２０例
（１３．１％）、中度７６例（４９．７％）、重度５７例（３７．２％）；
ＯＣＩ Ｒ评分（２６．９２±１２．７７），当各维度得分≥３分时认为存在该维度症状，清洗１０７例（６９．９％）、强迫思维１３９例（９０．８％）、囤积６３例（４１．２％）、排序
９６例（６２．７％）、检查１１５例（７５．２％）、精神中和８０例（５２．３％）。
ＢＡＩ评分（１７．９７±１１．５４）分，无焦虑２５例（１６．３％）、轻度５９例（３８．６％）、中度３３例（
sidselrasmussen２１．６％）、重度３６例（２３．５％）；ＢＤＩ Ⅱ评分（１８．４７±１０．４６）分，无抑郁３２例（２０．９％）、轻度４９例（３２．０％）、中度４７例（３０．７％）、重度２５例（１６．３％）。ＳＤＳ评分（１５．８４±６．６０）分，工作／学习维度评分（５．８３±
２．４０）分，社交／休闲维度得分（５．０８±２．６６）分，家庭维度评分（４．９３±２．７８）分。
２．２ 社会人口学因素、临床特征对心理社会功能的影响（见表１）
表１ 强迫症患者人口学及临床特征对心理社会功能的影响（珋ｘ±ｓ）
项目心理社会功能总分主观幸福感心理认知社会功能性别
男（ｎ＝８４）５６．６５±１１．２２１６．６１±４．５０ １１．５８±３．２１２８．４５±５．０８ 女（ｎ＝６９）５３．３３±１１．８１１５．１０±４．３９ １１．３１±３．２３２６．９１±５．４１年龄（岁）
＜２６（ｎ＝８２）５４．７９±１１．９０１５．８８±４．４７１１．２７±３．４２２７．６３±５．５２ ≥２６（ｎ＝７１）５５．６３±１１．１９１６．００±４．５８１１．７１±２．９２２７．９２±４．９６受教育程度（年）
＜１６（ｎ＝８５）５４．８８±１３．００１５．９１±４．９９１１．２２±３．５４２７．７４±５．６０ ≥１６（ｎ＝６８）５５．５０±９．５２１５．９５±３．８２１１．７７±２．７４２７．７７±４．８６病程（年）
＜５（ｎ＝８０）５４．１８±１２．４１１５．６０±４．５９１０．９２±３．２６ ２７．６６±５．７０ ≥５（ｎ＝７３）５６．２１±１０．５５１６．３０±４．４０１２．０５±３．０７ ２７．８６±４．７９药物史
无（ｎ＝３９）５３．１５±１０．７４１４．８４±４．３１１０．６４±２．９５２７．６６±５．１６ 有（ｎ＝１１４）５５．８４±１１．８１１６．３０±４．５２１１．７４±３．２６２７．７８±５．３３ ＜１年（ｎ＝３５）５６．４０±１０．９８１６．９７±４．１２１１．２０±２．９５２８．２２±５．４２ ≥１年（ｎ＝７９）５５．５９±１２．２２１６．０１±４．６８１１．９８±３．３８２７．５９±５．３１心理
无（ｎ＝８８）５４．１１±１０．４２１５．４４±４．０５１１．０６±２．９９２７．６０±４．９１ 有（ｎ＝６５）５６．５６±１２．９２１６．６０±５．００１２．００±３．４５２７．９６±５．７５Ｙ ＢＯＣＳ（分）
轻中度（ｎ＝９６）５２．３６±１１．８５ １４．８９±４．５３ １０．８９±３．２８ ２６．５７±５．２４ 重度（ｎ＝５７）５９．８５±９．４４６ １７．６８±３．９０ １２．４２±２．８９ ２９．７５±４．７２ 强迫思维（分）
轻中度（ｎ＝８４）５０．７９±１１．６９ １４．１９±４．３６ １０．５２±３．２７ ２６．０７±５．２５ 重度（ｎ＝６９）５９．６９±９．５９ １７．７４±３．９２ １２．４４±２．８６ ２９．５０±４．７２ 强迫行为（分）
轻中度（ｎ＝９９）５２．０５±１２．０２ １４．７６±４．６３ １０．７９±３．３３ ２６．４８±５．２６ 重度（ｎ＝５４）５８．３８±１０．１９ １７．１４±４．０５ １２．１６±２．９５ ２９．０８±４．９８ ＢＡＩ（分）
轻度以下（ｎ＝８４）５２．６０±１１．７３ １５．２２±４．４８ １０．７１±３．２２ ２６．６６±５．３４ 中度以上（ｎ＝６９）５８．２６±１０．６５ １６．７９±４．４０ １２．３７±２．９８ ２９．０８±４．９０ ＢＤＩ（分）
轻度以下（ｎ＝８１）５０．０４±１０．１０ １４．０６±３．８６ １０．０３±２．７３ ２５．９５±５．１６ 中度以上（ｎ＝７２）６０．９０±１０．４１ １８．０４±４．２６ １３．０６±２．９７ ２９．７９±４．６５ ＳＤＳ
≤１６分（ｎ＝８８）５２．１７±１１．８５ １４．７４±４．３１ １１．００±３．５５２６．４２±５．２２ ＞１６分（ｎ＝６５）５８．６０±１０．２７ １７．３０±４．３４ １２．００±２．７０２９．２９±４．９３ 工作／学习
＜７分（ｎ＝９１）５１．７１±１１．２４ １４．４７±４．０５ １０．８１±３．３２ ２６．４２±５．１０ ≥７分（ｎ＝６２）６０．２０±１０．１７ １８．０８±４．２９ １２．４１±２．８１ ２９．７０±４．９３ 社交／休闲
＜７分（ｎ＝１０１）５２．６５±１１．４５ １４．９９±４．２５ １１．００±３．２７ ２６．６５±５．３４ ≥７分（ｎ＝５２）６０．０１±１０．２７ １７．７６±４．４４ １２．３４±２．９３ ２９．９０±４．４５ 家庭
＜７分（ｎ＝１０５）５３．３４±１１．９８ １５．１９±４．４８ １１．１０±３．３８ ２７．０４±５．３９ ≥７分（ｎ＝４８）５９．１２±９．５８ １７．５６±４．１４ １２．２５±２．６７ ２９．３１±４．７０ 注： Ｐ＜０．０５； Ｐ＜０．０１
以社会人口学特征性别、年龄及受教育年限分组（以中位数为界，划分为＜２６岁和≥２６岁的低／高年龄组和＜１６年和≥１６年的低／高教育年限组），以临床特征病程、有无药物／心理史、服药时间（病程是否＞５年及是否服药１年以上分组）和临床症状严重程度进行分组比较。由于ＯＣＩ Ｒ为症状维度评估，强迫症患者常存在多种维度症状，难以进行分组，因此未纳入分析。可见男性患者相较于女性患者的主观幸福感得分更高且差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）
，病程＜５年的患者相较于病程≥５年患者心理认知得分更高且差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５），Ｙ ＢＯＣＳ、ＢＡＩ、ＢＤＩ症状更轻的患者相较于症状更严重的患者在心理社会功能总分和各维度得分上更高且差异均具有统计学意义（Ｐ均＜
０．０５），ＳＤＳ得分更低的患者相较于得分更高的患者在心理社会功能总分和主观幸福感、社会功能维度得分更高且差异均具有统计学意义（Ｐ均＜０．０５）。２．３ 心理社会功能与社会人口学因素、临床特征及史的相关分
析（见表２）
表２ 强迫症患者心理社会功能与人口学因素、
临床特征的相关分析（ｒ值）
项目心理社会功能总分主观幸福感心理认知社会功能
性别
－０．０５８－０．１０２－０．００１－０．０３９受教育年限０．１２５０．１０５０．１７０
０．０８１病程０．０５６０．０５２０．１６７ －０．０２１药物０．１２４０．１５１０．１７８
０．０４１服药１年－０．００５－０．０８１
０．１２７－０．０４２心理０．１３３０．１４７０．１７２
０．０５４Ｙ ＢＯＣＳ０．３８１ ０．３７１ ０．３３２ ０．３１５ 强迫思维０．３７４ ０．３８０ ０．３２８ ０．２９５ 强迫行为０．３１５ ０．２９３
０．２７３
０．２７３ ＯＣＩ Ｒ０．１６２
０．０５１０．１２９０．２３３
清洗０．１０２０．０４２０．０４００．１６４
强迫思维０．２７６
０．１９８
０．２２８
０．２９８
囤积
０．０４６－０．０１２０．０５７０．０７７排序０．１０６０．００９０．１０６０．１５９
检查
０．１０３０．０３５０．１１７０．１２４精神中和０．００２－０．０８４－０．０２８
０．０９２ＢＡＩ０．２２１ ０．１４５０．２１７ ０．２２８ ＢＤＩ０．５４９ ０．４８６ ０．５１０ ０．４７８ ＳＤＳ
０．４１７ ０．４３８ ０．３２９ ０．３４０ 工作／学习
０．３９７ ０．４３９ ０．３１０ ０．３０７ 社交／休闲０．３９５ ０．４０７ ０．３０３ ０．３３５ 家庭０．２６８ ０．２６９ ０．２２３ ０．２２１
注： Ｐ＜０．０５； Ｐ＜０．０１
对分类变量性别（男性赋值为１，女性赋值为２）、病程、有药物／心理史和服药时间＞１年采用Ｓｐｅａｒｍａｎ秩相关分析，对连续变量年龄、受教育年限、Ｙ ＢＯＣＳ、ＯＣＩ Ｒ、ＢＡＩ、ＢＤＩ、ＳＤＳ采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析。考虑到强迫症患者存在较长的未期，且部分患者对药物／心理存在明显的选择倾
向［１６
］，
短病程和较高的受教育程度也是良好预后的预测因子［１７
］，因此病程、受教育年限和史仍被纳入相关分析，可见受教育年限、病程及药物／心理史均与心理认知维度得分正相关，ＯＣＩ Ｒ强迫思维维度、ＢＤＩ、ＳＤＳ与心理社会功能总分及各维度得分均存在正相关，ＯＣＩ Ｒ清洗和排序维度与社会功能维度得分存在正相关，ＢＡＩ与心理社会功能总分及心理认识、社会功能维度正相关（Ｐ均＜
０．０５）
。２．４ 强迫症患者心理社会功能的多元线性回归分析 将与心理社会功能存在相关关系的因素纳入回归模型进行逐步回归，对强迫症患者心理社会功能总分的分析纳入了Ｙ ＢＯＣＳ强迫行为维度和ＢＤＩ，对主观幸福感维度的分析纳入ＢＤＩ和ＳＤＳ工作／学习维度，对心理认知和社会功能分析纳入ＢＤＩ，可见心理社会功能各维度得分广泛受抑郁状态影响（Ｐ均＜０．０５）。见表３。３ 讨论
本研究纳入的样本来源于专科医院强迫症专病门诊，患者严重程度较高，多伴有中重度抑郁／焦虑状态，且抑郁状态较焦虑状态更为严重。大部分患者接受了规律的药物，主动寻求过心理的患者也占有一定比例。对这些患者的心理社会功能调查显示，男性患者的主观幸福感低于女性，这可能与强迫症发病和症状表现存在性别差异有关［１８ １９
］。病程更长和受教育年限较高的患者在心理认知维度受损更为严重，提示了在症状严重程度之外患者长期处于反复、难以控制的强迫症状困扰下产生的对自我控制感和评价的降低，长病程也是预后较差的预测因子［１７
］，患者心理认知维度的受损可能参与了对预后的影响，受教育年限长可能代表了相应的高认知水平和更高的自我要求
标准，提示了患者对于强迫症状更为敏感，心理认知维度的损害也更严重，但受教育程度高也提示了良好的预后，这也进一步指出强迫症患者心理社会功能与症状严重程度并非完全保持一致。同时，接受药物／心理的患者也在心理认知维度表现出更高的损害，考虑到本研究中服药时间更长的患者较短时间服药的患者并未表现出显著差异，这一现象可能代表患者自我评价下降，心理认知维度受损的情况下转而求助外界干预的可能增加，有助于主动寻求帮助而接受。心理社会功能损害并非强迫症症状表现，加强对心理社会功能的关注，对症状改善与心理社会功能恢复的综合考量才能更好判断疾病预后。Ｙ ＢＯＣＳ症状严重程度难以反映患者的心理社
表３ 强迫症患者心理社会功能与临床特征的回归分析
因变量自变量Ｂ标准误调整Ｒ２βｔ值Ｐ值心理社会功能总分Ｙ ＢＯＣＳ强迫行为０．４９２０．２３５０．３２６０．１５１２．０９５０．０３８
ＢＤＩ０．５４４０．０７９０．４９２６．８５５＜０．００１主观幸福感ＢＤＩ０．１５７０．０３５０．２８４０．３６５４．４６８＜０．００１ＳＤＳ工作／学习０．４２１０．１５５０．２２５２．７２１０．００７心理认知ＢＤＩ０．１５７０．０２２０．２５５０．５１０７．２８１＜０．００１社会功能ＢＤＩ０．２４１０．０３６０．２２３０．４７８６．６８３＜０．００１
会功能损害。对患者的随访也指出症状严重程度缓解与生活质量提高并不同步，患者生活质量长期低于正常人与多种不同因素有关［２，５］，在ＯＣＩ Ｒ症状维度中强迫思维维度与患者的心理社会功能各维度均为正相关，而清洗和排
序维度的患者社会功能受损明显，可见不同维度症状对患者的心理社会功能影响并不一致。强迫思维维度代表了症状中反复出现、难以控制的想法、画面，患者容易产生更大的精神压力和困扰。清洗和排序维度症状反映了患者对整洁和秩序的特定要求，患者为达成特定目标反复执行的行为花费了大量时间，对正常社会功能的影响更为显著，其中又以工作学习中存在的症状对生活秩序影响更加显著，从而引起主观幸福感的下降影响心理社会功能。这也与相较于强迫行为Ｙ
ＢＯＣＳ强迫思维与心理社会功能损害联系更紧密保持一致，心理社会功能量表更关注患者的心理状
态［８］。强迫症患者心理社会干预后表现出症状缓解和生活质量改善［２０］，心理社会功能的改善可能在缓解症状、改善社会功能和提高生活质量中发挥作用。因此将心理社会功能进一步纳入到强迫症发生发展和过程的研究有助于提高对强迫症发展和转归的理解。
既往研究也发现了强迫症伴随的抑郁和焦虑症状与患者生活质量有关［２０ ２１］，强迫症的功能损伤和共病焦虑都可能导致抑郁［２２ ２３］，强迫症患者中发现了大量负性思维和自杀观念［６，２１］，抑郁是预测强迫症患者生活质量与心理社会功能的最佳指标［２４］。本研究中抑郁症状和心理社会功能相关系数最高，焦虑症状与心理社会功能相关系数最低，考虑到本研究的样本来源于三级甲等专科医院，患者强迫症状严重，病程较长，共病抑郁严重程度较高，这一结果也可能受研究体特征的影响。回归分析也显示强迫症患者心理社会功能中抑郁症状具有重要意义，既往对强迫症患者抑郁情绪和社会功能的研究尚未阐释二者之间的联系，心理社会功能可能是连接二者的重要因素。本研究探索了强迫症患者的心理社会功能特点及其多种相关因素，展示了强迫症不同状况下心理社会功能的损害，及与抑郁情绪的
关联，其中心理认知维度的损害尤为特殊。在评估中纳入心理认知因素将有助于提高对患者疾病与共病情况的了解，本研究采用的心理社会功能问卷能全面呈现心理社会功能多维度，具有独特的优势。综上所述，本研究运用了多维度的的心理社会功能对强迫症的功能受损情况进行评估，发现不同症状维度下患者的心理社会功能受损维度有所差异，并与强迫症严重程度和情绪状态关系紧密，其中抑郁症状对各维度的影响最为显著。本研究也存在一定局限性，例如样本数量较少，对病程、史等影响因素的探索有所不足，且作为横断面研究，对强迫症发生发展过程中心理社会功能的变化也缺乏了解。后续可结合神经认知、神经影像学研究手段开展机制研究，并开展长期的纵向队列研究进行心理社会功能的动态研究探索。
参考文献：
［１］ＨｕａｎｇＹＱ，ＷａｎｇＹ，ＷａｎｇＨ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｍｅｎｔａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓ
ｉｎＣｈｉｎａ：ａｃｒｏｓｓ ｓｅｃｔｉｏｎａｌｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｉｃａｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＬａｎｃｅｔＰｓｙ
ｃｈｉａｔｒｙ，２０１９，６（３）：２１１ ２２４．
［２］ＲｅｍｍｅｒｓｗａａｌＫＣＰ，ＢａｔｅｌａａｎＮＭ，ＨｏｏｇｅｎｄｏｏｒｎＡＷ，ｅｔａｌ．Ｆｏｕｒ
ｙｅａｒｃｏｕｒｓｅｏｆｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅａｎｄｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒ
［Ｊ］．ＳｏｃＰｓｙｃｈｉａｔｒｙＰｓｙｃｈｉａｔｒＥｐｉｄｅｍｉｏｌ，２０２０，５５（８）：９８９ １０００．［３］ＫｉｍＨ，ＷｈｅａｔｏｎＭＧ，ＦｏａＥＢ，ｅｔａｌ．Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｔｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓｏｆｓｙｍｐｔｏｍｃｈａｎｇｅｉｎａｄｕｌｔｓｗｉｔｈｏｂｓｅｓｓｉｖｅｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒｒｅ
ｃｅｉｖｉｎｇｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｅｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＪＡｎｘｉｅｔｙ
Ｄｉｓｏｒｄ，２０２３，９６：１０２７１１．
［４］ＭａｏＬＹ，ＨｕＭＲ，ＬｕｏＬ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｅｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｏｂｓｅｓｓｉｖｅ
ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．
ＦｒｏｎｔＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０２２，１３：９７３８３８．
［５］Ｍａｔａｉｘ ＣｏｌｓＤ，ＡｎｄｅｒｓｓｏｎＥ，ＡｓｐｖａｌｌＫ，ｅｔａｌ．Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌｄｅｆｉｎｉ ｔｉｏｎｓｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅａｎｄｒｅｍｉｓｓｉｏｎｉｎｏｂｓｅｓｓｉｖｅ ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｃａｐｔｕｒｅｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓｉｎｅｖｅｒｙｄａｙｌｉｆｅ［Ｊ］．
ＰｓｙｃｈｏｔｈｅｒＰｓｙｃｈｏｓｏｍ，２０２２，９１（６）：４２４ ４３０．
［６］ＡｌｂｅｒｔＵ，ＤｅＲｏｎｃｈｉＤ，ＭａｉｎａＧ，ｅｔａｌ．Ｓｕｉｃｉｄｅｒｉｓｋｉｎｏｂｓｅｓｓｉｖｅ
ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒａｎｄｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅ
ｖｉｅｗ［Ｊ］．ＣｕｒｒＮｅｕｒｏｐｈａｒｍａｃｏｌ，２０１９，１７（８）：６８１ ６９６．［７］ＳｃｈｎｉｔｔｇｅｒＲＩＢ，ＷａｌｓｈＣＤ，ＣａｓｅｙＡＭ，ｅｔａｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｓｔｒｅｓｓ
ａｓａｋｅｙｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｄｗｅｌｌｉｎｇｏｌｄｅｒｐｅｏｐｌｅ［Ｊ］．ＡｇｉｎｇＭｅｎｔＨｅａｌｔｈ，２０１２，１６（２）：
１９９ ２０７．
［８］张秀娟．抑郁症患者心理社会功能问卷编制及信效度研究
［Ｄ］．南京：南京师范大学，２０１６．
［９］ＹａｎｇＨ，ＧａｏＳＺ，ＬｉＪＷ，ｅｔａｌ．Ｒｅｍｉｓｓｉｏｎｏｆｓｙｍｐｔｏｍｓｉｓｎｏｔｅｑｕａｌ
发布评论