由于中国古典哲学思想理论产生很早，在此后漫长的历传播与传承中，诸子百家各有所重，各有不同的理解，这就产生了哲学思想理论上的不同差异，甚至有相互对立的情况出现，这也是一种很正常的历史现象。同时，又由于历史的隔膜，战国之际，有人就对古典哲学表述中的名词术语产生了不甚明白的实际情况，如尉缭子不懂黄帝所说的“刑德相养”，就是很好的例子。到了秦汉之际，就有不少人认为黄帝与老子都重言“道”，他们的思想是一致的，都是与儒家思想对立的。于是，就将黄帝与老子连称，谓之以“黄老之道”、“黄老之术”等等。司马迁在史事的记述中就客观上反映了这种历史实际。《史记·老庄申韩列传》曰：“申子之学本于黄老而主刑名”；“韩非……喜刑名法术之学，而其归本于黄老”；《孝武本纪》载：“窦太后治黄老言，不好儒术”。所以，在中国古典哲学史的研究中，不少学者也以为黄帝与老子的思想一致。
其实，黄帝与老子的思想基本上是相互对立的，老子之书是抄袭了《黄帝经·道原经》的基本理论，而刻意宣传他的“绝学”、“绝圣”、“弃智”、“不尚贤”、“愚民”而治，竭力反对大有作为思想，以为封建独裁统治服务的，是与黄帝的哲学思想完全对立的。现在，随着电视连续剧《
托奶天王汉武大帝》的播放，人们通过剧情中有关武帝时期“崇黄老”与崇儒学之间对立和斗争的史事表现，认为黄帝与老子哲学思想一致的观念就更加普遍了。这样，我们就有必要举以历史的事实，对黄帝与老子的思想进行一个对比，以说明黄帝与老子在哲学思想上的完全不同，并借此以纠正汉代以来的一个历史谬传，这对于我们正确地认识和研究中国古典哲学思想是有着重要意义的。
历史上人们对于黄帝哲学思想理论的认识，主要是依据《黄帝经》、《黄帝内经》以及诸子百家对黄帝思想的记述与引证。对于老子哲学思想的认知，就是依据《道德经》（今通称《老子》）。
自制营养发膜《黄帝经》一书虽然在历史上失传了两千多年，但其自长沙马王堆西汉早期墓葬中出土后，已见诸于很多公开出版物，并不难到。当我们对《黄帝经》和《老子》这两部书对照性地进行一点研究，问题也就自然会变得十分明白。
一、《道德经》是抄袭、演绎之作
《道德经》是老子利用国家图书管理者之便，抄袭《黄帝经·道原经》，并行歪曲、割裂原
著文义，又添加了一系列愚民思想的演绎之作，其目的就是反对中国传统的哲学思想，“神道设教”，为封建独裁统治者提供愚民统治之术。因此，老子的言语，是不能够代表中国的古典哲学思想理论体系的。他是一个欺世盗名、歪曲道理、使中国哲学产生历史性嬗变，从此走上玄虚唯心歧途的关键性历史人物。现在，我们就将《黄帝经·道原经》中的一段文字与《道德经》作一个比较。
《黄帝经·道原经》前半部分的原文是：
亘先之初，道同大（太）虚，虚同为一，亘一而止。茫茫昧昧，未有明晦。神微周盈，精静必熙。故未有以，万物莫以。故无有形，大同有名。天弗能覆，地弗能载。小以成小，大以成大。盈四海之内，又包其外。在阴不腐，在阳不焦。
一度不变，能适跂蛲：鸟得而飞，鱼得而游，兽得而走，万物得之以生，百事得之以成。人皆以之，莫知其名。人皆用之，莫见其形。一者，其名也，虚其舍也；无为，其素也。和，其用也。是故，上道高而不可测也，深而不可测也。显明弗能为名，广大弗能为形，独立不偶，万物莫能之令。天地阴阳，四时日月，星辰云气，跂行蛲动，带根之徒，皆取[以]生，道弗为少；皆反焉，道弗为益多。坚强而不溃，柔弱而不可化，精微之所不能至，
稽极之所不能过……
竟管老子抄袭《黄帝经》为了掩人耳目，采取了割裂原文、颠倒顺序、作不适当的辞语修改，且又故弄玄虚。但是，其抄袭的痕迹依然历历在目。如；
将《道原经》中的“独立不偶”抄为“独立不改”；将“万物莫能之令”抄作“天下莫能臣也”；将“万物得之以生”抄成“万物得一以生”；把“莫知其名”加“吾”以彰显自己：“吾不知其名，字之曰'道’”；把“道弗为少，皆反焉”改成“反者道之动”；对于“茫茫昧昧，未有明晦。神微周盈，精静必熙”文义，就胡乱诌之曰：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精”。这，也算得上一椿怪事：“道”是抽象无形的自然规律，在李耳的口里，竟然变成了“有物”和“有象”！这当然是与《易》经、《黄帝经》中关于“道”没有具体形状之述完全相反的说法。自然规律是物质运动的一种自然体现，它需要人们在长期实践中进行认真的观察、研究、总结之中才能知道，因为任何规律都是一种“道理”，道理是没有具体形状的。
中国自古是一个礼义之邦，虽然在古代还没有知识产权保护方面的措施，但“仁者受人”，尊重他人的观点，则是一个普遍被遵从的社会道德规范，学者在自己的著作中引述别人的
渭城曲 王维话，一般是或言明原作者，或指明原出处的，一般是不会发生抄袭了别人的观点，反而声称是自己的发现与命名。但老子却这样做了：“吾不知其名，字之曰'道’。”还自吹“天下皆谓吾道大……”这种违背历史事实的自我吹嘘，在诸子百家之中，是绝无仅有的一例。至今，我们并未听说，也并未见到除《道德经》外，老子先前还有甚么著作，何以当《道德经》尚在写作之中，还未传世，天下的人们就会认识到老子之“道大”了呢？
二、老子是反对黄帝的哲学思想的
老子运用颠倒、割裂、歪曲等手法抄袭《道原经》的一些辞语，并非祖述中国的古典哲学理论，而完全是为了壮己门面，迷惑读者，兜售自己与黄帝完全相反的、符合封建独裁统治者利益的一套愚民哲学的。对此，我们将《黄帝经》与《道德经》做一个对比就清楚了：
黄帝提倡以法治国，明民而治。说：“法度者，政之至也。而以法度治者，不可乱也。”他强调要做到“王公慎令，民知所由”，“一年从其俗，则民知则；二年用其德，则民有力。”如果朝令夕改，就会造成民无所从。民无所从，就会政令不畅。政令不畅，该行不行，该止不止，社会就不能和谐。
而老子则明确反对以法治国，反对“明民以治”的思想，而主张“术治”、“愚民而治”。他说：治国之道，“非以明民，将以愚之”，“是以，圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。”历代封建帝王们搞独裁统治，都赞成老子的意见，不遗余力地搞愚民之术，只强调你要怎样做，绝不让你知道是为什么。
黄帝强调治国要“贵有智”。说：“贱财而贵有智，故功得而财生”。史传黄帝治国，不论是制定音律、研究医药、统一文字，还是平均土地，发展农业，都是组织专门人才进行的。同时，黄帝还选择各方面的高级人才组成一个以供决策咨询的“智囊团”，也就是史书所言的“黄帝师”。“贵有智”，类似于我们今天所说的“尊重知识”，树立科学的发展观。
老子则坚决反对黄帝的“贵有智”思想。他说：“慧智出，有大伪”，强调要“绝圣弃智”。认为，“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”还说“绝圣弃智，民利百倍！”
黄帝强调治国要“尚贤任能”，说：“王天下者，轻悬国而重士，故国重而身安”。即使是举兵而伐政治腐败、人民遭受涂炭的无道之国，也要裂其土地，以封其国中之贤士。他说：“裂其地土，以封贤者，是谓天功。功成不废，后不逢殃。”又说，“不重士，去师道，无以建
生。”“吾畏天、受地、亲民，立有命，执虚信。……吾苟能亲亲而兴贤，吾不遗亦至矣！”
我们通过研究，认识到“五帝时期”在帝位的传承上所实行的“选贤禅让”制度，正是在轩辕黄帝“尚贤任能”的思想指导下形成的。黄帝的“尚贤任能”思想，有三个方面的内容：一是要重视人才之贤德。二是要重视人才的实际工作“能”力。“贤”、“能”兼备而又以“贤”为优先。三是要“任”用，不是只嘴上说。这同我们现在所提的“尊重人才”相类似。
老子是坚决反对“尚贤任能”的，认为治国者必须推行“愚民”政策，“善为道者，非以明民，将以愚之”，只有“不尚贤，使民不争……常使民无知无欲”，才能政权稳定。因此他喊出了“绝学无忧”的口号。
黄帝强调治国之道，在于富民。因为，国之本在人，“人之本在地，地之本在宜，宜之生在时，时之用在民，民之用在力，力之用在节。知地宜，顺时而树，节民力以使，则财生。赋敛有度，则民富。民富则有耻，有耻则号令成俗而刑罚不犯。号令成俗而刑罚不犯，则守固战胜之道也。”为了富民，黄帝反对执政者在农忙时节动用民工兴建工程：“夏起大土功，命曰绝理。犯禁绝理，天诛必至。”为了富民，黄帝坚决反对帝王搜刮民财，骄奢淫逸。他说，“黄金珠玉藏积，怨之本也；女乐玩好燔材，乱之基也。守怨之本，养乱之基，
关联词语搭配不当天冷的暖心句子虽有圣人，不能为谋！”
老子则主张走“小国寡民”道路。“不贵难得之货，使民不为盗”。若走富民之路，社会上财富多了，就会盗贼蜂起。所以，老子又说：“绝巧弃利，盗贼无有”。假使天下之民都成为连个遮羞的裤头都穿不起时，还会有人偷什么？老子还认为不必强国，走“小国寡民”道路即可：“小国寡民：使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使人复结绳而用之……邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”就好。若用老子的眼光看当今为了富民、强国、奔小康的奋斗，世界上都在发展高科技，造超音速大型飞机、研究高速列车等等，老子肯定会认为人们都疯了！
龚玥菲个人资料照片
发布评论