摘要：目的：分析超声造影在诊断肾脏疑难局灶性病变中的临床价值。方法：选取2019年3月-2022年5月在我院的56例肾脏疑难局灶性病变患者，所有患者均接受常规超声检查和超声造影检查，对比两组受检者的检查结果。结果：本组研究结果显示，本组患者经病理诊断有20例属恶性病变，有36例患者为良性病变，常规超声诊断结果显示有33例良性病变，另外23例为恶性病变，超声造影诊断显示有38例良性病变和18例恶性病变，常规超声诊断肾脏疑难局灶性病变的敏感度为70.0%（14/20）、特异度为75.0%（27/36）、阳性预测值为60.87%（14/23）、阴性预测值为81.82%（27/33）、准确率为73.21%（41/56），超声造影诊断肾脏疑难局灶性病变的敏感度为80.0%（16/20）、特异度为94.44%（34/36）、阳性预测值为88.89%（16/18）、阴性预测值为89.47%（34/38）、准确率为89.29%（50/56），超声造影诊断肾脏疑难局灶性病变的诊断准确率、阳性预测值、特异度均明显比常规超声检查更高（P<0.05），超声造影诊断结果与病理诊断结果具有较高的一致性（Kappa值＝0.759），常规超声诊断结果与病理诊断一致性一般（Kappa值＝0.428）。结论：超声造影在诊断肾脏疑难局灶性病变中具有较高的诊断准确率，尤其在特异度、阴性预测值、阳性预测值等方面具有更多优势，且明显优于常规超声诊断，具有重要的临床价值。
关键词：超声造影；肾脏疑难局灶性病变；常规超声
超声造影（CEUS）是基于超声检查技术发展而来的一类影像学诊断技术，同时该技术也是超声诊断领域的重要进展，与核磁共振、CT增强检查等技术较高的相似性，超声造影检查所用的造影剂属于一类包含惰性气体的高分子微泡，在使用期间不会对机体组织产生毒性。临床研究表明，超声造影诊断各类全身组织器官疾病的时候能够将机体各组织的血管分布和微小血管及毛细血管的血流灌注情况清晰的显示出来，随着其应用的逐步广泛，很多临床研究者一致表明，超声造影对肾脏疑难局灶性病变有着较高的诊断准确率[1-2]。为进一步分析超声造影在诊断肾脏疑难局灶性病变中的临床价值，本文选取2019年3月-2022年5月在我院的56例肾脏疑难局灶性病变患者进行了研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月-2022年5月在本院的56例肾脏疑难局灶性病变患者，本组所选患者中男35例，女21例，年龄最小20岁，最大75岁，平均年龄（48.27±7.26）岁，本组患者肾脏病灶
常规超声检查均表现出高回声特点，病灶均为单发类型，有34例位置在右肾，另外22例病灶位于左肾，病灶直径0.7-10.9cm，平均直径（4.05±3.17）cm。本组患者的病灶最终均经病理学检查确诊，包括7例穿刺活检和44例手术切除标本以及另外的5例穿刺抽液细胞学检查。本次研究所选患者均无对本次检查造影剂存在过敏体质者、孕妇或产妇以及合并有程度较重的心肺系统疾病患者，本组患者在接受超声造影检查之前均签署知情同意书，经确认，本次研究已获准医院伦理会研究批准许可。
1.2 方法
所有患者均接受常规超声及超声造影检查，检查仪器为GE LOGIC E9彩超声诊断仪，选择诊断频率为3-5MHz，该超声仪器配置了造影特定成像技术。严格按照仪器操作规范开展超声检查，首先对患者应用二维灰阶超声对患者的肾脏大小、回声、肾实质厚度等情况进行详细的观察，然后对病变部位、肾门淋巴结、大小、下腔静脉、形态、肾静脉、边界进行准确的记录；然后通过CDFI对肾实质及病变的血流信号及形态进行详细的探查，从而对机体的血流频谱、血流速度及肾静脉、下腔静脉血流进行详细的观察和记录，并将探头移动到病灶和周围肾实质等观察部位，并将检查模式调整为造影模式。本次超声造影检查所
用的造影剂为声诺维，将5ml生理盐水注入，然后左右摇晃使其混合均匀并形成微泡混悬液，应用20G静脉留置针经患者肘前静脉将2.4ml微泡混悬液为患者快速注入，之后将5ml生理盐水注入进行冲管，在为患者注射造影剂的的时候需要开始计时，并为患者指导正确的屏气方法，尤其是在造影剂显影的时候需要保持屏气，对肾实质及病灶的增强水平及动态变化过程进行连续观察，观察时间保持在三分钟以上，其中，造影剂注射后10s-35s期间为皮质期，造影剂注射后36s-120s为实质期，造影剂注射后120s后为晚期，对各期病灶增强程度、特殊征象、增强形态等特点进行详细的观察。
1.3 图像分析
本次超声造影检查操作以及图像分析均由２名从事超声造影诊断至少五年的医师共同完成，定性诊断肾脏局部病灶，并将诊断结果与病理检查结果进行对照，对常规超声和超声造影诊断肾脏局灶性病变的诊断效能进行对比分析[3]。恶性病变的具体常规超声诊断标准为：病灶的生长方式表现为浸润性，并在肾窦脂肪、肾盂结构、血管处均出现浸润，与周围组织分界的清晰度较低下，并存在不均匀的回声，可以看到较为丰富的彩血流信号[4]。恶性病变的超声造影检查诊断标准为：病灶皮质期表现为高增强或等增强，实质期或
晚期减退则表现为低增强；均匀度较差，并能够发现没有增强区；周边发现数量较多的假包膜增强；病变边界于造影晚期的清晰度更差[5]。
１.４ 统计学分析
本次研究所得的试验数据应用SPSS 22.0统计分析软件，通过频数或百分比表示计数资料，组间数据比较通过χ2检验。对超声造影和病理诊断的一致性判定应用Weighted Kappa进行分析，Kappa值在0.75以上时判定一致性较好， Kappa值介于0.74-0.40时判定为一致性一般， Kappa值低于0.40的时候则判定为一致性较差，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 常规超声和超声造影对肾脏局部性病变的诊断结果和病理结果比较
本组研究结果显示，本组患者经病理诊断有20例属恶性病变，包括5例肾透明细胞癌、4例嫌细胞癌、6例乳头状肾细胞癌和5例肾盂癌；有36例患者为良性病变，包括26例肾血管平滑肌脂肪瘤、1例肾脏慢性炎症结节、4例肾腺瘤、1例肾盂内血块、2例肾囊肿合并出血
和2例肾脓肿。常规超声诊断结果显示有33例良性病变，另外23例为恶性病变，超声造影诊断显示有38例良性病变和18例恶性病变，详情见表１。
表1常规超声和超声造影对肾脏局部性病变的诊断结果和病理结果比较（例）
诊断方法 | 病理诊断 | 合计 | ||
恶性 | 良性 | |||
常规超声 | 良性 | 6 | 27 | 33 |
恶性 | 14 | 9 | 23 | |
超声造影 | 良性 | 4 | 34 | 38 |
恶性 | 16 | 当兵祝福语大全 2 | 18 | |
合计 | 20 | 36 | 56 | |
2.2 常规超声和超声造影对肾脏局部性病变的诊断效能比较
常规超声诊断肾脏疑难局灶性病变的敏感度为70.0%、特异度为75.0%、阳性预测值为60.87%、阴性预测值为81.82%、准确率为73.21%，超声造影诊断肾脏疑难局灶性病变的
敏感度为80.0%、特异度为94.44%、阳性预测值为88.89%、阴性预测值为89.47%、准确率为89.29%，超声造影诊断肾脏疑难局灶性病变的诊断准确率、阳性预测值、特异度均明显比常规超声检查更高（P<0.05），见表2。超声造影诊断结果与病理诊断结果具有较高的一致性（Kappa值＝0.759），常规超声诊断结果与病理诊断一致性一般（Kappa值＝0.428）。地板辅料
表2 常规超声和超声造影对肾脏局部性病变的诊断效能比较
诊断方法 | 敏感度 | 特异度 | 阳性预测值 | 阴性预测值 | 准确率 |
常规超声 | 70.0%（14/20） | 75.0%（27/36） | 60.87%（14/23） | 81.82%（27/33） | 73.21%（41/56） |
超声造影 | 80.0%（16/20） | 94.44%（34/36） | 88.89%（16/18） | 89.47%（34/38） | 89.29%（50/56）杨志刚资料 健美器材 |
χ2 | 0.533 | 5.258 | 4.038 | 0.855 | 一对一小说4.747 |
P | 0.133 | 0.022 | 0.044 | 0.355 | 0.029 |
3 讨论
超声是当前临床应用影像学诊断肾脏病变的常用方式，临床表明，采用常规的二维超声仅能够借助于病灶回声、边界以及病灶内较大血管的形态分析判断病灶的良恶性。CDFI可以将大血管和血流状态显示出来，但无法将病变微循环特征显示出来，因此不能够对病变内血流及血供情况进行准确的判断[6-7]。超声造影则可以通过超声造影剂实现对血池的显像，进而将肿瘤内滋养血管和微血管显示出来，临床医师可以通过肿瘤血供及周围血流情况低病灶的良恶性质进行判断和评估。本组研究中，超声造影诊断肾脏局部性病灶的阴性预测值、特异度均明显比常规超声诊断更高（P<0.05），表明了超声造影的诊断效果更高[8-9]。
发布评论