Sustainable Development 可持续发展, 2020, 10(3), 381-388
Published Online July 2020 in Hans. /journal/sd
/10.12677/sd.2020.103046
Inspirations of the Wuhan Lockdown
on Global Urban Public Health
under the Outbreak of
COVID-19 Epidemic
Qiqi Huang
School of Architecture and Urban Planning, Shenzhen University, Shenzhen Guangdong
Received: May 3rd, 2020; accepted: May 28th, 2020; published: Jun. 3rd, 2020
Abstract
During the outbreak of COVID-19, Wuhan, in Hubei Province, China, first imposed 76-day lock-down from January 23 to April 8, 2020. No new cases emerged from Hubei Province, and China achieved the first-staged victory in the prevention and control of the epidemic. As COVID-19 be-came a global pandemic, countries around the world actively learn Chinese responses, particularly lockdowns. This paper synthesizes the data of prevention and control of global epidemic areas is-sued by the authorities of various countries, analyzes the global influence and inspirations of Wu-han lockdown, and compares lockdowns and the complex systems of metropolitan areas in China with that in the United States and Italy. By comparing the prevention and control measures of countries hit by the pandemic, the paper puts forward new thoughts of urban public health under COVID-19.
Keywords
Wuhan, COVID-19, Lockdown, Public Health, Urban Planning
球城市公共卫生的启示
黄琦淇
深圳大学，建筑与城市规划学院，广东深圳
收稿日期：2020年5月3日；录用日期：2020年5月28日；发布日期：2020年6月3日
黄琦淇
摘 要
在新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情爆发下，中国湖北武汉最早采取封城措施，自2020年1月23日起到4月8日，短短76天实现湖北省确诊零新增，取得疫情防控的阶段性胜利。随着COVID-19疫情“全球大流行”，世界各国积极学习“中国模式”，纷纷效仿“封城”措施。本文综合来自各国权威发布的全球疫区防控数据，分析武汉疫情封城对世界影响和启示，并将武汉与一些家“封城”进行了比较，特别是对中国、美国、意大利疫区都市圈复合系统及“封城”措施进行了详细对比，通过综合对比各国疫情防控措施，提出了新型冠状病毒肺炎疫情下城市公共卫生新思考。
关键词
武汉，新型冠状病毒肺炎，封城，公共卫生，城市规划
Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). /licenses/by/4.0/
1. 引言
2020年1月，新型冠状病毒肺炎在中国武汉爆发。截至3月11日，全球共有114个国家或地区上报病例，世界卫生组织总干事谭德塞宣布新冠肺炎疫情已经构成“全球大流行”。截至4月12日，全球报告的新冠肺炎累计确诊病例超过180万例，死亡病例超11万例，全球在一周内至少新增确诊病例63万例，全球疫情正处于指数级增长。由于没有针对新型冠状病毒的疫苗或特定药物方法，一系列公共卫生干预措施被用来控制疫情。来自中国、美国和英国的22位科学家在顶级学术期刊《科学》(Science )的研究中量化评估封城成效：封城措施让中国感染者总病例数减少96%，对疫情遏制起到至关重要的作用[1]。黄森忠等提出新型冠状病毒肺炎疫情控制策略研究：效率评估及建议[2]。
2015年，比尔·盖茨在一次公开演讲中曾谈到：“未来人类争最大的威胁是流行性病毒。”笔者认为，这种威胁既直接表现在医疗卫生体系，也间接表现在城市空间对公共卫生的防控。面对突发COVID-19公共卫生事件，中国模式下的封城取得显著预防和控制疫情的成效。经历此次全球性的疫情，人们更意识到健康重要性的同时，也引发大家对健康城市[3]、公共卫生应急等方面的深刻思考。
笔者以病例报告、公共卫生干预措施的时空变化的统计为主要数据来源，从武汉封城事件对COVID-19疫情的防控措施及成效为出发点，横向对比中国、意大利、美国、韩国、南非等18个家的防控措施及成效。以动态、长远、发展的观点，探讨在公共卫生层面，如何有效提升城市防御能力？在城市空间层面，如何改善人类赖以生存的生态人居环境？
2. 武汉与家“封城”对比
中国历史上，有过不少因战争、天灾、瘟疫而被封锁的城市。1910年，鼠疫席卷东北，当时有专家认为鼠疫主要通过飞沫传染，于是当地封城4个月，东北鼠疫宣告结束；2014年甘肃玉门突发鼠疫，为了降低传染病的可能性，玉门老市区及赤金镇短暂封城9天，有效遏制疫情蔓延势头。从这里可以看出，中国历史上著名的两次封城事件均与公共卫生息息相关。
为了应对COVID-19疫情，2020年1月23日，中国武汉采取人类历史上第一次对一个超千万人口
黄琦淇
的城市采取的最严厉的行动限制—封城。不少人认为2003年中国应对SARS事件时也封城了，其实当年政府只是建议老百姓居家隔离，局部设置防疫关卡，并没有封城。封城在许多国家是限制人身自由、影响经济的代名词，有些欧美媒体甚至称之为“古老的中世纪方法”，经济学也有“封城悖论”之说。由于不同国家和地区的文化对“封城”的社会接受程度不同，中国作为新型冠状病毒肺炎疫情爆发地，也是最早采用封城措施控制疫情的国家，在封城初期饱受社会舆论重压。
截至北京时间4月12日6时30分，COVID-19确诊病例分布212个国家和地区，病毒几乎蔓延至全世界，全球累计报告确诊病例1,765,030例，累计死亡108,281例，全球疫情几乎呈指数型增长。随着COVID-19“全球大流行”且中国重灾区湖北(武汉)经历封城54天后实现确诊零新增，家开始积极借鉴中国经验，着手评估封城的适宜性及具体措施。截至2020年3月28日，超过60个国家进入紧急状
态，或直接宣布“封国”。
各国发布的防疫措施都深刻考虑到国家公共卫生服务水平、国家经济发展形势和国民接受程度等影响要素，陆续颁布“社会隔离”、“关闭国家边境”、“封锁”、“宵禁”等措施。笔者认为在疫情期间，“封城”这个通用词并没有通用、确切的定义，只要限制人员流动并进行戒严管控，即满足了“封城”的基础标准。笔者归纳中国、意大利、美国、韩国等18个家的疫情应对方针，将“戒严管理、禁止集聚活动、强制限制人员流动、暂停非关键性生产、方舱模式隔离轻症、民众疫情规模排查、大数据定位追踪”七项具体措施作为各国防控措施指标，结合各国疫情防控成效进行对比。
Table 1. Prevention and control measures of the COVID-19 epidemic in 18 countries
表1.疫区18国COVID-19疫情防控措施
国家全国戒严
管理
禁止集聚
活动
强制限制
人员流动
暂停非关
键性生产
方舱模式
隔离轻症
民众疫情
规模排查
大数据
定位追踪
中国 意大利 ○○西班牙 ○○
伊朗○ ○○
美国○○○○
法国 ○○○
英国 ○ ○○
德国○ ○加拿大○○ ○○○
韩国○○○○
日本○○○○ ○○澳大利亚○ ○○○○新加坡○ ○
捷克 ○○○○塞尔维亚 ○ ○
巴西○○○○ ○○阿根廷 ○○
南非 ○○○
数据来源：根据各国疾控中心(CDC)和卫生与公众服务部(HHS)官方权威发布的措施综合判断整理，仅统计国家层面颁布措施，各国防疫措施更新截至2020年4月9日。
黄琦淇
数据来源：约翰斯·霍普斯金大学数据库；世界卫生组织合作中心数据库，统计截至2020年4月12日
电脑如何自动关机Figure 1. Accumulated number of COVID-19 Diagnosed in 8 countries 图1. 疫区8国COVID-19累计确诊人数
由表1和图1归纳可知，中国、伊朗等国采用较严厉的“中国模式”隔离、管控、分级救治，动用全国力量，形成防控合力，已取得阶段性成效。英国、美国等国起初采用被动抗疫模式，后采用“封城”模式，但受体制的局限，未能有效实行隔离政策，疫情形势较为严峻。较有成效的韩国、新加坡等国，尽管没有“封城”，但胜在执行“疫情排查、分级”等强有力措施，配合完备的公共医疗体系，疫情发展较为平稳。
数据来源：约翰斯·霍普斯金大学数据库；世界卫生组织合作中心数据库，统计截至2020年4月12日
Figure 2. Cumulative death Toll of COVID-19 in 8 countries 图2. 疫区8国COVID-19累计死亡人数
结合表1、图1和图2分析，由于意大利、西班牙、美国和英国在疫情前期没有采取强有力的管控，累计确诊病例和死亡人数在3月中旬开始爆发增长。中国、韩国、伊朗和新加坡在采取规模排查和分类隔离等措施后，疫情发展趋势较为平稳。中国和伊朗已经逐步恢复经济活动。当欧洲多国陆续采取“封锁、强制隔离”等措施并不断戒严管控后，欧洲震中意大利的疫情蔓延态势得到初步遏制，在采取“封国”措施29天后疫情趋缓，即将迎来疫情拐点。
通过综合对比各国疫情防控措施及疫情发展数据统计，中国模式下的封城、公共卫生I
级响应等一
黄琦淇
系列强有力的公共卫生干预措施可以有效遏制疫情蔓延态势，是COVID-19疫情防控的“疫苗”和“特效药”。
3. 中美意城市“封城”对比
COVID-19疫情震中经历了从中国——欧洲——美国的演变路径。作为“封城”急先锋，中国、意大利采取了各有特的封城模式。4月8日，中国重灾区湖北省(武汉)“解封”，意大利重灾区伦巴地大区(米兰)也迎来疫情拐点的曙光，较晚采取行动的美国重灾区纽约州即将面临“珍珠港时刻”。笔者通过对比震中城市的各项要素(见表2)影响，分析单因子在各城市层面落实“封城”具体措施的影响，并探讨各城市“封城”模式下疫情防控的成效。
Table 2. Comparison of Wuhan/New York/Milan Metropolitan Compound Systems & Lockdowns
表2.武汉、纽约、米兰城市复合系统及“封城”对比
复合要素武汉都市圈纽约大都会区米兰大都会区
空间规划1+8多中心组团式
1小时交通网
多中心、网络化、组团式
大众捷运通行系统
卫星状、组团式
发达的陆空交通网
人口规模
3162.09万
老龄人口占比11%
2015.36万
老龄人口占比15%
325.03万
老龄人口占比23%
文化与社会儒家道家民族文化
日常不排斥戴口罩郑元畅的女朋友
对政府信任度90%
多元文化融合共生
剪辫子只有生病才戴口罩
对政府信任度39%
全球气候变暖的影响自由浪漫艺术之都
只有生病才戴口罩
对政府信任度41%
经济与产业占全国GDP的2.3%
国家重要工业基地
国家综合交通枢纽我的伙伴作文
占全国GDP的8.6%
世界金融商业中心
贸易中心交通枢纽
占全国GDP的25%
欧洲工商金融中心
世界重要交通枢纽
医疗卫健
病床7.56张/千人
医生3.83人/千人
卫生防疫机构28个
5.3万张执照病床
7713名呼吸科医生
3000张ICU床位
世界一流医疗资源
火车站售票时间800张ICU床位
封城措施居住区封闭式管控
暂停非关键性生产
民众疫情规模排查
方舱模式隔离轻症
大数据定位追踪
呼吁保持社交距离
暂停非关键性生产
方舱模式隔离轻症
大数据定位追踪
全境戒严管理
强制限制人员流动
暂停非关键性生产
方舱模式隔离轻症
疫情预防控制成效
26天后出现疫情拐点；
54天后首次确诊零新增；
76天后武汉“解封”
较晚颁布“封城令”
仍处于疫情爆发期
29天后疫情趋缓
即将迎来疫情拐点
注1：武汉都市圈以武汉为中心，覆盖黄石、鄂州、黄冈、孝感等周边8个大中型城市组成的城市。
注2：纽约大都会区以纽约市为中心，辐射新泽西州、纽约州、宾夕法尼亚州，包括24个县和658个城镇。
注3：米兰大都会区位于意大利东北部，以米兰市为中心，辐射8个省和272个城市。
数据来源：根据各国国家统计局数据和权威新闻报道材料综合整理，要素统计截至2019年底，封城措施及防控成效截至2020年4月13日。
通过对比中国、美国、意大利COVID-19疫情震中的城市，可以看出在规划层面多采取多中心组团式空间布局，且有较为便捷的交通网络保障。在人口规模层面，武汉都市圈和纽约大都会区都是超千万人口的大都会，在没有疫苗和特效药的情况下，“封城”等一系列公共卫生干预成为控制疫情的重要措施。
文化与社会层面，中国讲究儒道文化，民众较为平和，对政府信任度高达90%，对口罩也不排斥，甚至作为生活“时尚单品”，因而强有力的封城措施获得高度执行；西方文化追求自由浪漫，认为只有生病的人才需要戴口罩，对政府信任度仅40%左右，因而在“封城令”前期，不少市民不听劝告进行规
发布评论