作文贾玲恶搞花木兰
【篇一：贾玲不该为恶搞花木兰道歉——一辩稿】
谢谢主席，各位评委各位观众，今天我方的辩题是贾玲不应该因为恶搞花木兰道歉，就在不久前发生了一出贾玲因为恶搞花木兰这人物而收到“花木兰研究协会”谴责并被要求道歉的事情，一时闹得沸沸扬扬，引起多方争议。开宗明义定义先行，恶搞是在已有资源的基础上进行再次创作，往往带有搞笑，调侃的成分。道歉就是放低姿态的认错。
今天我方认为贾玲不应该道歉有一下几点原因。
首先，在当今提倡言论自由，创作自由的环境下，应该提倡在不触犯到法律的情况下对于传统文化进行解读和重新演绎。正是一千个人眼中有一千个哈姆雷特，不应价值观的不同而引起强烈的谴责才是正确对待不同文化元素的态度。并且，对于传统文化人物的再次解读不止可以更加丰满其人物形象，更能给其注入新的活力，贾玲再次解读花木兰，并没有破坏其本身的精神象征，而是为其加入了新的元素，又有何不可呢？。
其次，艺术的创新需要一个足够的想象空间和宽容度，如果仅仅因为对于一个艺术作品的不
喜爱就要求其退让和认错当，真是任性又无知的行为。相比之下巴黎铁塔在建成之初饱受诟病，也未见有要求建筑师出来道歉认错的行为。贾玲作为一个公开人物用调侃的方式解读花木兰这个另一形式上的公众人物，有何错之有。贾玲不该因为恶搞花木兰道歉，创作者要为自己的作品负责，但这种负责并不等于放低姿态的认错。艺术创作也不该被戴上枷锁，备受限制。4月份的节日
还有就是我方想提倡点，以尊重，包容的眼观不同的文化和作品。这次事件的持续发酵也是做为保守文化的“花木兰研究协会”无法认同新文化对于传统文化的二次解读与改变，是不同文化无法包容的结果。因此贾
玲更不应该为恶搞花木兰道歉，是文化没有对错，抱着排斥与不认同的心态看待不同的文化得来的只有冲突与斗争。只有宽容尊重的态度才能更加有利于不同文化的交流与发展。
综上所述，再次强调我方观点，贾玲恶搞花木兰不应道歉，谢谢
【篇二：贾玲写给花木兰的道歉信】
喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，
她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。
节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。河南省商丘市
文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木
兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐
述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，2014年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎
呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人
以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。尤其在现在这个高速发展的社会，竞
争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累
不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小
品的中心明明是吃亏是福。虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐
寒假社会实践报告范文 喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的
说明。 其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的
达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪
道歉。一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的
文化和自尊受到了伤害。 倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特
吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子
吧？ 历史是历史，小品是小品，难道历史和小品民众会分不清楚吗？ 美国不知多少主持人、漫画家、小说家恶搞过总统克林顿奥巴马，按着这个思路，这些
文艺工作者都不知道该毙多少回了吧？ 我倒觉得文史专家太激动，把全民的智商想的有点低了，大家又不是傻子！如果看个小
品就认为这常识的历史的话，义务教育当初读的是什么书，中学毕业的也不至于不懂这个道
理吧？ 幽默原本就是一门允许恶搞与夸张的艺术，文史专家较真就是对自己的文化没有兼容的
胸襟，按照这个逻辑，用网友的话说——赵本山应该致歉农民。郭德纲应该致歉于谦的父亲。
周星驰应该致歉苏乞儿，卓别林应该致歉希特勒。就连灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。篇二：
人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲,反思比道歉重要 人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲，反思比道歉重要 贾玲道歉了，围绕“恶搞花木兰”而来的争论，却仍在继续。不过，且让我们先放下这
些纠葛，看一看在《欢乐喜剧人》中与贾玲同台的另一个节目。这出叫《小偷在哪儿》的哑剧，致敬的是喜剧大师卓别林。城市列车上，戴礼帽、拿手
李玲玉个人资料 杖的小丑，与伺机而动的小偷斗智斗勇，满车乘客却漠然旁观。全程无声、黑白配，以肢
体语言演绎人情冷暖，虽然搞笑、简单，看过后却颇多感慨、深思。 这绝非软广告，而是很多观众的感受。本以为“给人们带来思考的喜剧”不会受欢迎，
现场也没有收获最多笑声，然而结束后，观众却全体起立鼓掌，最终在当期节目中胜出。这
样的结果，回报了表演者沈腾团队，也让更多喜欢喜剧的人松了一口气：观众的眼睛毕竟是
雪亮的，好的作品不会被埋没。回到贾玲恶搞的花木兰。为好作品欢呼的观众，应该也不会让伪劣产品大摇大摆招摇过
市。那种以“木兰啃烧鸡”续摊“唧唧复唧唧”的所谓戏谑，那种看到军营肌肉男而躁动流
古剑奇谭下架 鼻血的所谓幽默，难言内涵，甚至流于低俗，不被认同也是必然。不管是网友的嘲讽还是舆
论的施压，都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小
偷在哪儿》。
从这个角度看，我们应该相信更加成熟的观众，也相信更加成熟的市场。即便可能有看
走眼的时候，他们也会对自己的时间，以及钱包负责。这么多年来，从马三立《家传秘方》
这样的传统相声，到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风
靡荧屏，还有创下票房奇迹的“开心麻花”??这些成为时代经典的优秀作品，莫不是观众
与市场挑选的结果。相信市场和观众，其实也就是相信他们有优胜劣汰的能力。 也只有在观
众和市场的“双重锤炼”之下，文化产品才能更有竞争力、文 化市场也才能更有活力。如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目，那与其站队骂架甚至人身
攻击，不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。同样，如果你觉得综艺节目拍成
的电影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打压”，还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较
好。“你行你上啊”虽是网络揶揄，但放在市场竞争中却也不无道理。而且，把创造、选择和
费玉清黄段子集锦 评价的方向盘交给市场、交给观众，本身就是对公众文化权利的基本尊重。 甚至，也不用担
心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。没有内涵的作品，哪怕能惹
人发笑，也不会有长久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡声而已。可以有严肃的文化批评，但只
有更多地鼓励创造、鼓励创新，才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而
来的形象。眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫，你们不着急吗？再看看有着无数
版本的《哈姆雷特》，看看不断被翻拍的《西游记》，不也正说明“创造是活力之源”吗？ 对于打拼多年的贾玲而言，“花木兰事件”可能是个教训，更可以是个契机。是不是道歉
其实没那么重要，更重要的是反思与改进，倒逼自己更上一层楼。到那时候，相信观众对贾
玲也不会吝惜自己的掌声。篇三：如果对“傻大妞”花木兰太认真,你就输了 如果对“傻大妞”花木兰太认真，你就输了 章正 《 中国青年报 》（ 2015年07月15日02 版）80后女笑星贾玲最近很郁闷，她在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，
发布评论