i美股与搜狐教育联合推出 2013年1月22日
2012年，中国教育行业在美上市公司可谓风波不断——资本市场遇冷、行业竞争加剧。随着行业巨头扩张放缓，教育培训业正在由之前的野蛮扩张阶段开始进入到精细管理阶段，积累了品牌优势、管理优势、规模优势的机构在行业整合中或将受益。
i美股与搜狐教育合作教育行业白皮书为投资者回顾并解读中国教育行业的2012。
一、2012年中国教育上市公司概况
1、中国教育上市股票整体情况概述
2、中国教育概念股业绩运营统览
二、2012年中国教育上市公司大事回顾
新东方、学而思、学大、安博教育、正保远程教育、ATA、诺亚舟、双威教育、中国教育集
团
三、2012年中国教育上市公司成长期
1、教育上市公司进入调整期
2、教育培训公司能否打开A股大门
四、中国教育细分领域市场概况
1、少儿教育
2、课外辅导lol飞机出装
3、职业教育
4、线上教育
5、民办高等教育
6、国际教育
五、国外教育上市公司概述
1、美国
2、韩国
3、日本
六、2013年中国教育上市公司发展趋势分析
一、2012年中国教育上市公司概况
1、中国教育上市股票整体情况概述
截至2013年1月，在美国上市的中国教育培训企业共10家。
（注：成交量为过去三个月平均）
新东方2006年9月7日纽交所上市发行价15美元/ADS（1ADS=4普通股），2011年8月19日，新东方实行一拆四计划，拆股后1ADS=1普通股；
双威教育2007年6月25日发布招股书自OTC市场转板至纳斯达克全球市场，转板价格为6月18日收盘价6.05美元/股。2012年6月25日，双威教育退至粉单市场交易。
中国教育集团2009年9月29日借壳上市，2011年12月29日被纽交所退市。
（1） 市值与去年表现：8家教育上市公司（不计已退至OTC市场公司）总市值46.32亿美元，与2011年11月这8家公司市值总计54.93亿美元相比减少了15.67%。美股中概教育公司在中概做空潮下表现依然低迷，新东方全年跌19.2%、学而思跌3.71%、学大跌29.8%、安博跌68.31%，正保远超股价飙涨82%成为2012表现最好的教育股票。
相较于46.32亿美元的总市值，新东方市值30亿美元，仍处于绝对领先的地位，是其他7家公司市值总额（15.55亿美元）的两倍。
小盘股有价无市：由于美国投资者对中国教育行业理解不够深入，小市值公司未受到资本市场充分关注。正保远程、诺亚舟、弘成教育、ATA等公司虽然在2012年涨幅不错且有较好投资机会，但成交量低迷，三个月平均成交量只有2万股左右，一方面和中概股总体低迷有关，另一方面也说明美国投资者对中国教育公司缺乏足够的理解
（2）中国教育公司估值：中国教育培训公司市盈率普遍集中在20倍左右，在所有中概上市公司中享有较高的估值水平，也高出美国本土教育培训行业上市公司平均市盈率水平。
杨旭文背景（注：以上为截止2012年12月24日收盘市值5亿美元教育培训相关上市公司）
2、中国教育概念股业绩运营统览
2012财年数据
（注：安博教育2011年报涉及数据调整且仅公布Q1季报，表格采用2011年报数据；鉴于多家企业财报期间与自然年不完全一致，上述数据取各企业最近四个季度业绩之和）
[1]升学业务全国拥有150个学习中心和5所K12学校；职业培训有25个实训中心，2个实训基地，一个大学。
[2]截至2012年9月30日，弘成教育通过116个学习中心（其中55个自主经营，61个与第三方合作）为22所大学提供服务。饺子君
[3]截至2012年9月30日，ATA合作院校计算机中心考站数量
8家教育上市公司2012年度总营收18亿美元，净利润1.93亿美元。从总体业绩上看，8家上市公司年营收合计约为113亿人民币，这与2012年3月发布的《教育蓝皮书：中国教育发展报告(2012)》所披露预计今年场教育培训行业市场需求将达到9600亿元相距遥遥。可见中国教育培训行业的高度分散以及产业发展空间广大。
1、营收阶梯
8家上市公司中，从营收看梯度依旧明显：新东方营收高达8.35亿美元，这恰与2——5位四家营收总和（8.35亿美元）持平，可见霸主地位难被撼动；
相较于2011年白皮书中以1亿美元营收为标准划分第二梯队，2012年虽然梯队成员未变，仍是学大、安博、学而思三家。但三家公司全年营收均超过2亿美元，分别为：2.81、2.65、2.10亿美元，可谓将进入梯队难度提高一倍；
其他四家公司年营收均未超过1亿美元，诺亚舟在转型幼儿园业务后，其营收水平较之前7000逾万美元大幅下降。
2、模式差异
从盈利能力角度看，8家公司除诺亚舟一家亏损外，其他7家均实现盈利，2012年净利润总额1.93亿美元，总体利润率10.7%。
其中新东方、学大教育、学而思主要通过教学中心为学员提供服务，新东方采用大小班结合模式，在全国拥有726个教学点，培训学员近250万人次；学而思主打小班模式，在全国拥有257个教学点，培训学员78万人次。
学大教育由于主打个性化一对一模式，该模式下对单个生源需要消耗配比的人工和场地成本，所以毛利率水平远远低于班组模式，是所有上市公司中最低的，只有25.44%。
安博教育业务较为多样，既有学历院校也有课辅机构，既开设在线课程也运行实训基地。2011年度其学员中来自课辅领域的有88.1万人次，职业教育领域11.2万人次，其中职业教育学员环比增长91%。模式多样化下安博教育毛利率高达57.15%，但是净利率仅为1.27%。
弘成教育主要业务是为合作院校提供远程教育课程，其毛利率和净利率水平与新东方接近；
诺亚舟的幼儿园模式尚在转型期，虽然单个学员平均收入达到了1493美元，但全年仍亏损近800万美元。
ATA、正保远程教育是两家完全基于线上服务的企业，正保远程提供多个职业考试在线课程而ATA则通过遍布全国的考站提供考试的测评服务。两家企业毛利水平均在50%以上，净利率方面正保远程15.76%超过ATA。
3、运行差异
（1） 基于用户平均收入上（APRU）看——
线下高于线上，培训高于考试：ATA是所有上市公司中服务考生最多的，也是单价最低的。全年提供考量达到790万人次，APRU只有7美元。而从事线上培训的正保远程教育（人均24美元）远远低于线下培训机构200美元——300美元的水平。
港片一对一高于班组：提供线下培训的新东方、学大、安博、学而思四家企业中，学大教育APRU达到1065美元，远远高于其他三家。由于模式的个性化、定制化及需要消耗人力、资源成本，最近一个季度学大平均每小时课程费用为27.8美元。
江美琪小班高于大班 留学高于K12：学而思与新东方都拥有小班模式，但新东方人均335美元超出学而思24.5%。一般在K12领域，同一阶段相似水平教师授课，班组学员越多单价就会越低；学生年级越高，课程难度越大，单价也会越高。另外新东方拥有留学业务，这也是新东方最赚钱的生意，不仅通常采用大班授课，且有着较高ASP。
学校教育最高，弘成教育和诺亚舟的学员不像课辅培训等模式下不断有新生入学、老生结业，其学员一般只在每年招生前后会有变动，且在校生2——3年内保持稳定。
教育培训行业用户收费高低顺序：1对1-小班/大班-线上培训-线上考试服务。
（2） 基于员工平均贡献上看——
（注：由于上市公司多仅在年报中公布，表格中除学大教育外均采用最近一年年报雇员数
据）
线上高于线下：ATA平均员工创收达到9.95万美元位于首位，正保远程教育6.15万美元紧随其后；班组模式为主的新东方、学而思均在4万美元左右；安博虽然单位员工创收4.43万美元，但考虑到其兼职超过万人，是全职员工近两倍，实际数字或与学大接近；诺亚舟幼儿园模式人均创收最低，仅1.25万美元。
平均员工创收和和用户收费高低基本是是倒过来的，可见在未来扩张过程中的边际利润高低顺序是：线上考试服务-线上培-小班/大班-1对1。
二、2012年中国教育上市公司大事回顾
1、新东方：SEC调查和浑水质疑风波
郑爽回应收视率事件回顾：2012年7月11日，新东方公布了VIE股东的结构调整；7月17日公布2012财年4季度业绩，宣布接到SEC调查通知，股价暴跌31%；7月18日，浑水发布报告攻击新东方，主要质疑点是新东方加盟业务和VIE结构，新东方股价再度暴跌31%，创下9.41美元的5年新低； 7月19日，新东方反驳浑水对公司加盟问题的攻击，并采取进一步行动对浑水的
报告进行质疑；7月20号，新东方宣布成立调查委员会，就浑水报告中几项错误指责进行调查，同时宣布管理层个人回购公司股票，组织面向卖方分析师和大量投资人的电话会议，就浑水报告的几项错误指责进行澄清；7月24日，美国投资人发起了对新东方和CEO、CFO的集体诉讼；9月30号，新东方公布独立调查委员会的调查结果，表示浑水的质疑无根据；10月12日，新东方顺利递交2012财年20F格式年报；10月29号，新东方公布季报，并且公布SEC关于新东方VIE调查的结论性进展。此期间，新东方强势反弹，截止2012年12月20日，股价重上20美元，相对浑水质疑当日9.41美元的低点上涨112%。
事件影响：新东方VIE调整被SEC调查以及随之而来的浑水质疑风波，让这家市值全球最高的教育培训公司股价两日挥发70%，不仅是今年中国教育培训行业的大事件，也是整个赴美上市中国公司体中的大事件，2010年底以来的这波中概做空潮，让数十家中国公司退出美国资本市场，中概市值挥发了千亿美元，浑水等因为做空中概屡屡得手名声大噪，但是此次做空新东方，在国内舆论支持新东方的居多，新东方也采取了及时有效的行动，有力回应了做空者。浑水做空新东方后，也表示做空中国公司难度加大，转战其他市场。新东方反击浑水成功也标志着本轮中概做空潮步入尾声。做空是成熟资本市场正常的行为，而真正优秀的公司是经得住考验的，新东方在成功应对本次危机的同时，在与投资者
的信息披露上也应吸取一些教训，比如在加盟业务的披露上，如果当时更加严谨，或许麻烦会少很多。
2、双威教育：控制权争夺引发VIE资产转移及退市
事件回顾：双威教育管理层和美国投资人的控制权之争从2011年底就开始，2012年1月这场争夺战上演高潮，1月10日，在双威教育股东大会上上演戏剧一幕，投资人NedSherwood及其推选的两名董事候选人高票当选，管理层无视投票结果宣布休会，NedSherwood发布书面抗议。1月18日，公司宣布按照股东大会选举结果，确认NedSherwood及其推荐人入选董事会，随后三个月公司管理层大面积更换，董事长兼CEO陈子昂3月辞职，改由冯一意接任。陈子昂表示辞职原因是与目前控制董事会的NedSherwood等董事严重不合，且认为其以牺牲公司和股东为代价谋取个人私利。
但是接下来，美国投资人虽然赢得了双威的控制权，却“失去”了公司。4月2日，因未能如期递交2011年20F年报，双威教育被纳斯达克停牌；5月9日，纳斯达克交易所通知双威教育，鉴于该公司资产出现重大损失且持续未能重新控制这些资产，同时因丢失公章而无法控制银行账户，上个财年的审计报表预期无法如期提交，拟将其摘牌。6月21日，在考虑
到涉及前高管的相关调查以及财报无法按时递交等因素以后，双威教育放弃了继续争取上市资格的请求。6月25日，双威教育正式退市至粉单交易市场交易，股价当日暴跌80.66%至0.82美元。
发布评论