论《中庸》诚的先验性价值
                                                               
  摘要：
谢和轩  “诚”作为先秦儒家经典《中庸》中的重要理论，被视为宇宙的源泉和亘古亘今的现实存在，是人类社会相处和内心体察自省的价值归旨。“诚”被《中庸》赋予一种先验性的价值存在，是小而无内、大而无外、前而无始、后而无终的绝对存在。“诚”生化万物，是宇宙万物的源泉，贯穿万物，是宇宙万物活动生存的依据，统领万物，是宇宙万物价值的最终归宿。
黄圣依八卦  关键词：中庸；诚；先验性；价值
  中图分类号： b22文献标志码： a 文章编号：16720539（2018）01005904
hebe和林俊杰  《中庸》是先秦儒家最具有思辨价值的经典，“诚”在《中庸》的文本中占据绝大篇幅。“盖中庸之道，一诚而已矣。”[1]62《中庸》一书“散于万事，即所谓费，惟‘诚’之一字足以贯之。”[1]1537“诚”是《中庸》的主旨，文本中讲鬼神、讲忠恕道德、讲政治、讲万物生化最终的归旨都落在一个“诚”字上。
  一、作为宇宙源泉的“诚”
  在《中庸》看来，“诚”是宇宙万物的源泉，一切事物都是由“诚”发散化育的。“诚字本就天道论，维天之命於穆不已，只是一个诚。天道流行，自古及今，无一毫之妄。暑往则寒来，日往则月来，春生了便夏长，秋杀了便冬藏，元亨利贞终始循环，万古常如此，皆是真实道理为之主宰。”[3]33“诚”是贯彻万物之中的，没有一刻的停顿，是四季交替变化的来源和万物之主宰。“‘诚’被首先规定为天的根本性质”[4]136，是一种先验性的本源假设，《中庸》的作者设定“诚”为天的根本性质，在宋代理学家处，“诚”又被视为理。“诚只是实。又云：诚是理。一作只是理。”[5]102朱熹是将“诚”和“理”等量齐观的。可以认为，朱熹“理一分殊”中的“理”派生万物，是万物原本具有的真实存在。先秦时期儒家的学者认为，“诚”具有同等的价值内涵，即“诚”乃万物源泉。但先秦时期的价值一元论思想是否与朱熹的一元论立场相同呢？答案是否定的。“至诚尽性一章以下，朱子分天道、人道，都是硬派，不甚贴合。”[6]132清代理学家在解读《中庸》时认为，朱熹“理”的思想和先秦“诚”的思想虽有相通之处，也有不甚贴合的地方。朱熹认为，人心之外别有一个“天理”，是绝对权威的存在，人人都要遵循；在人心之中且有个“性”字，朱熹的工夫修养论是要使得这个“性”字复尽天理，这也是后代理学家认为朱熹“分天道、人道”不贴合的原因所
在。
  《中庸》中的“诚”在本源价值上是一贯的，事与物背后是个“诚”，人性背后亦是个“诚”。《中庸》言“诚者物之终始，不诚无物”[7]35，“诚”是生化客观事物、贯彻客观事物终始的。朱熹在解此句时认为：“天下之物，皆实理之所为，故必得是理，然后有是物。”[7]35“诚”犹如先验的存在，客观的物质世界因为它的存在而生化繁复。在理学家看来，“‘诚者，物之终始；不诚无物。’做万物看亦得，就事物上看亦得。物以诚为体，故不诚则无此物。终始，是彻头彻尾底意。”[8]1579“诚”是先天而存在的价值源泉，是生化万物的实有。与朱熹分天道、人道不同，诚是内外一贯的，在物的背后是诚，人性背后也是诚。这样就形成了人与天的相通相贯。“诚”的一贯性实现了人心与客观物质的直接沟通，既体察了自我内心的“诚”，也体察了纷繁复杂的客观物质世界的“诚”。“能尽人之性，则能尽物之性。”[7]34原因所在即“诚”是内外一贯的。“誠”之所以内外一贯的本因在于人与一切客观事物都是“诚”的表象，“诚”是世界精神的核心。
  这里似乎遇到了一个问题，即学者通常的“解经”都是从宋儒那里“接着讲”的。“诚”之一字在本源上有没有上述所谓的先验性价值，或者只是作“诚悫”解。朱熹在训诂仁义礼智等名
义章目中认为：“诚，实理也，亦诚悫也。由汉以来，专以诚悫言诚。至程子乃以实理言，后学皆弃诚悫之说不观。中庸亦有言实理为诚处，亦有言诚悫为诚处。不可只以实为诚，而以诚悫为非诚也。”[5]102在先秦儒家的朴素唯心主义那里，认为“诚”不仅是宇宙质料“因”的来源，也是贯彻万物始终的如同“气”的存在的动力因的所在，是君子实现“天人合一”“与天地参”的功夫修养论的途径。这样看来，“诚”不仅可以作为功夫修养论的“诚悫”来讲，也可作为先验存在的真理来讲。
正品羽毛球拍  二、作为物之终始的“诚”
  在先秦儒学家朴素的唯心主义思想中，“诚”不仅是生化万物的价值源泉，同样是贯彻万物生命始终的类似“气”的一种存在。这种个体生命存在之前就具有的被视为人文价值核心的“理”贯穿于物的生死始终。宋朝陈淳认为：“且诚之一字，不成受生之初便具这理，到赋形之后未死之前，这道理便无了？在吾身日用常常流行发见，但人不之察耳。”[3]33“诚”作为一种“理”的价值存在，贯穿于物质生死过程之中。即使更多的愚夫愚妇没有体察到这一点，但是它确是真实而无妄地绝对存在着的，这一点似乎得到了宋代理学家的普遍认同。
人间净土须忠孝
  南宋朱熹认为：“‘诚者，物之终始。’来处是诚，去处亦是诚。诚则有物，不诚则无物。”[8]1578“诚”的价值先决性决定了它先验地存在于人与物的社会存在过程之间，也存在于物质的生与死之间。这个物质作用拟化于人的“体用”上就是“诚”贯穿于人的一切社会交际之中。等到人离开了这个现实世界，“诚”的世俗价值也就完成了。“看来凡物之生，必实有其理而生。及其终也，亦是此理合到那里尽了。”[8]1577由此看来，“诚”的社会效用主义功能就显而易见了，它贯穿于物质生死之间，规范于社会价值构造，使人与人之间保持着稳定和谐的社会关系。至于生前死后的“诚”的赋形性与存在性问题，宋代的理学家并不关心。儒学在本质上是立足于社会实践的，在这个物的社会现实存在之中，“不诚则无此物。终始，是彻头彻尾底意。”[8]1579虽然是彻头彻尾，但是这个长度的标尺还是以人的社会存在为规度的。“从头起至结局，便是有物底地头。”[8]1577
广西省有哪些市