游戏审查新规已出，详细的评分标准，你怎么看？
最近⼀个影响范围特别⼤的标准出台了，今年3⽉15⽇的时候中宣部出版局下发了《游戏审查评分细则》，从今年4⽉1号开始（也就是说⽬前已经实⾏了），国内游戏送审制度更新，从原创设计、制作品质、观念导向、⽂化内涵、开发程度五个⽅⾯评价，默认基准分 3分，区间0~5分，以平均分作为结果，
党务工作者事迹材料
⾸先，这个标准的正⾯作⽤是值得肯定的，有⽐没有好，当然，更期待进⼀步推出分级制度。⽹上争议性⽐较⼤，主要观点有：
⼀⽅⾯，组织2名以上专家评价，数量⽐较少、可能出现主观侧重的判断，不知如何保证“专家”不会因⼀
些原因，受⼀些⼚商所左右。专家的⼝味是否和IGN 趋同呢？
另⼀⽅⾯，2分以下会被打回，某项0分则⼀票否决，评分之后才会送去排队拿版号，3 分过审、⾼分择优考虑。
也就是说，在原本送审前，多了⼀道筛选关卡，游戏品质要求势必会更⾼，有条件做得⾯⾯俱到的游
戏公司显然机会更多，⽽对普通⼩公司来说难度变⼤了。
以后拿去送审的游戏或许会更少，如果以前送审过的游戏不再以新标准⼆次审批，则拿过版号的⽼游戏的公司，其优势不⾔⽽喻，不受新规制约，可能导致⼚商间不平等竞争。
下⾯从各个标准，⽼张讲⼀下短浅的个⼈主观看法：
▌原创设计
这⾥对⾓⾊形象、艺术风格、核⼼玩法的原创性要求，是很好的，值得推崇。毕竟往年⼀个游戏⽕了，瞬间会涌现出各种⼀个模⼦⾥出来的游戏，甚⾄有的游戏公司⾃⼰出⼏个同类游戏、左右互搏 ...
不过这项⾥的题材要求是“正能量积极乐观”，讲道理应该归类到[观念导向]类⽬⾥，和“原创”或许相关性不是很⼤，⼀个要求占了两⼤类评分，权重⽐相对其他项⽬更⾼了些。
不过“玩法”中要求创新，如果说有⼈做过的玩法，就不让别⼈做了？这岂不是变成了“先者垄断”？希望这只是加分项、不⾄于减分。
[ 原创设计] 项能看出的，更多的是希望国产游戏⾛出“抄抄抄”阶段，也不是说抄不好，前⼈做过的后⼈⾃然可以接着做，这都是⼀个过程，所谓“踩在巨⼈的肩膀上”。
等技术积累成熟了，现在就该⾛向原创了。⽽不是沉迷换⽪吸⾦、恶性循环。
▌制作品质
▌制作品质
聚美优品广告词改编美术、⾳效、视效，统归于这⾥，防⽌出现粗制滥造的游戏，艺术效果可以得到很好的保障，做的好的⽐⽅说《原神》，三项可以说都是满分，当然，可能也只有这三项。
红岩的作者是谁技术⽔平要求中的 “运⾏流畅不卡顿、资源消耗少”，实在是太重要了，游戏开发不应⼀味要求玩家提⾼⾃⼰的硬件性能，
⽽是⼚商考虑玩家硬件、⾃⼰花钱花精⼒好好优化，先保证能玩⼉，再保证好玩。但不知道评价标准都以最⾼画质算，还是以不同画质档位算？
同时对于⼩⼚商、或者独⽴开发者来说，是否真的有条件做优化呢？《吃鸡》刚⽕的那两年，有微软派⼈帮蓝洞优化，效果也很有限，且画质细节有牺牲，最终还是靠玩家掏钱换显卡内存解决...
更别提《巫师3 》、《塔科夫》，相当于⾼画质档都阉割没了，和宣传演⽰差距甚⼤... 优化好同时要画质好，那可太难了，这么厉害的TA （技术美术）屈指可数。剑与家园攻略
提出⽔准要求，是好事⼉，毕竟⼤多游戏BOSS 出场的演出都做不好，确实是很多端游⽹游的弊病。⽐⽅说武侠游戏，相较于10 年前，现在或许只是画质好⼀些、完成度⾼⼀些，游戏机制上，要么《WOW 》换⽪，要么照搬《九阴真经》。演员何政军
其影响就是，⼚商间恶性竞争，运营上主要靠开新服收割玩家、靠卖时装提供话题、靠活动维持热度、出⼿机版拓宽市场。游戏品质很难有突破，武侠游戏逐渐成为⼩众游戏。
《“国产三剑”》这类⾼品质⽼IP 边缘化，赚不到钱、⼈才流失，就更赚不到钱了、更难做出好游戏了，只能靠卖IP 拍电视剧变现... （这部分同样适⽤于[⽂化内涵]项）
这⽅⾯，新规⼀出，对于有钱的⼤公司的游戏，积极作⽤确实更多。
⼩公司如果资⾦都花在这三⽅⾯，达到主流⽔准，其他地⽅可能真没钱做了。
▌观念导向
这⾥要求游戏内容“伟光正”，不知道国产游戏会不会变成和⼏年前电视剧各种“抗⽇神剧”的情况，有点类似国内动画审批要求。不能出现低俗、暴⼒、⾎腥、宗教、政治等不良或违规内容，
周润发 孩子
这么看的话，四⼤名著可能得0 分了，《西游记》⼜⽞幻⼜宗教，原著还有各种难以名状的场景，《
三国演义》《⽔浒传》天天打打杀杀的，《红楼梦》⼜是封建社会⼜是⼉⼥情长，后三个都以悲剧结尾，还好没有⾦瓶梅，否则得打负分。
但⽼张觉得，有好的价值观导向，确实是很重要的，这项要求虽苛刻，但不能没有。