公务员面试重在“三观”
上海2011年度公务员面试本月14~18日将在全市同步展开。每到临考际，总见考生急，书读不算少，辅导跟着跑，真题获得到，答案也背了，可当面试结果一公布，惊讶之状难言表。究问个中因，关键不得要。面试向来无答案，若说标准在“三观”：问之以是非而观其志、咨之以计谋而观其识、察之以为人而观其情。
一、问之以是非而观其志
“问之以是非而观其志”是指向考生提出大是大非问题，看他的志向、志趣、信仰、从而反映他的世界观、人生观、价值观、权力观和地位观。“观其志”向来是中国古代官吏选拔和现代干部任用的重要标准。诸葛亮《将苑·知人性》篇中提出识人“七观”，并将“观其志”作为“七观”之首。现代中国，党选干部的重要原则之一即是“德才兼并，以德为先”。根据我多年的实践来看，在公务员面试中观察一个人的志，关键是看他的信仰。一个人没有正确的信仰，不可能做对事；没有坚定的信仰，不可能做成事。要成为一位合格的公务员，在平凡的管理和服务工作中成就一番事业，没有正确而坚定的信仰是不可想象的。
范文芳结婚在公务员面试中，观一个的志，即看一个的信仰，具体来讲，主要是四个看：一是看考生对公务员职业和身份是否有正确的认识；二是看考生报考公务员的动机是否纯正；三是看考生对报考的具体岗位是否有较全面深入的了解；四是看考生对自身的条件是否有充分的把握。
面试中观察一个人志向或信仰的题目有多种问法，如您为什么报考公务员，您对公务员有什么样的认识，您对报考岗位的认识是什么，您有哪些优势和不足，等等。
下面是两位同学对同一“志向”问题的回答实录：
主考官问：你的理想和报复是什么？你觉得这次面试能否实现你的理想？
考生A答：我的理想从小就想当一名科学家，但经过大学和研究生 7 年的熏陶，我觉得当一名办公人员才是我真正的理想和抱负。大学期间，我参加了许多的学生工作，担任了许多职务，特别是在研究生阶段参加了市委组织部举办的优秀大学生暑期挂职锻炼，我感觉我更像一名公务人员。而这次公务员我通过了笔试，并且有机会面试，我相信我能实现我的理想。
考官：（没反应，主考官继续问下一个问题）
考生B答：我的理想和报复是当一名合格的公务员，很好地为人民服务，所以这次面试就是我实现理想的第一步。
首先，从我专业而言，我是中文系毕业的，大学期间还主动与导师联系，旁听了两年的研究生课程，已经发表了四篇文章和三幅摄影作品，对于本次应聘的文秘职位，应该会有较好的适应性。
其次，从工作经验上来讲，我在大学期间曾在是上海市教委挂职锻炼两个月，在学校里，担任学生会社会实践部部长和学生处勤工助学管理中心管理部部长，主要负责社会实践和帮困助学的工作，曾组织全校近三千名贫困学生的助学贷款申请工作。此外，我还担任了徐汇区吴中路民工子弟爱心学校的校长，为 273 位民工子弟组织暑期的义务培训班。这些也得到了学校和社会的肯定，我大四时被评为“上海市十大杰出青年志愿者”，当时是杨晓渡副市长亲自颁的奖，提到那一刻，不禁让我联想到了今天，一样亲切和蔼的领导，一样的庄严与神圣！
再次，我觉得在公务员这个行业中，有不少先进的人员和事迹，值得我好好地学习，在不断学习先进性的过程中，不断成长，从而更好地为人民服务！谢谢！
主考官（微笑）：你回答得很好，接下来的问题可以回答得稍微简短一点！
从这两位考生的回答和考官的反应可看出，研究生毕业的考生A在回答这个“志向”性问题方面明显不如本科毕业的考生B。前者回答得笼统抽象死板且对具体岗位没有针对性，给人以不实之感，后者回答层次清晰，有根有据，活泼可爱。
二、咨之以计谋而观其识
“咨之以计谋而观其识”是指向考生提出问题，让他思考相应的对策，看他的谋略是否深远，分析是否富有哲理，见识是否独特。如果说上文讲第一个观是更多是德行的内容的话，这里的“观其识”更多讲才智的内容。公务员是国家事务和社会公共事务的管理者和服务者，是社会中的先锋队伍和先进力量，这个先锋和先进一个重要方面即是才智。才能不高，缺乏智慧的人不可能成为一位优秀的公务员。
公务员面试中，观一个人的才，主要是三个看：一看考生知识面是否宽；二是看考生对社
孟鹤堂结两次婚会热点难点问题的敏感性和分析能力是否高；三是看考生分析问题和事件时的思维是否敏锐，思维方式是否正确。在这三个看中，现代的面试越来越侧向于多看后两个方面，特别是第三个方面。有句哲言：一个人的成功，往往不在知识和经验，而在于思维方式。说的正是这个道理。
面试中观察一个人的才，题目多种多样，有对名言警句的理解（如“拿破伦讲过，‘不想当将军的士兵不是好士兵，您如何看这个说法”，“总理总理最近对大学生们讲‘要做大事，不要做大官’，您对此如何理解”），有对新的执政理念、新的政策措施、新的社会热点现象的理解和新问题的对策（如“为什么现象党重新提出要‘以德为先’”，“您如何理解‘以德为先’中的‘德’”，“您如何看待当前的保障性住房政策”，“您如何看待网络舆情对政府管理的影响”，“您如何看待老龄化问题”，“最近全国范围出现学前儿童入托难、入园难问题，您认为原因是什么，如何解决”），也有对多个关系和多个看法的分析（如“有人说官员和政府开微博是社会一大进步，也有人说这是在作秀，您怎么看”，“现在政府信息公开程度和力度大大加强的同时，出现了大量信息泄密问题，请问如何处理政府信息保密与公开的关系”），等等。
下面是两位同学对同一“才识”问题的回答实录：
主考官问：近几年，安全事故频发，尤其是矿产，你觉得造成这些事故的原因是什么，应如何解决？
考生A答：我认为矿难频发的原因有主观和客观两个方面，主观方面是矿山经营者一味想赚钱而不顾安全防范；客观方面是我国矿山归属不清，历史遗留问题较多，而且我国处在地质活跃带上，易于发生自然灾害。
如何解决这个问题，我认为可以从当前和长远两个方面着手：从当前角度看，要对矿难事故责任人绳之以法，要加强矿山的执法检查，要把小的非法开采的矿山关闭掉；从长远角度看，要建立一套完整的制度，加强矿山管理立法，用制度和法制来管理矿山。
考官（有点头，有张望）。
考生B答：那我就以矿产为例，来回答这道题目，首先来分析原因：1、从经营者的角度。据我所知，矿产安全事故多数发生在一些私自开采的小型煤矿，矿产经营者为了追求经济利益，不顾员工的生命安危，缺乏必要的安全责任意识；2、采矿工人自身缺乏必要的自我保护意识和紧急抢险知识；3、政府缺少相应的监管力度。
那么，如何解决这些问题：1、政府应该优化产业结构，将小型的危险煤矿关闭，中型的煤矿与大型煤矿合并，优化资源配置；2、既然安全事故频发，政府就应该从这些事故中到相同的原因，利用科学的方式去合理地解决，扫除安全隐患；3、经营者要提高安全责任意识，矿产工人也要学习相应的紧急抢险措施，提高自我保护的能力和逃生本领；4、要加大社会舆论宣传，加强监管，明确责任人，确保生产安全，保护人民的生命财产安全！谢谢！
考官（点头）。
分析两位考生的回答，孰高孰低不强评判。应该说，考生A和考生B都有较强的思维能力，考生A原因分析部分用的是横向思维法，对策部分用的是纵向思维法，用不同的思维方法来解决同一个问题，容易因为针对性不强而给以人思路不清之感。更况，考生A在原因分析和对策提供方面，只是点到为止，显得不够深入。而考生B更多用的是横向思维法，从不同的主体分析原因和寻对策，思维的广度宽，针对的问题实。
三、察之以为人而观其情
“察之以为人而观其情”是指向考生提出为人处世方面的问题看考生是否有较高的情商。根据情商鼻祖戈尔曼的说法，“一个人的成功，5%靠智商，95%靠情商”，从而可看出情商之重要性。进一步，戈尔曼将情商分为什么韩剧好看自我认识，认识他人，自我控制和关系管理四个方面。这些对我们观人察人识人很有借鉴意义。
公务员面试，是很注意对考生情商的考察的。只是，这里对情商的考察并非完全采用戈尔曼的理论模式。在实际面试过程中，对一个人情商的考察，主要是三看：一看考生对自己有没有正确的认识，特别是在领导、同事和百姓打交道时自己的角度定位是否清晰，也就是我们经常讲的“要有自知之明”；二看考生是否能考虑到他人的感情变化和情感接受程度，也就是我们经常讲的“要学会换位思考”；三看考生的情感真实程度和成熟程度，也就是我们经常讲的“要真诚、自信、冷静、低调、有分寸”、“要善于控制情绪”。
面试中观考生的“情”，方法主要有两种：一是通过题目来问，这些题目主要涉及两类：人际关系处理能力和应变创新能力题目，看如何与上下左右处理好关系（如“一位老百姓来您领导办事没着，对着您大喊大骂，您如何处理”，“同事们都讲您工作认真，可领导说您创造性不够，对领导的评价您如何对待”）；压力测试类题目，这类题目一般不是事先统
一提供，而是考官在考场根据考生表现情况临时追加，通过这类题目给考生施加一定的压力，看其表现（如“假如这次没考上，您准备怎么办”，“象您各方面条件都不错，学历也高，当公务员是不是有点屈才了”）；二是通过现场观察。观察主要采用“3个30秒“原则：考生入场的30秒，看是否自信；退场的30秒，看是否自如；中间的30秒，回答问题时的整体感觉是否真实、真诚和自然。
下面是两位同学对同一“情商”问题的回答实录：
主考官问：在一次与外宾交流的会议中，副处长正在发表的言论与局长已有的观点背道而驰，而当时局长又不在，你怎么做？
张恒家境考生A答：首先我会悄悄走到副处长身边轻轻提醒他一下：刚才的观点好像与局长的不相符合；如果副处长不理会，我会和副处长提议能否先谈其他的，我向局长请示一下，然后再将反馈结果告诉副处长。
考生B答：我本来是想通过打手机给副处长的方式进行提醒的，但又觉得这样会影响副处长的形象，所以，我想我会把话筒拔掉，造成故障的假象，然后马上对现场的与会人员解释电器临时故障，请稍候片刻，然后借机告诉副处长这个情况！
（众考官笑）某考官（笑着）说：这道题目像脑筋急转弯啊！
刘仁娜 我们结婚了主考官（笑着）说：拔电源！有外宾在，这样是不是合适啊？你想想看还有没有别的更好的方法？
又一考官（笑着）说：对啊，你想想还有没有更好的方法？教师节送老师什么好
考生A笑着回答：好，我再想想……
又一考官（笑着）说：其实你刚才说的打电话也挺好的！
考生B（笑着）回答：我觉得打电话的话显得领导不尊重与会人员，因为在学校里，老师在上课的时候接电话是不尊重学生，而副处长又是面对外宾，并且在发言，发言的时候接电话，就会造成领导形象受损。而我把话筒拔掉，这样的行为不但可以尽快借机提醒副处长，其造成的影响也可以由我后勤来承担！
有的考官（在点头），主考官（笑着）说：拔电源，就相当于把他的喉咙卡了！
众考官笑
考生B笑着回答：因为我觉得继续由副处长说下去，肯定不行，而我直接发表意见也肯定是不合适的，我只有把责任担到我的身上，同时也可以请领导把前后的观点打一个圆场！其他的方法我一下子确实想不出来，谢谢！
众考官微笑、点头。
分析两位考生的回答，很明显，考生A这样处理容易使副处长难堪，也令在场的外宾觉得奇怪，而且这样做根本不能解决问题。而考生B的处理方法是尽量考虑别人的感觉，而把责任推给自己。并且，考生B在提供他的解决方案的同时，更多讲清楚他采取这种做法的理由，达到强化自己情商的结果。