改革开放以来，假冒伪劣商品这一社会经济的毒瘤，一直困扰着我国政府和广大人民众。基于此，本文主要分析代表个人理性的假冒伪劣商品生产者与代表集体理性的政府有关管理部门之间矛盾的均衡发展及其结果。
模型的描述
不失一般性，可考虑一个由企业和政府组成的两人博弈模型。企业的行动空间为（制假，不制假），政府的行动空间为（查办，不查办）。假设企业制售假冒伪劣商品可获得收益为R1,不制假而从事正常商品生产可获得收益为R0 ,且有R1>R0 ；如果企业制假而被政府发现，则将被处以F；政府对企业的查办成本(含对举报人的奖励等)为C。
完全信息静态博弈
霸气公会名字假设博弈双方的特征、战略空间及支付函数是共同知识，参与人同时选择行动且博弈仅进行一次。以下分两种可能的情况进行分析。
梦见丈夫有外遇若R1-F>R0，或者R1-R0>F，即企业因制假而获得的超额收益大于因制假而可能被的数额。在此情况下，将出现纳什均衡（制假，查办）。因此假冒伪劣商品将不可能被遏制，而只会继续泛滥。然而不幸的是，这种情况恰恰与我国目前的情形相符。正是由于对假冒伪劣商品生产商的处罚力度过小，以至于远远小于不法企业因制售假货而获得的超额利润，才使得假冒伪劣商品屡禁不止。
若R1-F≤R0， 或者R1-R0≤F，也就是说企业因制假而获得的超额利润不超过因制假而可能被的数额。此时不存在纯战略纳什均衡，但由纳什均衡的存在性可知，必定存在混合战略纳什均衡。假设企业以概率θ制假，政府以概率r查办。则由支付等值法，给定小美女娜娜θ，政府选择查办(r=1)花胶的吃法与不查办(r=0)冯提莫多大的期望收益分别为：
Пg (1，宋承宪和成宥利θ) = θ(F-C)+(1-θ)(-C) = θF-C
Пg (0，θ) = θ·0+(1-θ) ·0 = 0
令Пg (1，θ) = Пg (0，θ)，即θF-C = 0，可得θ*=C/F。
同时，给定r，企业选择制假(θ=1)与不制假(θ=0)的期望收益分别为：
发布评论