本报告由清华大学金融科技研究院金融大数据研究中心与百融云创联合发布。我的世界附魔
2020年1月以来全国新冠疫情大爆发，严重冲击了我国经济发展，疫情下我国经济和保险业的未来走向成为被广泛关注的重点议题。本文汇总了高校、智库专家学者、行业宏观分析师的研究观点，旨在探讨新冠疫情对企业的影响及其应对措施。
一、研究方法
比较法包括时间序列和横截面的比较。时间序列上的比较指将本次新冠疫情与2003年的非典疫情进行比较，具体包括比较非典时期的疫情感染数据和新冠疫情感染数据，来判断新冠疫情发展的阶段特征和预测疫情得到完全控制的时间；比较非典时期消费、进出口等宏观数据的变化情况来预测新冠疫情对宏观经济的冲击；比较非典时期中国的内外部环境和经济基本面情况来为政策主张提供理论依据。
一等座和二等座区别
比较法遵循历史的观点，以非典疫情作为锚，可以比较清晰而直观地展示此次疫情相对的影响程度。但由于两次疫情发生的时间不同、主要爆发地点不同、所处的综合环境也不同，时间序列上的比较方法只能提供一个新冠疫情对比非典影响强弱的描述，预测的准确性存疑。
横截面的比较则指将中国与国外进行比较，包括国内外金融市场表现情况、各国政府的疫情防控举措、各国政府应对突然的负面冲击采取的政策手段等。横向比较帮助我们以全景化的视角来观察此次疫情对宏观经济的冲击，不少人士在疫情爆发和发展阶段通过对国内外疫情防控措施的比较也表达了悲观预期，提出了一些较有建设性的意见和建议。当然，各国面临的内外部环境不同、文化体制不同，盲目套用外国模式提出政策建议来应对冲击，亦或是借用国外经济数据以预测中国经济数据，结果也未必可信。
调研法指以问卷调查等形式对受疫情影响的微观企业进行调研，通过预先设计好的有针对性的问题，直接获得行业一线人士的预期信息。实践是检验真理的唯一标准，调研法获得的一手资料能够帮助研究人士对当前生产经营情况做出相对准确的判断。这种方法的缺点则是，由于理论基础是从微观到宏观，所采集的也大多是微观高频数据、行业人士的预期信息等，预测结果可能会放大恐慌和波动、有失公允。
数据预测法指利用统计局或其他渠道获得的可供参考的数据，通过回归分析等方法对宏观GDP进行预测。
GDP的核算主要有两种方法，生产法和支出法。生产法基于供给侧角度看待经济，分别对第一（主要是农林牧渔）、二（工业和建筑业）、三（交通运输、邮电通讯、餐饮旅游、批发零售、金融保险、地产、教育、文娱等）产业的变动情况进行预测来判断疫情对宏观GDP的影响。而支出法则基于需求侧，分别对消费（社零、服务消费）、投资（最终资本形成）和进出口（进、出口）三个方面进行预测来判断疫情对宏观GDP的影响。我国统计局采取的是生产法核算的GDP，而美国等国家采取的是支出法核算的GDP，IMF发布的中国GDP采取的也是支出法核算。目前国内学者和行业分析师对于GDP的预测方法既有生产法也有支出法。
理论上来说基于生产法和支出法核算的GDP结果是一致的，但实际上由于统计口径的不同和误差，二者之间可能会出现相当程度的偏差。从预测角度来说，基于需求端的支出法预测较为简单，一般通过对冲击影响的大致判断，结合当年政府制定的经济计划和央行的货币政策目标，对全年总需求三驾马车的变动进行预测和调整，就可以得出结果。但这种方
法通常采用的如固定资产投资（基建投资、地产投资、制造业投资等）与社会消费品零售额等指标，由于并不直接参与GDP核算，且统计口径存在差异、统计质量不高、统计数据挤水分等因素，很难建立起与GDP核算体系之间的关联，一般为学者所使用。而生产法预测更符合统计局的口径，其采用的供给侧指标相对也较好获取和更为精确，更多地被行业分析师采用。
此外，还有通过其他另类数据来预测当前经济所处的阶段，如兴业证券的王涵团队通过大数据（春运客流数据、百度慧眼迁徙指数、原材料价格、生产开工数据、房地产交易数据等）判断生产恢复情况。
二、疫情对中国经济的影响
从非典和新冠疫情的纵向比较研究结果来看，目前研究人士得到了较一致的结论，即本次新冠疫情对经济造成的冲击将大于非典。
雪纺衫配什么裤子清华大学国家金融研究院院长、IMF前副总裁朱民在2月22日的公开演讲中表示，新冠疫情的影响将超过非典，主要原因有两点：1.新冠病毒影响区域大幅超过非典，此次受影响区
域的人口总数占总人口比例约63%，远超非典时期的18%；2.我国经济结构发生了重大改变，第三产业占比由2003年的28%上升至74%，其中消费零售额占比由25%上升至71%，这些都是受疫情影响较大的部门。海通宏观研究分析师姜超则指出，本次新冠疫情对经济的短期影响可能更大，主要原因包括两个时期中国的交通条件不同（影响疫情传播范围）、国际关注程度不同（影响贸易出口）、经济基本面不同（非典时期中国经济处于工业化上行周期、新冠时期中国经济处于高杠杆下的下行周期）。北京大学光华管理学院院长刘俏akb48 中西里菜玛雅人语言比较了改革开放四十余年以来中国经济的变化，指出在中国工业化进程几乎已经结束的背景下，大量的要素投入使得基础的增长变得不可持续，增长的驱动力正向全要素生产率倾斜，此外，无论是产业结构、农业就业人口占比、人口老龄化、收入分配格局、城镇化率、研发的GDP占比、全球产业链分工等经济核心逻辑都发生了变化。恒大研究院宏观分析师任泽平则比较了两次疫情期间政府采取的应对举措，指出政府此次应对新冠病毒更为及时和高效，此次疫情对经济的影响程度虽然将大于非典，但时间可能更短。华泰宏观分析师李超则比较了非典前后金融市场的表现情况，指出疫情前后大类资产表现不一，权益市场先抑后扬，10年期国债收益率先降后升，货币市场资金面偏紧，疫情扰动需求影响商品价格，但影响效果有限，疫情影响下地产销售、开工等承压，疫情过后楼市回暖等。
时间序列上的比较方法只能提供一定参考。笔者认为，除了前文提到的两次疫情发生的背景不同等因素之外，还需关注在既有历史航标的锚定效应下，投资者预期的变化。从本次疫情发生以来全球金融市场的表现来看，反弹的速度和幅度都表现出“过度强劲”的态势，欧洲部分国家市场甚至在反弹后创下了新高，在疫情发酵早期，资本市场似乎对于本次疫情的冲击过于乐观，这其中是否有基于非典时期资本市场表现重演的市场逻辑呢，不得而知。
描写河流的句子
发布评论