摘要：霍尔从“大众”出发对大众文化进行解读，他对于“大众”概念的界定，主要在对比中进行，强调“大众”离婚起诉书范文2013与“非大众”的区别与联系。这正与马克思主义的主客体观点相契合，本文从主客体关系切入，对霍尔的“罗钢大众”概念进行分析，以探寻其独特内涵。
关键词：大众 主客体 关系 文化
营养粥的做法八十大寿祝寿词马克思在《wow烹饪1844年经济学哲学手稿》中对主体、客体及二者之间的关系进行了论述，指出主客体是相互适应且双向发展的，不仅主体对客体发生作用，客体也反过来对主体产生影响。
霍尔在《解构“大众”笔记》一文中，明确表示认同“大众”的如下定义：在任何特定时期，“大众”所关注的都是以特定阶级的社会和物质条件为基础的、体现在大众传统和实践中的形式与活动。这个定义立足于阶级，把大众文化与统治文化之间的关系视为关键，通过考
qq申诉技巧察二者的关系，以其持续性的张力来对大众文化进行界定。在这一过程中，大众与统治阶层相对，大众文化与统治文化相对，它们的关系及其衍生出的“大众”的概念可以从主客体的角度进行分析和解读。
首先，主体与客体相互适应，即大众与其建构的文化相互适应。霍尔所指称的“大众”，不单是日常所说的大众文化。他論述道：“它指的是那些构成‘大众阶级’的阶级和力量之间的同盟”。①这个概念与在文化上占统治地位的阶级和力量相对，也就是说，它实际上代表的是广大受压迫者，既包括被排除在权力集团之外的众，也包括他们所创造的文化。如此观之，“大众”的主体就是具有能动性的人民大众，而客体就是与之相应的文化。主体创造了客体，客体打上主体的烙印，二者相互适应，客体才能展现出主体的特，大众文化才能具有大众的特点，从而与统治文化、统治力量相区别。
其次，主客体交互作用双向发展。一方面，主体在实践中认识客体，把握客体的本质和规律，对客体进行改造。这个过程是持续性的，永无止境地向前发展。霍尔指出，要明确大众文化的定义，必须考察它与统治文化的关系，二者中间有一股持续性的张力，是界定大众文化的关键。所谓大众文化，是被压迫的体在实践中的创造；而统治文化，则是
占统治地位的权力集团在实践中的创造。两个体具有不同的权力地位，其生活方式不同，认识世界的方式也不同，因而二者在意识形态方面存在较大差异。这样一来，两个体虽然面对的是同样的自然界，并都在其中从事实践活动，但因其对客体的认知程度和改造方式不一致，就产生出两种差异明显的文化类型。这两种文化之间具有一种统治和附属的关系，这种关系就是霍尔在定义“大众”时的重点考察对象。
发布评论