《越绝书》注释校商
近代以来，对《越绝书》校勘、译注及翻译等方面的著作不少。本文以张仲清先生的《越绝书校注》为底本，以李步嘉先生《越绝书校释》为主要对校本，以张仲清先生《越绝书译注》及俞纪东先生《越绝书全译》为参校本，采用本校、对校、他校等方法，商讨里面的十点不足，以更好地明确其中的意义。
兰博基尼雷文顿
标签：越绝书 注释 校注
张仲清《越绝书校注》（以下简称“张校”）、李步嘉《越绝书校释》（简称“李注”）、张仲清《越绝书译注》（简称“张译”）、俞纪东《越绝书全译》（简称“俞译”），四家版本均对《越绝书》作了深入的研究，但不免出现失误之处，在此择十点辨析补正，以期就正于方家。
1.子贡一出，乱齐，破吴，兴晋，彊越。（越绝卷第一·越绝外传本事第一/1.1　第4页）
张校：【彊】按，乐祖谋校本均误作“疆”。今书中除个别具有“疆域”意义的“疆”字外，均为“彊”，“彊”同“强”，此处为使动用法。（7[7]）（注：7[7]为书中第7页，注释7，下同。）
张译：注释同“张校”。（3[7]）
俞译：【疆】通“强”。下同。（2[4]）
按：李注、俞译原文直接写的是“疆”，而张校（张译）均写作“彊”。愚以为“疆”当为“彊”之形误，“彊”同“强”。《李注》《俞译》悉当改。
《说文·弓部》：“彊，弓有力也，从弓，畺声。”[1]（P270）《说文·虫部》：“强，蜥也，从虫弘声。徐锴曰：‘弘与强声不相近，秦刻石文从口。疑从籀文省。’”籀文强从虫虫从彊。《说文·畕部》：“畺，界也。从畕；三，其界画也。畺或从彊、土。”《释名·释言语》：“彊，畺也。”王先谦疏证补引王先慎曰：“彊，强之本字也。盖古强弱字只用彊。”《广韵·阳韵》：“彊，与强通用。”《词诠》：“彊，即今之‘勉强著’。”[2]（P167）
书中共出现“彊”“疆”字形60处，以张校本为底本，只有以下三处为“疆”，释为“疆界”之义：“大王将遂大义，则弊邑虽小，悉择四疆之中，出卒三千，以从下吏，孤请自被坚执锐，以受矢石。”[3]（P186）“今君悉择四疆之中”[3]（P174）“厥名有米，覆之以庚。禹来东征，死葬其疆。”[3]（P363）
《李注》中“如此，则邦富兵强而不衰矣。”[4]（P98）“强”应改为“彊”，以合全书繁体之通则。《俞译》全书为简体，除上述《张校》所指三处为“疆”，其余悉应改为“强”之形。
2.　夫越王句践，东垂海滨，夷狄文身，躬而自苦，任用贤臣，转死为生，以败为成。（越绝卷第一·越绝外传本事第一/1.3　第10页）
俞译：【垂】通“陲”，边境。（4[3]）译文：而越王勾践身居边陲海滨之地……（5）
张译：译文：而越王句践是处在大海之滨，文身断发的夷狄之君，却能够刻苦自励，任用贤臣（范蠡、文种等人），使行将灭亡的越国恢复生机，由失败转为成功。（6）
按：《说文·土部》：“垂，远边也。”[1]（P289）《说文解字注》：“本谓远边，引申之，凡边皆曰垂。俗书边垂字作陲，乃又用垂为??矣。”[5]（P693）“陲”应为“垂”之俗字。《字汇·土部》：“垂，疆也。”“垂”本身就有“边”之义。《史记·司马相如列传》：“坐不垂堂”，《文选·潘岳》：“进独拜与床垂”，《王粲》：“兄弟哭路垂”，《古文苑·左思》：“星星白发生于鬓垂”，《荀子·臣道》：“边境之臣处，则疆垂不丧。”《汉书·谷永传》：“方今四夷宾服……三垂晏然，靡有兵革之警。”《续资治通鉴·宋哲宗元符二年》：“夏人屡败……诏许
其通好，岁赐如旧。自是西垂民少安。”亦为证。《说文·??部》：“危也。从??垂聲。”[1]（P306）无“边”之义。故“垂”通“陲”，译“边境”，欠妥。但《俞译》译文中：“越王勾践身居边陲海滨之地”可从，《张译》中没有译出“垂”之义，不妥。
3.越伐彊吴，尊事周室，行霸琅邪，躬自省约，率道诸侯，贵其始微，终能以霸，故与越专其功而有之也。（越绝卷第一·越绝外传本事第一/1.3　第10页）
张校：【率道诸侯】遵循霸道来统率诸侯。率，循。道，霸道。指率领诸侯尊事周天子。（12[9]）
移动硬盘 分区
张译：【道】霸道，即尊周室，安天下。（7[8]）
俞译：……，以此来率领诸侯各国……（5）
按：《张校》《张译》释“率道”为“遵循霸道”不妥，《俞译》译文中体现为“率领”之义近是。正如金双燕《误释辨正》[6]所说：“若依作者所注，则‘统率’之义不能落实到具体的字词，有增字强释之嫌。其实，从句子结构成分来看，‘率道’当是动词。‘率’‘道’皆有‘领导’义，此处构成同义复词，意为‘率领’‘领导’。”《广韵·质韵》《集韵·质韵》：“率，领也。
”《文选·曹植贲躬诗》：“元凶是率。”《春秋元命苞》：“律之为言率也，所以率其令达也。”中“率”，皆“导”也。“率”之“率领；带领”义，先补充金双燕所解之证：《书·顾命》：“成王将崩，命召公、毕公率诸侯相康王　。”孔颖达疏：“使率领天下诸侯辅相康王。”《史记·吴太伯世家》：“越王句践率其众以朝吴。”韩愈《与祠部陆员外书》：“喜（侯喜）率兄弟操耒耜而耕于野。”《说岳全传》第二二回：“即着来京受职，率兵讨贼。”亦为证。另《汉语大词典》释“率道”为“犹领导”，所举之例正是“越伐彊吴，尊事周室，行霸琅邪，躬自省约，率道诸侯”，还有“《汉书·成帝纪》：‘朕既无以率道，帝王之道日以陵夷，意乃招贤选士之路郁滞而不通与，将举者未得其人也？’”颜师古注：“道，读曰导。”故《俞译》确。
4.谓其舍人曰：“去，此邦堂堂，被山带河，其民重移。（越绝卷第一·越绝荆平王内传第二　/2.2　第24页）
张校：【被山帯河】山河环绕。“被”通“背”。（25[2]）张译：【被山带河】背山面河。被，背。（20[3]）
俞译：【被山帯河】犹“表里山河”，指有山河可为屏障，自守无虞。“被”同“披”。（16[5]）
海莉 阿特维尔按：《张校》：“被”通“背”，此用法于古文献中无确凿证据。“被”同“披”，有“靠近、依傍”义。《战国策·魏策一》：“　殷纣之国，左孟门而右漳滏　，前带河，后被山，有此险也，然为政不善，而武王伐之。”王引之《经义述闻·通说上》：“《魏策》曰：‘殷纣之国，前带河，后被山。’则被非带也……《上林赋》曰：‘被山缘谷，循阪下隰。’皆谓傍山也。故徐广曰：‘披，旁其边之谓也。’披、被古今字耳。”贾思勰《齐民要术·葍》：“葍蔓生，被树而升。为证。
《汉语大字典》释“带”为“环绕”之义。《战国策·楚策一》：“　秦地半天下，兵敌四国，被山带河，四塞以为固。”嵇康《赠秀才入军》诗之三：“浩浩洪流，带我邦畿。”王昌龄《九日登高》诗：“青山远近带皇州，霁景重阳上北楼。”魏源《圣武记》卷二：“黄岩凭山带江，贼水陆扼险。”
故愚窃以为“被山带河”应释为：“依傍着山，被河环绕，即‘山水环绕’。”张、俞二人所释皆有不妥之处。
5.曰：“日昭昭，侵以施，与子期甫芦之碕。（越绝卷第一·越绝荆平王内传第二　/2.2　第24页）
张校：【施】（yí，夷），通”迤”，斜行。（25[6]）
张译：【施】施行，行动。（20[6]）
俞译：【施】张宗祥《校注》云：“‘施’读曰‘移’，见《荀子·儒效篇注》”（16[9]）
李注：【施】张宗祥《校注》云：“‘施’读曰‘移’，见荀子·儒效篇注”；又驰，施也，见文选·神武女赋序注；吴越春秋正作“侵以驰”。（20[22]）
按：《张校》释“施”通“迤”，斜行，意思确，但此通假用法不见于古书。“施”本身就有“yí”之读法，《李注》《俞译》皆引张宗祥注“‘施’读曰‘移卡通之窗’”可。《集韵》余支切，平支，以。但李、俞仅作音解而没有作字释。“施”，谓太阳西斜。《史记·屈原贾生列传》：“单阏之岁兮，四月孟夏，庚子日施兮，服集予舍。”裴骃集解：“徐广曰：施，一作‘斜’。”司马贞索隐：“施，音移。施，犹西斜也。《汉书》作‘斜’也。”《说文·人部》：“侵，渐进也。”[1]（P165）《玉篇·人部》：“侵，渐进也。”《广韵·侵韵》：“侵，渐进也。”又“侵，渐也”，《易·谦》：“利用侵伐”，焦循章句。作副词，译为“渐渐，逐渐。”《列子·汤问》：“帝凭怒，侵减龙伯之国使阨，侵小龙伯之民使短。”“以”作为助词，没有实在意义。故“侵以施”当释为“（太阳）渐渐西斜”，按文意应该指“太阳西斜直到落山之时”。
6.伍子胥父诛于楚，子胥挟弓，身干阖庐。（越绝卷第三·越绝吴内传第四/4.1　第82页）
张校：【干】事，任事。这里有依附、追随的意思。（83[2]）
张译：同张校。（63[2]）
李注：步嘉谨按：“伍子胥父诛于楚，子胥挟弓，身干阖庐。”句，春秋公羊传（原竖排改横排，要改为书名号。）定公四年作“伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，以干阖庐。”春秋谷梁传定公四年作“子胥父诛于楚也，挟弓持矢而干阖庐。”新序卷九作“楚平王杀伍子胥之父，子胥出亡，挟弓而干阖庐。”（77[4]）
俞译：【干】求，干谒；指有所求而去请见。（73[2]）
按：张说殆非，俞说甚是。《尔雅·释诂》：“干，求也。”《书·大禹谟》：“罔违道以干百姓之誉。”孔传：“干，求也。”《初学记》卷二引《录异传》：“大雪，人皆饿，不宜干人。”　沈德符《野获编·著述·类隽类函》：“《类隽》全资朱邸，以故易成；《类函》则遍干朋友，以及、方外，靡不捐赀助之，大为时流所厌。”皆为“求”之义。《汉语大字典》：“干，义项④google注册正为‘干谒’之义。”《公羊传·定公四年》：“伍子胥父诛乎楚，挟弓而去
楚，以干阖庐　。”何休注：“不待礼见曰干。”金双燕《误释辩正》：“时子胥正处于落魄之境，当是以卑微之身求见阖庐，则‘干’释为‘干谒、求见’比‘任事’更为符合语境。古时表示地位或身份卑微者因有所求而请见居高位者时多用‘干’。”[6]所言极是。遂补充一例证如下：皎然《送顾处士歌》：“安贫日日读书坐，不见将名干五侯。”正如金双燕所言：《越绝外传记范伯第八》“子胥以是挟弓干吴王”以及《越绝篇叙外传记第十九》“子胥以困干阖庐”中之“干”亦当释为“干谒、求见”为妥。[6]
7.范蠡值吴伍子胥教化，天下从之，未有死亡之失，故以天道未作，不先为客。（越绝卷第三·越绝吴内传第四/4.2　第85页）
李注：钱培名曰：“‘故以天道未作’，‘以’疑当作‘曰’。”（84[57]）
俞译：【故以天道未作】钱培名《札记》：“以’疑当作‘曰’。”译从“曰”。（77[8]）
按：《李注》《俞译》皆引钱培名注“‘以’疑当作张译‘曰’”，不可从。上文中范蠡陈述了“越王勾践欲伐吴王阖闾”不可的原因，是“天道未作，不先为客”，此处点明范蠡的“谏”是正确的，乃“范蠡值吴伍子胥教化，天下从之，未有死亡之失”，也就应了上面的“谏言”，“以”有“为，
是”之义，“故以……”可译为“因此也就是（上面所说的）……”，和上文呼应，于文意通。“故曰”是“因此说”，愚谓其说未明，故“以”不烦改。