新案速递THE  CHINESE  I'BOCI  RATORS 中囿才言券酉I 75
“镁伤”执法民警的行參宦楼
•郭艳春* **衣艳梅”/文
*北京市大兴区人民检察院第四检察部主任［102600 ］
**北京市大兴区人民检察院检察官助理［102600 ］
［案情］犯罪嫌疑人王某某为某饭店店长，2019年 3月2日21时许，王某某在店内因费用结算问题与顾 客刘某等人发生冲突后报警。民警朱某及同事到现场 处置警情，在处警过程中，王某某与刘某再次发生争执， 朱某站在双方中间进行劝阻，刘某持手机对准王某某 进行拍摄，王某某见状伸出右手绕过朱某身体打向刘 某手机，第一次未打中手机而是打在朱某右肩部，第 二次打中刘某手机的同时打中朱某鼻部位置，造成朱 某鼻部皮肤擦挫伤（经法医鉴定为轻微伤），事发后王 某某被民警当场控制。本案在处理过程中产生了分歧：一种意见认为王 某某涉嫌妨害公务罪证据不足，理由是王某某辩解其 目的是打掉刘某手机阻止刘某拍摄.现有证据无法证 实其具有妨害公务的主观故意；另一种意见认为王某 某的行为属情节显著轻微危害不大，不应评价为犯罪。［速解］笔者认为，犯罪嫌疑人王某某的行为属情 节显著轻微、危害不大.应适用《刑法》第13条但书 条款进行出罪处理，不应评价为犯罪。理由
如下：首先.犯罪是严重的危害社会的行为，应当是刑 事违法性与实质违法性的统一。具体到妨害公务罪中， 并非所有具备刑事违法性特征的妨害公务行为均应接 受刑罚的责难，还需坚持个案情景化原则，综合考量 犯罪目的、犯罪手段、犯罪动机、行为的危害性等多 方面因素.判断行为人的行为是否达到了严重的危害 社会的程度，是否值得科处刑罚。其次.王某某的行为具备了妨害公务罪的刑事违 法性特征。本案中，从主观层面分析，犯罪嫌疑人王 某某明知民警朱某夹在其与顾客刘某中间，根据当时 三人的站位，其作为一名心智正常的成年人，应当认
识到此时若伸手绕过朱某击打刘某手机，过程中极有 可能致伤朱某.但其为达到阻止刘某继续拍摄的目的， 仍出手实施击打行为，且在第一次击打失败而打中朱 某身体的情况下，再次出手实施击打，主观上明显放 任了会致伤民警朱某这一结果的发生，存在妨害公务 的间接故意。从客观层面分析，王某某虽未直接针对 民警朱某实施暴力，但其两次击打刘某手机的行为均 在客观上打中了民警朱某的身体，造成了朱某受轻微 伤的后果。因此，从犯罪构成要件齐备的角度来讲， 犯罪嫌疑人王某某的行为已具备了妨害公务罪的形式
徐歌阳微博特征，具有刑事违法性。
求电脑高手最后，王某某的行为不具备需接受刑罚责难的实 质违法性。就犯罪目的而言.王某某的主观目的是打 掉顾客刘某的手机阻止其拍摄行为，而非积极追求民 警受伤、阻碍民警执法，这有别于普通妨害公务类案
赵文卓资料
郭艳件中行为人故意对抗国家机关工作人员执行职务的情 形。就犯罪手段而言，王某某两次实施击打行为均系 朝向刘某手机方向，并非直接朝向民警身体实施暴力
张艺谋再婚
王菲深夜现身李亚鹏住所行为，有别于暴力袭警案件中行为人直接针对民警身 体不法行使有形力的情形，犯罪手段的恶害程度相对 较轻。就危害程度而言，王某某在实施击打行为之前 并未与民警发生冲突，从其实施击打行为至被民警控 制，整个过程仅持续十几秒.时间相对短暂，虽造成 了民警执法活动的暂时中断.但并不足以导致执法活 动无法继续进行.且其在被民警采取约束措施过程中，
仅有出自身体本能的扭动行为，并无殴打、踢踹、抓 挠等主动攻击、暴力反抗类行为，行为的社会危害性 较小，缺乏刑事处罚的必要。靄2019/0513 I 经典秦例
总第316期