摘要：近年来，随着委托代理人代理诉讼的普遍化，其中的问题也日益明显化,如当事人未指定诉讼代理人为代收人时，人民法院能否向代理人进行留置送达等。该文从诉讼程序、诉讼效率、诉讼价值等角度出发，根据我国规定，并结合有关法理学和法律依据，阐述对未指定代收的委托代理人适用留置送达，不仅能够体现法院的司法公正，实现公正与效率，更使人民法院在审判工作中贯彻落实了“三项承诺赵郁鑫”亚情人。
关键词：留置送达；委托代理人；指定代收
作者简介：李建旭，浙江省金华市中级人民法院助理审判员，浙江大学光华法学院法律硕士。
中图分类号：孙红雷小沈阳D925文献标识码：剃须刀A文章编号：1009-0592(2012)02-123-02
当前，随着人们法律意识的进一步加强，当事人参与诉讼的积极性也进一步提高。然而，
由于当事人的身份、职业、经济状况等因素的不同，其参与民事诉讼的形式也不同，一般可分为两种情形：其一是本人亲自到庭参加；其二是委托诉讼代理人出庭参加审理。在委托诉讼代理人时，不同的当事人因种种原因授予受托人的权限也是不一样的，如有的是一般代理，也有的是特别授权。由于委托诉讼代理制度的优越性和积极性日益突出，近年来，当事人委托代理人参加民商事诉讼的比例有大幅上升的趋势，然而随着委托诉讼的普遍化，某些问题也日益明显化，如当事人未指定委托代理人为代收人的，法院在送达法律文书时能否适用留置送达？根据《关于适用若干问题的意见》第83条规定，“广东省有哪些大学受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”由于上述法律条文只针对当事人指定委托代理人为代收人的情形，而未规定当事人没有指定委托代理人为代收人时能否适用留置送达，这在司法实践中引起非常大的争议，有的法官认为不能适用留置送达，因为留置送达作为一种强制性的措施，其送达对象法律有严格规定，不能任意的扩大化；也有的法官认为委托代理人的基本权限之一就是签收有关法律文书，也是其义务，故人民法院在送达法律文书时可以适用留置送达。本人认为，从司法的公正与效率出发，对未指定代收的委托代理人，如委托书没有明确排除代理人的代收权，应当适用留置送达。
>禹景曦
发布评论