物感说与模仿说的比较
一、物感说与模仿说
“物感说”是中国文艺创作理论中的一个重要命题，这一理论最早可以追溯到《礼记·乐记》，其中就谈到：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变；变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。故乐自心生，心楽而动，乃生其音，心之动者，感于物也。诗亦然焉。”意思是艺术的创造源于创作主体的心灵波动，而心灵的波动是由于感受到外物的变化而有了感应，从而形成了音乐。这里所说的“乐”是指诗、乐、舞三位一体的综合性艺术。不仅关乎音乐，也涉及文学的理论。魏晋南北朝时期是我国文学理论发展的第一个高峰，“物感说”在此期也得到了充分的发展。首先对“物感说”有重要论述的作家是陆机。他在《文赋》中清晰地说明了引起自己创作冲动的原因：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。”四时景物的变化而引起了他的情思。这里的物指的是四时之景。刘勰在其著作《文心雕龙》中，专有《物》一篇，全面论述了“物感说”问题，刘勰的进步在于：诗人不仅是由于客观事物的感召而引发了内心的情感，同时又是带着情感去观察事物的，所以必然能用精巧华丽的词语来描写景物，使文章文采斐然，刘勰之所谓的物包括了自然在内的客观外物。钟嵘的“物感说”最突出的贡献是对“物”的概念作了进一步的拓展。钟嵘把社会生活中的种种都看作是触发创作的源泉。不仅有客观世界，也包括人生的种种际遇与情感。我有一物生得巧
“模仿说”是西方文论的最重要的观点之一，从苏格拉底到柏拉图，到亚里士多德，特别是柏拉图的理式论，对后世影响很大，甚至有人说西方的文论都是在给柏拉图做解释。这里对模仿说就不多做论述了。
二、二者的区别
从本质上来说，这是一个关于艺术起源论的问题，中国的文论提倡物感说，而西方重视模仿说，这两者艺术起源论的不同，也引起了中西方的艺术风格的不同，艺术思维的不同等。模仿说和物感说都提出了同一个观点：客观外物对创作主体的影响。但是二者的具体阐释却大有不同。
1、创作客体的不同：物感说中，主体受到客观外物的触动而有所感，这里的客体不是单纯的客观外物，而是一种物我统一的整体。而模仿说要求诗人尽量不要参杂主体情感，如实的描绘客体的发展规律。
2、创作方法的不同：物感说是表现，要求在抓住“物”的基础上，将内心的所萌发的一种情志表达出来，强调的重点是感。模仿说注重的再现也就是真实的再现客观外物，亚里士多德认为模仿就是惟妙惟肖的将事物描绘下来，只要描绘得惟妙惟肖就能够让人感到快感。
3、创作审美的不同：物感说影响了中国的审美艺术——意境，一切景语皆情语。而模仿说的典范成果—
—典型，它要求在典型环境中通过典型性格形成过程的描写，真实再现生活的本质。也就是我们常说的中国是抒情传统，而西方是叙述传统。
4、创作情感的不同：物感说要求用以己度物的方式去体验客体，达到主客交融的境界，以表达作者的情志，情感是宣泄的，而模仿说要求主体尽量克制自己的情感，对客体进行真实的描绘，这时的情感是节制的。
物感说和模仿说构成了中西方两种不同的文学传统，比较二者的区别有利于我们更加深刻的认识中西方的文学创作。