以史为鉴，莫忘兴替之事——品读苏洵《六国论》有写
以史为鉴，莫忘兴替之事
——品读苏洵《六国论》有写
作者/810的老好人
原文：
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
赏析：
说到苏洵，很多人会以苏轼和苏辙的父亲来定义之，因为这哥俩的确在文学史上有着鼎鼎
大名，其光辉都把老父亲盖住了。有人甚至误认为苏洵是在兄弟俩成名之后才成名的，似乎苏洵就是沾了兄弟俩的光，才能在唐宋八大家中有一席之地。大器晚成的苏老泉能被列入八大家，当然不是靠着两个儿子的声望，其成名也稍早于两个儿子，当时的声名并不在俩儿子之下。事实上，他的才学足以让他在唐宋文坛上高居一位，一篇《六国论》，也在古代文坛熠熠生辉。他的散文成就，较之两个儿子，不遑多让，尤其是政论散文，高明更在两个儿子之上。
今天，我就来写写我对《六国论》的阅读感受。
有人说苏洵的散文最突出的特点就是语言犀利，言必中时之过，对北宋社会的阴暗进行毫不留情地揭露和鞭挞。这话说得在理，《六国论》就突出地体现了这一特点。这篇文章虽在开头就直指六国破灭的原因——弊在赂秦，实际上“醉翁之意不在酒”，只不过是借古讽今，针砭时弊，达成深层目的。他老人家也根本不管自己的话能不能符合事实，能不能揭示事物的本质，只顾着对自己的话来个自圆其说，把人哄住了，再来告诉人家，我这话深有所指。
苏洵的厉害就体现在这种自圆其说的能力上。我们都知道，六国灭亡的原因有很多，各有
各的说法，但谁也不敢说自己说的就是最对的，比如同时期他的那俩宝贝儿子也分别写了“六国论”，苏轼认为六国破灭的原因出在“养士”的问题上，苏辙则把原因归结于六国内部不团结；而后世许多人则强调了秦国变法后的强大与六国因循守旧、互相侵压导致了秦国最终统一六国，也有人认为是民心所向的问题……说法不一而足，却很难归因到六国争相贿赂秦国导致被秦国吞并这一个切入点上。可苏洵就敢说“赂秦而力亏，破灭之道也”，并且说得头头是道，处处是理，似乎非如此就无其他真相。
我们来看苏老泉是如何证明自己的观点的。
秦国为什么会灭亡他说韩、楚、魏三国因为惧怕秦国的强大，为了得到一时的安宁，于是纷纷选择割让土地给秦国，而秦国永不满足，于是土地就越割越多，“奉之弥繁”，秦国就“侵之愈急”，秦国越来越强，三国就越来越弱，三国被秦国吞并，“理固宜然”。你看，说得多有道理，你不把土地给人家，人家也就不能那么强大不是，你自个也不至于很快就变弱不是？作为一个有远见的政治家，苏洵当然不至于这么片面，他不会不知道土地在古代不仅是生民之本，更是立国之本，三国的君主们断不可能“视之不甚惜”“如弃草芥”，把土地就这么轻易地给了秦国，并不缺少谋臣、武将的各国不会没有一搏的勇气。苏洵刻意避开了各国并非整体、彼
此间龃龉不断的事实，模糊了秦国于六国而言的强大。人有私心，国亦如此，他们妄想的是“死道友不死贫道”，只希望秦国不来攻打自己，那么别人被削弱也就成了乐见其成的事情，甚至还想着趁火打劫，跟着秦国捞点好处，于是“合纵”之势，就只能在纸面说说。基于这点私心，各国捧出点土地，来转移秦国的矛头倒是有可能的，可真到动摇国本的时候，谁会不心疼，“抱薪救火”的傻子作为肯定是不至于的。苏老泉不管三七二十一，就认定了“秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍”。不去较真的人自然也就跟着他的话走，进而对他的说法深信不疑。
他说齐、燕、赵三国不赂秦国但也灭亡了是因为“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。这看起来就更加有道理了。他不回避齐、燕、赵三国自己的错：你齐国自以为跟在秦国后面就相安无事，可人家灭掉五国后转过身来就把你干掉了；你燕国弱小，却用刺客之道，结果惹怒了人家，自然没好果子吃；你赵国本来国力强大，将相有为，本来能跟秦国掰掰腕子，奈何有始无终，最后沦于秦国之手。但他认为他们是战败而亡，“诚不得已”。他又说他们之所以导致这样的结果，都是为韩、楚、魏三国所害，正是这三国的做法，使得秦国无所顾忌，集中火力拿下齐、燕、赵。一句“盖失强援，不能独完”，颇有一针见血的意味。
可这样一来，苏秦他们“连横”的功劳，秦始皇强弓利弩的威势，秦国先祖们呕心沥血的余泽，就显得痕迹模糊了。苏洵一直强调六国应该合为一个整体来对抗强秦，这样他们可以互相支援，并且使得秦国心有顾虑，兵锋不敢轻指，但他不会不知道六国毕竟谁都不服谁，又各防着别人出黑手，站在自己的立场上，他们都会选择趋利避害，他们或畏强秦如虎，或心存侥幸，或想要比权量力，又怎能在钝刀割肉的痛苦中作出极力的反抗，把所有的力量集中于对抗秦国？所以，哪怕苏洵自己恐怕也知道想要六国合力的思想天真得可爱吧？！但他用假设的方式，引导别人去思考六国合力的作用，将最优化的结果通过想象的方式呈现于人前，故意让人忽视其现实的不可实现性，也就让人为之点头同意了。
苏洵的高明体现在他以史为例，影射现实，力图达到讽喻、劝诫的目的，就像贾谊的《过秦论》和杜牧的《阿房宫赋》一样，政论家们写文章去勾连历史事件，绝不会只是为了挖掘历史的本质，他们都是笔有所用、意有所指，那些呈现在纸上的历史教训，只是他们借题发挥的由头，重点在于现实的借鉴意义，在于让某些人看到并看懂，以期改变某些人的不当做法，以此来改变国家、人民的命运。
那么苏洵的这篇《六国论》在当时又有着什么样的现实意义呢？
稍读过宋史的人都知道，大宋王朝可实在没有大汉和大唐的风骨，“杯酒释兵权”后的赵家天子们似乎一下子就被抽掉了脊骨，对内加强集权，对外却显得软弱无力，莫说开疆辟土，连一度收回的“燕云十六州”在两年后就又沦于敌手，与周边民族的争斗那是输多赢少，生生地把一个强国变成别人眼中的肥肉，谁都想来啖下一口。“澶渊之盟”后，北宋王朝就一直向周边强大实力奉上“岁币”，并且这种以钱财买平安的风气是愈演愈烈，到苏洵那时，“岁币”已成为国家的沉重负担，副作用是越来越明显。此时的赵宋王朝，虽还不至于出卖土地来苟全自身，没到苏洵所说的六国以土地赂秦而自取灭亡的程度，但大宋每年为图安宁而付出巨额的财富、物资，在他看来，跟六国割地资敌的做法无甚区别。一方面敌国得到了巨大好处，就更能强大自己；另一方面自己负担沉重，莫说发展，就连安民都很难做到，于是国内矛盾更加突出，进一步削弱了自身。此消彼长之下，灭亡就被推上了日程。当时的许多有识之士正是看到了其中存在的危险，于是争议不断。
作为一个有识之士，苏洵自然立场鲜明地表明了自己的观点态度，他是极反对这种资敌自伤的做法的。可这个话不能直白地说出来不是？要是指名道姓地说出，那也太不给赵家天子和拥趸们面子了，被扣个“妄议朝廷”甚至“欺君罔上”的帽子不是不可能的事情。再说忠言本就逆耳，若不委婉些，被听进去的可能性就越是微乎其微了。所以从历史中证据，同
时也以讽喻的方式来上达天听，也就显得更加妥当、更加有说服力了。
所以，尽管细究起来，苏洵说“六国破灭”“弊在赂秦”的观点其实是站不住脚的，理由也是不够充分的，但他的高明在于他引导人去关注现实，从而使人忽略了对“弊在赂秦”本身的深究，不会去讨论六国破灭的真正原因是什么。可想而知，当这篇文章问世之后，“心有戚戚焉”的同道们自然会为他张目，顺着这个思路更充分的理由，以期改变上位者的决策，而“岁币”的支持者们则急于安顿朝廷内外的人心，另理由去证明“岁币”是符合当时国情的，有利于国，绝不敢去论证“弊在赂秦”不是导致秦国灭亡的主因（因为哪怕是次要原因，那对国家来说，也是要不得的呀！）于是，在双方的选择性忽视之下，这一看起来并不高明的论断，就有了充分的市场，引起了足够的重视，在许多时代都有着深远的意义。
由此看来，这种以史为鉴、讽喻现实的写法，还是值得推而广之的，哪怕那些篇章最终都遗憾地没有发挥出最大的功用，没能在当时起到改变局势甚至挽救危亡的作用，但它们毕竟体现了那些知识分子的社会责任感，体现了他们参与政治的良知，体现了他们对国家、人民的忠诚，也带给了后世许多有益的思考或借鉴，于是就有了存世的意义。苏洵的《六国论》，也因此熠熠生辉。
由此我也想到了更多。
我想到了清朝，当列强坚船利炮闯来并且索求殖民地时，有满清官员说大清幅员辽阔，给出区区一些土地，不伤根本，只要能够满足列强要求、不用武力相向即可，于是中国就渐渐丧土失疆，丢了几百万平方公里的土地，于是香港、澳门就成了我们长期的痛，于是台湾问题仍然让我们头疼。我想到了近些年来，我国与周边一些国家因为领土的问题纷争不断，有人就说反正是边远苦寒之地，就算让给人家以安顿人心也好，犯不着到处树敌，这些“大方之人”，何尝想到这是一种卖国之举，他们何曾想到正是因为中国政府的这种“寸土必争”的强硬态度，才树立了我们在世界中的强大形象，才给国人以足够的自立自强的信心，才能保证我们国家的发展、国力的强盛。安宁，从来不是因为妥协得来的，而是因为你足够强大、足够坚韧，也是因为你无所畏惧、敢于拼搏。我们不欺负别人，但也绝不允许别人来欺凌自己，以割肉饲虎的方式来苟且偷安，最终只会在别人的狂笑中失去自己立身处世的资本，被别人吃干抹净。