第40卷第2期东华理工大学学报(社会科学版)Voi.40No.2 2021年4月JOURNAL OF EAST CHINA UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE)Apr.2021
《全宋文》佛教碑记讹误及其补正举隅
赵军伟
(东华理工大学抚州师范学院，江西抚州344000)
摘要:《全宋文》内容驳杂，包罗万象，其中佛教寺院碑记更涉及丰富的佛教知识。《全宋文》编者由于对
佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分，对寺院历史掌故、文章内容、文字表达等缺乏足够了解与理解，
以及文献调查不全面，从而导致了部分寺院碑记的文字、标点讹误与内容脱漏。补正这些错误，有助于《全
宋文》的进一步完善。
关键词：佛教;《全宋文》；碑记；致误之由；补正
中图分类号:1206.2文献标志码：A文章编号：1674-3512(2021)02-0148-04
赵军伟.《全宋文》佛教碑记讹误及其补正举隅[J].东华理工大学学报(社会科学版)，2021，40(2)：148-51.
Zhao Jun-wet.Errors and corrections te buddhist inscriptions in the complete works of the song dynasty(J].Journai of
EastChinaUnieeesityopTechnoogy(Socia8Science)，2021，40(2)：148-151.
《全宋文》有360册之多，内容可谓包罗万象，而其文章来源又多样复杂，因此点校《全宋文》并不是一件轻松的事情，需要多方面的文化知识储备。《全宋文》编者由于对佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分，对寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分，以及对文献调查不充分，从而导致了《全宋文》所收录部分佛教碑记文字、标点、内容出现了讹误与遗漏&
1由对佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分而导致讹误
宋代佛教寺院碑记多涉及佛教方面的知识，点校者需要有一定的佛教知识储备。下文从点校者对佛教经、佛教、佛教历史握分
面举例补正具体寺院碑记&
1.1由对佛教经典了解不够而导致讹误
范成象《水陆堂记》有云：成象尝读《华严经》，见诸佛用丿卜，得水陆起教之源，有曰“佛住甚深真法性，寂然无相同虚空”而为第一实义中示现种种所
收稿日期：2019-12-08
基金项目：江西3高校人文社会科学研LQ目“文学、文化与文献：宋代寺记的多维研L”(ZGW17201)&
作者简介：赵军伟(1986—)，男，山东费县人，博士,ij，主要从事佛教与文学研L&行事，此如来以大事出现，知诸法差别，相住无为，开此施门，利益一切也。又曰菩萨善知权，实双行道，虽以相好庄严其身，而示受丑陋贫贱之形，尝积集众善，无诸过恶，而现生地狱、畜生、饿鬼，此面然大士所以隐其福德，假诸恶道以应缘阐教也。又曰住于涅槃而示现生死，究竟寂灭而现起烦，恼……呜呼善哉！先佛以誓愿为众生，故此法会不断灭；后人以慈悲同一契，故此法会常相续。愿力、悲力无有边，此山此会亦常住。彦以如是为诸有施者福不唐捐，余以如是说诸有闻者一时解脱&[1]364-365该段应标点为：成象尝读《华严经》，见诸佛用心，得水陆起教之源，有曰：“佛住甚深真法性，寂然无相同虚空，而为第一实义中，示现种种所行事。”此如来以大事出现，知诸法差别相，住无为，开此施门，利益一切也；又曰：“菩萨善知权实双行道，虽以相好庄严其身，而示受丑陋贫贱之形，尝积集众善，无诸过恶，而现生地狱、畜生、饿鬼。”此面然大士所以隐其福德、假诸恶道以应缘阐教也；又曰：
“住于涅槃而示现生死，究竟寂灭而现起烦恼。”……呜呼善哉！先佛以誓愿为众生故，此法会不断灭；后人以慈悲同一契故，此法会常相续。愿力、悲力无有边，此山此会亦常住。彦以如是为，诸有施者福不唐捐；余以如I是说，诸有闻者一时解脱。
按，在此仅对文中“有曰”“又曰”“又曰”三处引文加以说明。此三处引文有一个共同特点，作者
第2期赵军伟:《全宋文》佛教碑记讹误及其补正举隅149
在引文之后，都用“此”字来阐述自己的观点。第一处引文有两处与《华严经》原文不同，《华严经》云：“佛住甚深真法性，寂灭无相同虚空，而于第一实义中，示现种种所行事”⑵205&第二处引文与第三处
引文乃作者摘取《华严经》原文重新组织而成，但仍应属于引用原文&《华严经》云:“菩萨摩诃萨善知权实双行道，智慧自在，到于究竟&所谓：住于涅槃而示现生死，知无众生而勤行教化，究竟寂灭而现起烦恼，住一坚密智慧法身而普现无量诸众生身，常入深禅定而示受欲乐，常远离三界而不舍众生，常乐法乐而现有采女歌咏嬉戏，虽以众相好庄严其身而示受丑陋贫贱之形，常积集众善，无诸过恶而现生地狱、畜生、饿鬼&”[2-2%
姜特立《琅山长生库记》有云：“尝闻《经》曰：'于前福德百分，不及百千万亿兮&'乃知福德有浅深，获报有多寡&”[3-5应标点为：“尝闻《经》曰：’于
前福德，百分不及，百千万亿分&'乃知福德有浅深，获报有多寡&”
按，所谓“《经》曰”之“经”乃指《金刚经》，与此相关者其云:“须菩提！我念过去无量阿僧祇劫，于然灯佛前，得值八百四千万亿那由他诸佛，悉皆供养承事，无空过者；若复有人，于后末世，能受持读诵此经，所得功德，于我所供养诸佛功德，百分不及一，千万亿分、乃至算数譬喻所不能及”⑷750&所
谓，“兮”字为“分”字之误，因为《全宋文》编者依据的是《梅山续稿》清抄本[5]150，而傅增湘家藏《梅山续稿》清抄本作“分”⑷275字相对清晰&
李元信《惠寂院记》有云：“余诺之曰：’佛氏以无住相，布施为上&，”[7]371应标点为：“余诺之曰：
/佛氏以无住相布施为上&，”按“无住相布施”这一说法，在佛教中极为常见，《金刚经》即云：“须菩
提！菩萨无住相布施，福德亦复如是不可思最”[4-479
李春叟《庆林寺陈氏舍田记》有云：“满世界七宝布施，是为福德，非福德，惟佛非诳，俗迷人自不见如来耳&”[8-288应标点为:“满世界七宝布施，是为福德，非福德，性&佛非诳，俗迷人自不见如来耳&”
按，此文亦保存于明崇祯《东莞县志＞[9]732，该
志“惟”作“性”“是”&该句中“世尊有言”出自佛教经典《金刚经》，其云：“须菩提！于意云何？若人满三千大千世界七宝以用布施，是人所得福德，宁为多不？须菩提言：’甚多，世尊！何以故？是福德即非福德，性，是故如来说福德多，&”⑷749标点可据《金刚经》正之&
楼钥《上天竺讲寺十六观堂记》有云：“中建宝阁，立丈六弥陀之身，夹以观音，势至环为十有六室&”[10-66应标点为：“中建宝阁，立丈六弥陀之身，夹以观音、势至，环为十有六室&”
按，文题中之“十六观”出自作为“净土三经”之一的《佛说观无量寿佛经》，是净土观想法门&无量寿佛为阿弥陀佛！梵语AmitSbha）之别名，即记文中所言“”，净土世中世与大
萨为阿弥陀佛之左右侍者，《佛说观无量寿佛经》云:“无量寿佛住立空中，观世音、大势至是二大士侍立左右&”[11-"2
1.2由对佛教制度了解不充分而导致讹误
楼钥《径山兴圣万寿禅寺记》有云：“元祐五年，内翰苏公知杭州，革为十方祖，印悟公为第一代住持&”[10-30应标点为：“元祐五年，内翰苏公知杭州，革为十方，祖印悟公为第一代住持&”
按，“革为十方”之“十方”乃是寺院住持制度之一种，是相对于甲乙徒弟住持制度而言，“请诸方名宿住持，不拘甲乙，故为十方剎也”[12-14&关于祖印悟公其人及其与苏轼之关系，明人所撰《径山志》释“
第一代十方住持祖印悟禅师”云：“本州人，姓许氏，世宗儒业&师既冠，好与名流游，遂有厌尘志，于是出家……由是苏公深契之，举师为兹山第一代住持Jg-27-280
1.3由对佛教历史了解不充分而导致讹误
舒岳祥《重建台州东掖山白莲寺记》有云：“昔智者师倡法于天台，《佛陇经论》行于天下&”[14-30应标点为:“昔智者师唱法于天台佛陇，经论行于天下&”
按,“佛陇”实为天台山佛陇峰，为隋智饋卜居弘法之地，故应属上&智饋弟子隋灌顶云:“先师以陈太建七年岁次乙未，初隐天台，所止之峰旧名佛陇&”[15-"3唐人释道世云：“饋乃卜居胜地，是光所住之北佛垄山南，螺溪之源&”[16-442
2由对寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分而导致讹误
佛教寺院多为山林名胜，与前代、当代文人颇有关联，寺院碑记内容与文字表达会因具体语境而有所变化，点校者需要对这些内容较为熟稔与理解，方能正确标点。下文从点校者寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分三方面举
150东华理工大学学报（社会科学版）2021年
例补正具体寺院碑记。
2.1由对寺院历史了解不充分而导致讹误
郑清之《双井记》有云：“余辞曰：’孤山六一泉，实欧、苏惠勤之胜迹，故以泉名于湖&'”W-255应
标点为:“余辞曰：’孤山六一泉，实欧、苏、惠勤之胜迹，故以泉名于湖。’”
按,“欧”为欧阳修，“苏”为苏轼，“惠勤”乃僧人。惠勤与欧苏交好，备受赏识。熙宁四年（1071）苏轼赴通判杭州任，途中访欧阳修于颍州，欧阳修荐僧人惠勤云:“西湖僧惠勤甚文而长于诗，吾昔为《山中乐》三章以赠之。子间于民事，求人于湖山间而不可得，则盍往从勤乎?”（苏轼《六一泉铭•叙》）苏轼到任三日即访之，有《腊日游孤山访惠勤惠思二僧）［18］316-319诗。元祐四年（1089）苏轼任杭州太守，元祐五年十二月八日应惠勤弟子二仲之
W［19-2174，作《六一泉铭》，其云：“乃取（惠）勤旧语，推本其意，名之曰'六一泉’&”［20-565
楼钥《安岩华严院记》有云：“寂然谓乐天为从
叔，乞为之记，乐天系以词云&道猷肇开，寂然嗣
兴，今日乐天又垂文兹山，异乎哉！沃洲与白氏其世有缘乎?”,10-29应标点为:“寂然谓乐天为从叔，乞为之记，乐天系以词云：’道猷肇开，寂然嗣兴，今日乐天又垂文兹山，异乎哉！沃洲与白氏其世有缘乎？0”
按，白居易于大和六年（832"作《沃洲山禅院记》&作者楼钥在“系以词云”之前是概述白居易寺记之意，其后则为直接引语&白氏记文文末云：“昔道猷肇开兹山，后寂然嗣兴兹山，今日乐天又垂文兹山&异乎哉！沃洲山与白氏其世有缘乎?”「21-1864由此可知，楼氏引文与白氏原文虽未能完全吻合，鉴于古人引书习惯，宜加引号&
2.2由对文章内容、文字表达等了解与理解不充
分
孙邦《宝乘寺结界记》有云:“杭之新城佛殿三十有七宝乘，自隋距今，凡三易其额&”,22叫应标点为:“杭之新城佛殿三十有七，宝乘自隋距今，凡三易其额&”
按，“宝乘”即文题中之宝乘寺,“三易其额”者
据下文亦为宝乘寺&
晏殊《因果禅院佛殿记》有云：“聊用直言，以祗勤请云尔。”①-232
按，“言”疑为“书”之误，形近而误&晏殊以词名世［24-，佛教碑文所存不多［25-，此文录自光绪《抚州府志》卷二O，该文同时载录于《古今图书集成》卷一一五、同治《临川县志》卷一八，但均作“言”
&但据宋人书写习惯与惯例，“言”或应为“书”，用“聊用直书”者，可举二例：北宋王子舆《临海县城隍庙记》文末云:“聊用直书，置诸屋壁”%宋祁天禧
二年（1018）所作《春日同赵侍禁游白兆山寺序》文末云:“故非善叙，聊用直书&”此外，龚惟节《大宋故万固寺主月公道者塔记》、徐铉《邠州定平县传灯禅院记》文末均用“直书”&
喻樗《书福胜院记碑阴》有云：“或者以大夫好面折人短&夫面折也，而非犹愈于背毁而是者&”,2@->7?应标点:“或者以大夫好面折人短&夫面折也而非，犹愈于背毁而是者&”
按,“面折而非”与“背毁而是”相对而言&
3由对文献调查不充分而导致讹误
寺院碑记之文多出自多种文献，点校者需要尽可能多地去搜集，否则容易遗漏一些内容&
张商英有《抚州永安禅院僧堂记》，《全宋文》编者录此文自嘉靖《抚州府志》卷一六，而据明成化
六年（1470）释如査续集之《缁门警训》卷三所载该记,27-85，《全宋文》在“吾说不虚”与“元祐七年”①-191之间脱漏如下内容：“了常i咨参悦老十余年，尽得其末后大事，盖古德所谓金刚王宝剑云&”，29-1054宜据补&
4#
作为一代文章总集的《全宋文》收录了大量有关佛教方面的资料，这些资料涉及佛教的众多面向，对文学研究、佛教研究都有一定的帮助&研究者只有具备一定的佛教知识储备，才能更好地标点《全宋文》&本文在已有成果的基础上,30-，对《全宋文》关涉佛教的碑记文字做了进一步的校正尝试，还请方家不吝指正&
［参考文献］
［1］曾枣庄，刘琳.全宋文：第210册［M］.上海：上海辞书出版社,2006.
［2］大方广佛华严经［M］//实叉难陀，译.大正藏：第10
卷.影印本.台北：佛陀教育基金会,1990.
［3］曾枣庄，刘琳.全宋文：第224册［M］.上海：上海辞书
,2006.
［4］金刚般若波罗蜜经［M］//鸠摩罗什，译.大正藏：第8
卷.影印本.台北：佛陀教育基金会,1990.
［5］姜特立.梅山续稿［M］//实川大学古籍研究所.宋集珍
第2期赵军伟:《全宋文》佛教碑记讹误及其补正举隅151
本丛刊：第48册.清抄本.北京：线装书局,2004.
[6]姜特立.梅山续稿[M]//实川大学古籍研究所.宋集珍
本丛刊：第48册.傅增湘家藏抄本.北京：线装书局，2004.
[7]曾枣庄，刘琳.全宋文：第284册[M].上海：上海辞书
，2006.
[8]曾枣庄，刘琳.全宋文：第356册[M].上海：上海辞书
，2006.
[9]张二果，曾起莘.崇祯东莞县志[M]//陈建华，曹淳亮.
广州大典第35辑史部•方志类：第46册.广州：广州出版社，2015.
[10]曾枣庄，刘琳.全宋文：第265册[M].上海：上海辞书
，2006.
[11]佛说观无量寿佛经[M]//实良耶舍，译.大正藏：第12
卷.影印本.台北：佛陀教育基金会,1990.
[12]无著道忠.禅林象器笺[M]//佛光大藏经•禅藏：第
47册.高雄：佛光出版社，1994.
[13]宋奎光.径山志[M]//杜洁祥.中国佛寺史志汇刊：第
1辑第31册.原刊本.台北：明文书局，1980.
[14]曾，.文：第353册[M].：书
，2006.
[15]灌顶.国清百录[M]//大正藏：第46卷.影印本.台
北：佛陀教育基金会,1990.
[16]释道世.法苑珠林校注[M].周叔迦，苏晋仁，校注.北
京：中华书局,2003.
[17]曾，.文：第308册[M].：书
，2006.[18]苏轼.苏轼诗集[M].王文诰，辑注.孔凡礼，点校.北
京：中华书局，1982.
[19]孔凡礼.三苏年谱[M].北京：北京古籍出版社，2004.
[20]苏轼.苏轼文集[M].孔凡礼，点校.北京：中华书局，
1986.
[21]白居易.白居易文集校注[M].谢思炜，校注.北京：中
华书局，2011.
[22]曾枣庄，刘琳.全宋文：第181册[M].上海：上海辞书
，2006.
[23]曾，.文：第 232册[M].：书
，2006.
[24]张中秀，邓雷.从宋代词选看晏殊词在宋代的传播及其
地位[J].东华理工大学学报(社会科学版)，2014,36
(2)：109-113,
[25]赵军伟，罗云.新发现的晏殊、呂惠卿佚文—
—《全宋文》辑补二则[J].东华理工大学学报(社会科学版)，2019,39(1):8-11.
[26]曾枣庄，刘琳.全宋文：第206册[M].上海：上海辞书
常远，
2006.
[27]陈士强.大藏经总目提要•文史藏(二)[M].上海：上
，2008.
[28]曾，.文：第102册[M].：书
，2006.
[29]释如香.缁门警训[M]//大正藏：第48卷.影印本.台
北：佛陀教育基金会,1990.
[30]赵军伟，侯力铭.《全宋文》佛教碑记文字标点正误十
二则[J].北京印刷学院学报,2020(11)：123-125,
Errors and Corr e ctions to Buddhist Inscriptions in
The Complete Works of the Song Dynasty
ZHAO Jun-wei
(Fuzhou Normai Collexe(East China University of Technolooy(Fuzhou344000(China)
AbstOCt：The content of the complete works f the song dynasty is mixed and li-encompasing(and the Buddhist inscriptions in it involve more Buddhist knowledge.The editors of The Complete Works of the Song Dynasty have insufficient knowledge of Buddhist scriptures,Buddhist systems(and Buddhist histore-They lack insufficient knowledge and understanding of tempie histore,articie content,and wetten expressions,and insufficient docu-mEntineEstigation.ThEsEaspEctshaeEod tothEE e oesotwoeds,punctuation and contntomi s ions.ThEaetico hasco e Ectd thEsEE e oeswith Eaampos,which hEops tu e thEeimp eo eE thEThEComp o tWo eks o t thESong Dynas-
Key Words.buddhism；he complete works f the song dynas*；inscriptions record%couses of errors%corrections