南审08辩手基本功训练2 —— 怎么做一个攻辩
其实之前在华语辩论网看到一条很好的关于质询技巧的帖子的，但是太专业，而且估计你们没心思研究，我就不转了。这里说一些简单的东西，你们有兴趣就看一看。
若不考虑自由辩论，那么攻辩需要完成的就是2个天然职能：如何在质询中有效进攻和在被质询时防守好。另外攻辩还有一个容易被忽略的职能，就是与一辩合作写攻辩小结，这是必须的却很少有人这么做。首先说说攻辩如何进攻~
我发现现在08辩手越来越不注重攻辩问题的设计了，这次南审杯看得我窒息的要命，这些07和08的攻辩打得都什么乱七八糟的啊，好在06级辩手的攻辩问题尚可以一看。在学校里面，大家都老实，有问题吃问题，但是到了外面人家就不这么玩了，我举两个例子：
华语辩论网组织的网络辩论赛，南审VS上海第二工业大学，山寨文化走红提升/降低社会整体文化水平。
南审：“山寨文化能让老百姓有自己的话语权，发出自己的声音。请问，这到底是提升了还是降低了社会整体文化水平呢？” 二工大：“降低了。”
然后南审辩手无语，这一个本来挺好的盘问思路就戛然而止。 二工大的立场是降低，问他提升还是降低，他又不是傻子，当然说降低。问题就在南审这个攻辩问题有问题，设计的不严谨。如果设计成下面那样，就会好很多：
“山寨文化能....请问，让老百姓也能发出自己的声音为什么对社会整体文化反而是一种降低呢？”
这个问题过去，虽然不至于打死，但是对手必须解释一下为什么，而不至于被三个字挡一下，一条好思路就完蛋了。我们再来看浦口杯南审和南工大的一场比赛，其中的一轮失败教训：
南审三辩：“你敢当众说，你追到你的女朋友很容易么？” 工大四辩：“（大声地）我追到我的女朋友很容易！”
南审三辩：“如果你的朋友和你的女朋友都想你陪，你先选谁？”
工大四辩：“先陪朋友，陪完了再陪女朋友！”
虽然工大那个四辩在赛后多次挑衅南审，但是客观的说，他这两个问题回答的还不错。若说第一个问题还昧着良心，第二个问题绝对起了很好的效果，场下也掌声雷动。南审这两个攻辩问题纯粹的是在送分，为什么会这样呢？原因相同，问题设计不严谨。
当攻辩设计一个攻辩问题的时候，最好人对一下，就算不人对，也要自己想一想对方可能会怎么回答。要知道，对方不是傻子，不会看初你有陷阱还主动跳进去的。 一般情况下，封闭式的问题更容易实现战术的安排，也不容易被对手所干扰（例证见附注）。
至于攻辩问题的内容，具体问题具体分析，我这里转一下同济大学杨皓的一段话：“攻辩的战术意图一般有两个方面：1、概念争夺。2、对方核心论点定点清除。这两个方面可以根据实际辩题情况而有所侧重，两位攻辩手各选取一个方面作为本轮攻辩要实现的目标。” 也就是说，攻辩是要有其目的性的，或者推定义，或者推立论，或者破对方的逻辑前提。千万不要把好多不相干的问题混在一起丢出去，那是最没效果的。你在质询前，你要知道自己这轮质询要干的是什么，然后就执行到底。
在一个大方向的指引下，攻辩问题的艺术性也很重要，我至今还是很欣赏连环套质询。这种逐层深入的质询方式很有节奏感，效果也非常好，当然前提是设计要严谨。我这里举一个例子：
南审杯复赛金融VS国审，知足长乐/不知足长乐 张璐俊：“您爱你的父母吗？” 胡凯婷：“爱”
张璐俊：“你会嫌弃过你的父母不如张家父母有钱，不如李家父母有权吗？” 胡凯婷：“不会。”
张璐俊：“这不就是一种知足嘛。你拥有您的父母，长久以来感到快乐吗？” 胡凯婷：“我很快乐，因为我爱我的父母。”
张璐俊：“对，还有就是，您的父母也爱你，这不就是知足长乐么？”
这一轮攻辩，张璐俊的问题就设计的非常好，胡凯婷虽然后来解释清楚了，但是至少在在这30秒，节奏被张璐俊控制。
接着说下怎么回答质询，我在第三话说了，要“正”是指不要举伪证也不要昧着自己的良心，但不代表说看见别人设了圈套还要跳。就如我上文所说的，有经验的攻辩设计的问题都是有其意图的，那么防守的一方所要做的，就是破坏他的攻辩意图。当然，回答攻辩问题有一个大前提：必须充分思考再回答，必须立足于己方的立论，绝对不可以说哪怕一句和立论相悖的话，一个天马行空想到什么就回答什么的攻辩，很有可能会毁掉全队的胜利，切忌切记。
比如你发现他在用例子诱导你，如果他的例子如果和辩题无关的话，不要傻，不要理睬，直接不回答。另外，如果他的例子是伪证，指出后也就不要理睬了。如果他的例子和辩题有关，你要想想他是否在以偏概全？如果他没有以偏概全，那么他的例子真的就能论证出他方立场了吗？我这里举一个例子： 胡渐彪
南审杯复赛，法学VS会计，保护食品安全政府/企业应起更大的作用。 法学：“根据资料显示，食品行业的小企业平均只能生存年（忘了是还是），难道还能寄希望于他们自律吗？”
这个问题会计束手无策直到比赛结束，我很郁闷。
其实，就算真的小企业平均只能生存年，最多推出“小的食品企业需要降低成本来维持生存”这一结论，而推不出“企业在维护食品安全上难以做到自律”这一结论的。我说的恶心点，一个企业生存艰难，于是在包装袋上印500g，实际往袋子里只装了200g。也能降低成本吧，但是没有破坏食品安全，不是么？这是辩论上标准的“推不出”。法学院这个问题就设计的很巧，而会计的反应就很糟糕。 此文的最后，再转半篇杨皓的文，我觉得很有道理。大家可以看看，什么情况下是可以承认对方说的东西，而什么情况下不能承认。 “在实战过程中，特别是在攻辩过程中往往会出现，一方不管什么问题通通不同
意或者通通想方设法回避的现象，这当然是一种很保险的做法，也有些教练会告诫辩手万万不可承认对方的问题，这种做法对于初学者来说固然具有可操作性强的优势，但对于辩手的长期发展是不利的，我认为辩手不能养成这样的思维习惯。从我自己曾经当二三辩时的经验来看，攻辩手设计攻辩问题总是有个循序渐进的过程，一般不会一上来就放杀招，通常是先问几个无关痛痒的问题，然后试图在不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾的感觉，从而从中获利。一般前几次使用效果都会不错，当和一个对手交手过几次以后，当对方摸清了我的攻辩习惯，那么我的攻辩效果就会大打折扣，因此也反过来证明了一个道
理，没有所谓打不破的攻辩陷阱的，而打破攻辩陷阱的最好方式也不是一味否认问题，而是出那个偷换概念或者模糊逻辑的关键点，并把它给抓出来，要做到这一点，一则当然是经验，二则是对自己的立论非常清楚熟悉，以及对本方立论与对方立论的根本矛盾点也非常清楚，从我自己的答辩经验来看，只要在对方提问的时候知道对方提问的意图，那就没有打不破的道理，那么在了解对方攻击意图的情况下，将计就计的承认一些常识问题既不违背常理，又显得很有大将分度，何乐而不为呢？大家必须要记住，在绝大多数情况下，承认常识问题都是不会错的，对方从你的常识问题的回答能够推导出他的结论就说明他一定是用了某种诡辩，只要把这个抓出来就能大获全胜。”
附注：攻辩秒杀模板
这是我队娱乐用的攻辩秒杀模板，纯雷人、勿当真。这种攻辩模式在早期辩论赛很多，属于诡辩，现在不多见了。其原理是先虚设前提，再两难提问；埋伏陷阱，而后诱杀；最后还得理不饶人，扣个帽子。适合对付初学者O(∩_∩)O哈哈~ 攻辩秒杀步骤（正规比赛勿用，否则后果自负）：
第一步：攻辩需要设计封闭式的问题，这样相比开放式问题更能控制对手的回答：请问，对方辩友是要勾引小学妹还是玩弄小学妹/小学弟？ 第二步：设计陷阱，针对对方的回答进行逐层深入的追击：
请问，对方辩友是要勾引/玩弄10个以上还是20个以上的小学妹/小学弟？ 第三步：一轮进攻结束，收一下做个小总结：
虽然对方辩友不予承认，但众的眼睛是雪亮的，对方辩友就是这样的..... 或者如果还不过瘾，可以继续新一轮的封闭式两难提问： 对方辩友是否不承认自己想要勾引小学妹？
（如果对方回答是，则说明他想要勾引，只是不承认；如果对方回答否，则说明他承认想要勾引下小学妹..）
大家好：
我是王一涵，是个四辩，此次竞选的是辩协的社长。
辩协传到我们这届已经有很多年了，是一个相对于院里其他社团已经相对成熟，而相对于
其他院的辩论社又不够成熟的社团。但是面对明年国交院取消中英，中加减招一半的政策，我们辩协将面临十分严峻的一年。所以希望我们辩协明年可以广泛招收新生，继续刷新我们院的成绩。
发布评论