醉翁操·琅然原文|翻译及赏析
创作背
作者在词序中交待了写作此词的原委。因欧阳修在滁州游琅琊幽谷，飞瀑鸣泉，声若环佩。美妙动人，乐而忘归。后太常博士沈遵，依自然之声，谱为琴曲《醉翁操》。但此妙曲有声而无辞。欧阳修现存有《醉翁吟》（即《醉翁引》），苏轼以为与琴声不合，故有此作。
这是琴曲，属正宫。苏轼词集原不载。同时郭祥玉效作一首。序云： 予甥以子瞻所作《醉翁操》见寄，未以为工也。倚其声作之。 此后，辛弃疾作一首，始编入集中，即正式沿用为词调。又，楼钥二首，其一和苏氏韵。宋人所作，合五首。双凋，九十一字。上片十句十平韵，下片十句八平韵。
苏轼此词就是专门为琴曲《醉翁操》这一天生绝妙之曲而谱写的。由于时代变迁，琴曲《醉翁操》原来是有其声而无其辞，此后乐谱失传，却变成有其辞而无其声。现传苏轼所作词，是否得其天籁，这就只能从语言文字中加以揣摩。
琅然。清圜。谁弹。响空。 四句为鸣泉飞瀑之所谓声若环佩，创造出一个美好意境。琅然，乃玉声。《楚辞 九歌》曰： 抚长剑兮玉珥，璆锵呜兮琳琅。 此用以状流泉之声响。 清圜 二字，有用以形容的，如《舟中》曰： 今朝云细薄，昨夜月清园 ；有用以形容荷叶的，如周邦彦《苏幕遮》词 水面清园，荷举 ；有用以形容声音的，如苏轼《一从》词 钟鼓渐清园 。这里用来说声音 琅然的流泉，清越圆转；而以夜月作陪衬。谓：在此夜月清园而又十分幽静的山谷中，是谁弹起这一绝妙的乐曲？
无言。惟翁醉中知其天。 这是上面设问的回答。谓：这是天地间自然生成的绝妙乐曲。这一绝妙乐曲，很少有人能得其妙趣，只有醉翁欧阳修能够于醉中得之，亦能理解其天然妙趣。于是，这就进一步表明了流泉声响之无限美妙。
月明风露娟娟。人未眠。 一句不是正面写声响，但却说出了声响所产生的巨大感人效果。谓：在此明月之夜， 风含翠筱娟娟静，裹红蕖冉冉香 （杜甫《狂夫》诗句），人们因为受此美妙乐曲所陶醉，迟迟未能人眠。
荷蒉过山前。曰有心也哉此贤。 上二句说一般人听此曲听得入了迷，此二句说这一乐曲如何打动了荷蒉者。《 宪问》曰： 子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者，曰： 有心哉，击磬乎！ 既而曰： 鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯已而已矣。深则厉，浅则揭。 子曰： 果哉，末之难矣。 词作将此流泉之声响比作孔子之击磬声，用荷蒉者对击磐声的评价，颂扬流泉之自然声响。
下片描述醉翁的啸咏声及琴曲声。 醉翁啸咏。声和流泉。 二句照应上片所说，只有醉翁欧阳修才能得其天然妙趣。欧阳修曾作《醉翁亭记》于滁州。在琅琊幽谷听鸣泉，且啸且咏，乐而忘返，天籁人籁，完全融为一体。
醉翁去后，空有朝吟夜怨。 二句说醉翁离开滁州，流泉失去知音，只留下自然声响，但此自然声响，朝夕吟咏，似带有怨恨情绪。 怨 为平声，作名词解。
山有时而童颠。水有时而回川。 二句说时光流转，山川变换。琅琊诸峰，林壑尤美，并非永远保持原状。童颠，指山无草木。谓：蔚然而深秀之琅琊，有时候也将失去其奇丽景象。至于水，同样也不是永远朝着一个方向往前流动的。因此，琅琊幽谷之呜泉也就不可能完美地保留下来。
思翁无岁年，翁今为飞仙。 二句说山川变换，人事变换，人们因鸣泉而念及醉翁，而醉翁却已化仙而去。《十洲记》载：蓬莱山周回五千里，有圆海绕山，无风而洪波百丈，不可往来。唯飞仙能到其处耳。词作用此典，意即醉翁化为飞仙，一去不复返，鸣泉之美妙，也就再也无人聆赏了。醉翁亭记翻译
但是， 此意在人问，试听徽外三两弦。 二句说鸣泉虽不复存在，醉翁也已化为飞仙，但鸣泉之美妙乐曲，醉翁所追求之绝妙意境，却仍然留存人间，这就是琴曲《醉翁操》。因为琴曲《醉翁操》乃鸣泉之另一知音沈遵，以琴声描摹下来的乐曲，同是鸣泉之天然和声。词作最后将着眼点落在琴声上，突出了全词的主题。
从词意上看，词作写鸣泉及其和声，能将无形之声响写得如此真实可感，如果不是对于大自然的造化之工有着真切的体验，无论如何也不能臻于此境。而且，从格式上看，词作句式及字声配搭非常奇特。开头四句， 琅然。清圜。谁弹。响空山 ，只有一个仄声字（ 响 ）。其余都是平声。接着两句亦然。这样的安排，恐怕与此曲所属宫调有关。同时，上二下两结句作七言拗句，上结 曰（入作去）有（上代平）心也（阳上作去）哉此贤 与下结 试听徽外三两弦 ，四声相合，当也是特意安排（据盛配《词调订律》卷二十二）。这都是琴曲韵度所留下的音乐印记。
全词节奏鲜明，韵脚鲜明，读来朗朗上口，其中画面感十足，于乐曲搭配更见绝妙，实为不可多得的佳作，无怪乎清代陈廷焯《词则 别调集》中评价本词 清绝、高绝，不许俗人问津 。
名家点评
黄庭坚《山谷题跋》卷二《跋子瞻醉翁操》：人谓东坡作此文，因难以见巧，故极工。余则以为不然。彼其老于
发布评论