研究生教育
收稿日期：２０１３－０１－
２４基金项目：２０１１年上海市教委科研创新重点项目（１１ＺＳ７７）；２０１０年上海市研究生教育学会教育创新项目成果
作者简介：温世浩（１９７４），男，江西人，副教授，医学博士，主要从事医学教育研究工作。
通讯作者：贺 祥，教授，博士，主要从事医学教育管理工作。
—
——以第二军医大学与哈佛大学公卫学院为例温世浩Ａ，任为民Ａ，马修强Ｂ，王 鋆Ｃ，许 放Ｃ，周 东Ｃ，贺 祥Ａ
（第二军医大学：Ａ．训练部；Ｂ．统计教研室；Ｃ．研究生院，上海 ２００４３３
）摘要：通过对中美两国公共卫生硕士（ＭＰＨ）教育在入学制度、培养目标、专业方向与课程设置、
学习时间与方式等方面的比较研究，发现差距，为我国ＭＰＨ教育提供有益的参考。
关键词：公共卫生硕士；医学教育；比较研究
中图分类号：Ｇ６４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－２７６９（２０１３）０３－０４７２－
０３Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ
ｏｎ Ｍａｓｔｅｒ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ（ＭＰＨ）Ｅｄｕｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ＵＳＡ：Ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ Ｃａｓｅｓ ｏｆ Ｓｅｃｏｎｄ Ｍｉｌｉｔａｒｙ
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄ Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ａｓ ａｎ ＥｘａｍｐｌｅＷＥＮ Ｓｈｉ－ｈａｏ１，ＲＥＮ Ｗｅｉ－ｍｉｎ１，ＭＡ Ｘｉｕ－ｑｉａｎｇ２，ＷＡＮＧ
Ｙｕｎ３
，ＸＵ Ｆａｎｇ３，ＺＨＯＵ Ｄｏｎｇ３，ＨＥ Ｘｉａｎｇ
１
（１．Ｔｒａｉｎｉｎｇ
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ；２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ；３．Ｇｒａｄｕａｔｅｄ Ｓｃｈｏｏｌ，Ｓｅｃｏｎｄ Ｍｉｌｉｔａｒｙ
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００４３３，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ
ｏｆ ＭＰＨ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ＵＳＡ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａ－ｌｙｚｅｄ ｔｈｅ ｅｎｒｏｌｌｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ，ｔｒａｉｎｉｎｇ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ，ｍａｊｏｒ ｆｉｅｌｄ，ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ，ｌｅａｒｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄｌｅａｒｎｉｎｇ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｇｒａｍ ｉｎ Ｓｅｃｏｎｄ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｔｈｅ ａｉｍｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｗａｓ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ
ａｖａｉｌａｂｌｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｆｏｒ ｏｕｒ ＭＰＨ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｋ
ｅｙ Ｗｏｒｄｓ：ＭＰＨ；ｍｅｄｉｃａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ 我国的ＭＰ
Ｈ教育自２００２年试点以来，经过十余年的建设和发展，已初步形成了适合我国实际的ＭＰＨ教育体系，但与世界先进国家的ＭＰＨ教育相比，还存在一定的差距。学习和借鉴先进的国际经验，对于促进我国ＭＰＨ教育质量是十分必要的。本文通过对第二军医大学和哈佛大学公卫学院ＭＰＨ教育的
详细比较，以期发现我国ＭＰＨ教育中存在的问题，
并提出相应的对策建议。
１ 中美两国ＭＰＨ教育比较１．１ 入学制度的比较
第二军医大学ＭＰＨ按国家规定进行招生，要求申请人必须是医药卫生类专业本科毕业且获得学士学位，有从事公共卫生及相关工作满３年的经历。申请
人参加国家统一组织的ＭＰＨ联考，达到国家规定的录取标准者方可入学。哈佛大学ＭＰＨ要求申请人必须具有医学博士（ＭＤ）、骨科医学博士（ＤＯ）、牙科博士（ＤＭＤ）、法学博士（ＪＤ）或具有与卫生相关的博士学位，或与卫生相关的硕士学位加上３年以上工作经验。同时，ＭＰＨ也接受完成了３年医学或牙科教育的学生入学。美国没有统一的入学考试，由各校自主招生，学校根据申请
人的教育及工作经历、个人兴趣等进行
·
２７４·
综合评估，择优录取。因此，哈佛大学要求申请人要有明确的职业目标和较强的知识背景。
在招生规模上，近几年第二军医大学招收ＭＰＨ学生均在９０人左右。２０１１年以前学生为半脱产学习，仅获得学位证书，２０１２年以来，学生为全脱产学习，可获得学位和学历证书。哈佛大学２０１２年新招学生２９８人，其中全脱产学生约占一半，约有１０％的学生修双学位，即在获得ＭＰＨ学位的同时，允许修医学或法学学位。男女比例上两校没有什么差异，均在１∶１左右。
１．２ 培养目标的比较
国务院学位办的《指导性培养方案》将我国ＭＰＨ的培养目标定位为：要求学员具有所学专业较宽广的基础理论和较系统的专业知识，并掌握现代公共卫生及相关学科的理论知识；掌握公共卫生的管理方法和技能，能独立从事公共卫生的现场工作；能结合公共卫生实际发现问题，并运用所学的理论与方法分析和解决问题；具有一定的科学研究能力；并至少掌握一门外语［１］。第二军医大学在制定培养目标时，则完全按照国家的方案来要求。事实上，这样的要求显得不是十分明确，往往让人觉得
ＭＰＨ是科学学位的低要求，主要是增加一点实践能力培养。
哈佛大学则强调培养学生的领导能力，培养适应不同职业要求的技能，要求掌握公共卫生理论知识，理解与将来职业相关的影响人健康的主要因素，能够有效实施卫生服务管理，能够分析风险并提出对策以提供更健康的环境、更安全的工作场所、更少的伤害，具有批判性思维、学习能力和沟通能力。哈佛大学的培养目标则十分明确，主要培养公共卫生领域的领导人才。
１．３ 专业方向与课程设置的比较
第二军医大学设置４个专业方向，即卫生事业管理、疾病预防与控制、环境医学与卫生监督、临床评价。哈佛大学设置７个专业方向，即卫生管理与政策、全球医学、健康与社会行为、法律与公共卫生、职业与环境卫生、卫生定量方法、临床评价。专业方向设置上，国内培养单位一般设置有５－８个方向，第二军医大学的专业方向设置上比国内其它院校要少。美国公共卫生学院开设的专业方向达６０种，分１１大类。相比下，美国的专业方向各类要多于国内院校。
第二军医大学ＭＰＨ课程设公共必修课、专业必修课和专业课。其中公共必修课３门，１５学分，专业必修课１１门，１９学分，专业课３学分，按不同专业方向设置不同课程，另有社会实践６学分。总学分共４３学分。
哈佛大学ＭＰＨ课程设公共核心课程、必修课程和选修课程。其中公共核心课程１门为《公共卫生学基础》，１０学分，这是一门以案例教学为主的课程，所有学生都必须修学；必修课程分６个模块，分别为生物统计模块、流行病学模块、环境卫生学模块、公共卫生管理学模块、社会与行为科学模块、伦理学模块，每个模块提供了４门以上的课程供学生选择，每个模块要求一定的学分，生物统计模块要求５学分，其它模块要求２．５学分，共１７．５学分，同时，各专业方向有一门实践课程，５学分；选修课按专业方向各提供１０门以上的选修课程，拓展学生在其专业方向上的深度和广度，要求修满１０学分，总学分共４２．５学分。
相比而言，第二军医大学的课程种类较少，课程数量也较少，没有选修课程，只有一门专业课程各专业方向不同，其它课程都相同，这使得学生培养没有突出其专业特点。哈佛大学的课程体系较为完善，除一门公共核心课程为所有学生必修外，学生可按自身需求选择不同的课程学习，同时，在必修课程中，又按模块设置，保证学生在每个模块中都要学习一定数量的课程，既满足了不同学生的需求，又保证了学生学习课程的系统性和完整性。而选修课程的数量更多，对学生拓展专业方向上的深度和广度起到较大作用。两校有一共同之处是都非常强调实践教学，分别要求修习６学分和５学分，这也体现了两校在ＭＰＨ培养上，重视学生实践能力的培养。
１．４ 学习时间和方式的比较
第二军医大学采取学分制，学生在职学习，要求学习期限为２－４年，课程在双休日学习，一般获得学位的时间为３０－４８个月，绝大多数为３６个月，毕业后可获得学位证书。近两年开始招收全日制学生，学习时间３年，学生全脱产学习理论课程１年，后两年为实践与毕业论文的撰写，学生毕业后可获得学历证书和学位证书。在教学方法上，沿用传统的教学模式，理论课以说教式授课为主，部分课程的部分内容采用了案例式教学和讨论式教学，处于探索阶段。
哈佛大学ＭＰＨ教育分全脱产学习和半脱产学习。其中全脱产学习有两种形式，一种是连续学习两个学期，时间从九月到次年五月，从医学院或牙科学院一毕业就入学的，要求全脱产学习；另一种形式是夏季项目，临床疗效和定量方法两个专业方向采取这种模式，学生连续３年参加夏季学期的学习，只有医生或有医学相关学位的学生可以选择这种方式。半脱产学习方式则要求学生在２－３年内灵活安排时间学习，但所有课程都是在白天工作日，学校没有提供网络学习、晚
（下转第４９２页）
·
３
７
４
·
［２］Ｒｅｉｎｄｅｒｓ ＭＥ，Ｂｌａｎｋｅｎｓｔｅｉｎ ＡＨ，Ｖａｎ Ｍａｒｗｉｊｋ ＨＷ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｓｋｉｌｌｓ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ ｕｓｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄ－ｉｓｅｄ ｖｅｒｓｕｓ ｒｅａｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｍｅｄ Ｅｄｕｃ，２０１１，４５（６）：５７８－５８４．
［３］Ｒｅｔｈａｎｓ ＪＪ，Ｇｏｒｔｅｒ Ｓ，Ｂｏｋｋｅｎ Ｌ，Ｍｏｒｒｉｓｏｎ Ｌ．Ｕｎａｎｎｏｕｎｃｅｄｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｒｅａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ：ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｍｅｄ Ｅｄｕｃ，２００７，４１（６）：５３７－５４９．
［４］陈敏玲，凌家炜，王子莲，等．以问题为基础学习结合标准化病人教学方式在妇产科学临床见习中的应用［Ｊ］．中华医学教育杂志，２００９，２９（５）：１００－１０２．
［５］Ｂｌａｎｄ ＪＭ．Ｔｅａｃｈｉｎｇ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｔｏ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｕｓｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍ－ｂａｓｅｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ：ｔｈｅ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ［Ｊ］．ＢＭＣ Ｍｅｄ Ｅｄｕｃ，２００４：４：３１．
［６］Ｔｓｅｎｇ ＫＨ，Ｃｈｉａｎｇ ＦＨ，Ｈｓｕ ＷＨ．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ
ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ ａｔｔｉｔｕｄｅｓ ｉｎ ａ ｗｅｂ－ｂａｓｅｄ ｐｒｏｂｌｅｍ－ｂａｓｅｄ ｌｅａｒｎ－ｉｎｇ（ＰＢＬ）ｐｌａｔｆｏｒｍ［Ｊ］．Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００８，２４：９４０－９５５．
［７］卢穗琳，卢其亮．２１世纪人才培养与临床住院医师规范化培训［Ｊ］．中国实用医药，２００６，１（５）：７２－７３．
［８］Ｔｓａｉ ＪＣ，Ｌｉｕ ＫＭ，Ｌｅｅ ＫＴ，ｅｔ ａｌ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃ－ｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｐｏｓｔｇｒａｄｕａｔｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｔｒａｉｎｉｎｇ ｂｙ ｏｂｊｅｃ－ｔｉｖｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ－ｐｉｌｏｔ ｓｔｕｄｙ ａｎｄ ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｏｎ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ ｏｆ Ｋａｏｈｓｉｕｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｈｏｓｐｉ－ｔａｌ［Ｊ］．Ｋａｏｈｓｉｕｎｇ Ｊ Ｍｅｄ Ｓｃｉ．２００８；２４（１２）：６２７－６３３．［６］Ｈｏｗｌｅｙ Ｌ，Ｓｚａｕｔｅｒ Ｋ，Ｐｅｒｋｏｗｓｋｉ Ｌ，ｅｔ ａ１．Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｔａｎｄ－ａｒｄｉｚｅｄ ｐａｔｉｅｎ
ｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｐｏｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｌｉｔ－ｅｒａｔｕｒｅ：ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｍｅｄ Ｅｄｕｃ，２００８，４２（４）：３５０－３５８．
櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥櫥
（上接第４７３页）
上或周末课程。在教学上方式比较多，充分应用案例教学、现场调查、研讨教学等把理论学习与实践结合起来。师生之间、学生之间的交流比较多，特别是网络辅助教学比较成熟。
２ 讨论
在入学选择方式上，美国ＭＰＨ的入学条件相对宽松、灵活，体现了培养单位的招生自主权，学生具有更广阔的职业和专业背景。而我国的招生方式上则相对不灵活，给培养单位的自主权不够。公共卫生不仅是卫生部门的事情，更是一个需要社会多部门合作的社会问题，需要有一支具有良好教育和多学科背景的专业队伍，才能保证公众的健康。因此，职业背景多样化符合公共卫生事业发展的方向。应当扩大招生对象的选择范围，既允许已在公共卫生领域工作的人员报考，也应允许对公共卫生有浓
厚兴趣的其他人员报考，同时还应允许本科毕业生报考［２］。在近２年的“双证”学生中，已经开始招收本科应届毕业生，这是一个良好的尝试。当然，除应届本科毕业生外，ＭＰＨ学生毕业后基本都回原单位工作，与美国的自由择业不同。因而，应进一步探讨如何平衡生源比例、改进教育管理机制与用人机制的结合，使ＭＰＨ教育能够更好地发挥提高公共卫生人才队伍结构的作用。
在招生规模上，美国也远远大于我国，已经成为公共卫生教育的主流。公共卫生的教育应以ＭＰＨ为主，这也应成为我国今后的发展方向［２］。尽管我国每年招收的ＭＰＨ学生还不多，但报名与录取数之比与其他专业学位相比明显偏低，这在一定程度上降低了生源质量，为了保证培养质量，应当适当控制招生数量［３］。
在培养目标定位上，我国培养单位往往参照国家的指导性培养方案执行，较少突出各院校的特，且与科学学位的培养目标定位没有清晰的界定，没有突出专业学位的特点。而美国的公卫学院在制定培养目标上具有更多的自主权和灵活性，既突出专业学位的特点，又突出培养单位的优势。
在专业方向上，我国的专业设置种类还不丰富，学生集中于公共卫生的核心学科。而美国专业设置种类多、内容丰富、国际化程度高［２］。尽管目前我国的ＭＰＨ教育在提高公共卫生骨干技术力量的结构上，已初见成效，但专业方向偏少、国际化程度不高，仍然不能满足公共卫生事业发展的需要，特别是在位于经济发达的大城市的培养单位，应在这方面进行尝试，拓宽专业方向，提高国际化程度。
在课程设置上，我国较多的强调某一领域的专业知识，而对卫生服务的整体功能还不够重视，而使得学生的知识结构在解决实际问题时有所不足。而美国ＭＰＨ则更为强调卫生系统的整体功能和卫生管理的效能，强调培养学生解决公共卫生问题的能力，强调培养学生的领导能力。
综上所述，与美国的ＭＰＨ教育相比，我国现行的教育模式还存在一定的差距。应进一步明确培养目标定位，拓宽专业方向，吸收多种专业背景的有志于公共卫生事业的人员，进一步优化课程结构与学习内容，强化学生实践能力的培养，突出管理能力和解决实际问题能力的培养。
参考文献：
［１］国务院学位委员会办公室．公共卫生硕士专业学位指导性培养方案［Ｓ］．２００３－０３－３１．
［２］徐明生，杨东亮，廖启靖．中丹公共卫生硕士教育比较研究［Ｊ］．中国高等医学教育，２００６，５：２７－２９．
［３］蔡 楠，吕 筠，李立明．中美公共卫生硕士教育比较研究［Ｊ］．现代预防医学，２００８，３５（１５）：２８９３－２８９５．
［４］陆小新．ＭＰＨ教育的现状分析与几点做法［Ｊ］．中国高等医学教育，２００７，１１：２哈佛大学的录取条件
２－２４．
·
２
９
４
·
发布评论