1【反方】 ——
说实话，反方没有正方好辨，但作为反方，我个人认为应该从这几方面来阐述：
1、"毕竟在中国的教育制度下，要上一个名牌，绝大多数人是要付出非常大的艰辛与努力才能实现，在这样一个大环境下，一个名人可以很轻松的免试就读名牌大学（不管处于什么动机），就因为他（她）在某个领域是名人，这会引起大多数学生的不满，进而影响整个教育秩序，对于千千万万争过独木桥的辛辛学子也不公平；
2、“名人效应 ”在商界很管用，但在教育界则显得微不足道，名牌不止一
个，学生不会因为哪一个名人上的是什么高校，而放弃自己的理想也上那个学校。所以校方也没必要给名人开绿灯，倒是那些平时德智体全面发展，在某一方面有特殊才能的学生，我们可以给予一定的照顾；
3、名人可以很轻松的免试就读名牌，现在也许不多，但以后要不了多久，这种现象会泛滥，对整个社会的团结也有影响；
4、"大学是神圣的，名牌更是如此，可以说整个社会的进步离不开大学的
方方面面，大学培养的人才也是社会的中坚力量。一个名人，或者为了梦想、或者为了荣誉、或者为了深造、或者为了以后的工作，直接免试都是不可取的。既然在教育制度没有彻底变革的情况下，首先应该人人平等。
最后补充一点，我自己是站在中立偏正方的观点上的，所以以上所说可能会很片面或站不住脚，只希望对你能有所帮助。这里有两个信息点需要被提出来。一个是是否可以免试；还有一个是否可以是名牌大学。是否可以就读没什么可谈，只要他愿意，政策允许，考虑到他所做出的贡献，我想是可以的。下面一一阐述。所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢。
公平原则怎么去贯彻。其次，名人之所以为名人自然是因为他在其所属行业成绩突出 ,他们可能在自己的领域内比较有成就，对社会固然也有一定的贡献。这点我们都承认并且由衷的表示敬佩，但并不意味着他一定能够在学业上

1 /  7哈佛大学的录取条件

有好成绩，相反，可能绝大多数是荒废。 .当然我们也不能打击这些名人积极要求进步。但是 ,凭什么别人 20 载寒窗苦读 ,而名人只因为他有名就可以直接进入名牌大学。的确，名人也是台下十年功 ,才赢得了台上的风光无限。但我们的学
生也是咬紧牙关才有希望进入名牌大学的。我们付出同样的劳动 ,为什么他们可以免试 ,而我们却在独木桥上挤的头破血流。明星如果要深造，比如读体育相关专业的尚可面试直接读，但他没这个必要啊，他在国家队有教练单独指导，不
比在学校里学的更好。可是作为一个体育明星，我认为他没有资格面试读其他与体育无关的专业。除非他自己确实有很强的能力，那样可以给他一个机会让他和其他考生一样参加国家统一考试，考上了我们也承认。大学是学术性机构，不是名人堂，在不具备必要学术素养的情况下，进入大学镀金，是对大学教育的极大侮辱和对教育资源的极大浪费，是对教育公平的破坏，是对知识的不尊重！大学绝对不是中学的延续，而是一接受过基础教育的人们在一起研究和探索的地方。先不谈现在国内大学发展成现在这个样子是否早已经背离了这个原则，但说说名人。他们在某一特定领域里面取得了不错的成绩，甚至是前无
古人的，那么为什么不在他自己的领域里面继续研究工作，而要去跑到大学里面去瞎起哄呢。当然，如果人家名人也跟我们一样，通过高考进入大学，咱也没什么好说的，可是不经过任何考试，直接进大学，甚至一步就到了博士这个位置，我觉得简直就是荒唐。这是在浪费社会的资源，践踏社会公认的公平原则，甚至有之嫌。系统的研究过，名人的成功应该是爱因斯坦公式的变形：
名人＝ 50％的努力＋ 20％的运气＋ 20％的智慧＋ 10％的帮助。就整个过程而言，名人只属于少数人，少数人是否可以剥夺大多数人的平等机会呢？综合研究发现，若不加管理，形成不争事实以后，社会的反抗力量会加剧，一旦某一方面出了问题，就不是简单的人与人的平等关系之争了。所以不可以免试。“学术者，天下之公器也 ”，而绝非某些个人、某些单位的一己之私。学术事业是一项严肃、严谨、严格的专业化工作，关涉人类文明的传承与文化的弘扬，因此有赖于若干代有潜质的学人不懈努力；正因如此，国家制定了各种选拔机制，来发现适合从事学术研究的人才，并加以专门培养；如果不是通过这些选拔机制而进入学术领域，一来说明规则本身的严肃性、公平性受到了挑战和嘲弄，二来也必将导致权力寻租，从而成为滋生腐败的温床，而最终受到伤害
的，还是学术自身。