知名人士；杰出的或引人注目的人物；显要人物。如近代：洪秀全、孙中山、何子渊、叶剑英等。
不应该。
首先，这个社会是追求平等与公平的，平等的意思是人人平等，而公平的意思众所周知，我们不应该因为他们是名人就可以进入名牌大学，这对于很多人而言是不公平的。
其次，名人是分很多种的，芙蓉算不算，犀利哥算不算，他们算是名人吧，但是他们可以上名牌大学吗？这是值得我们来考虑的。假如一部分名人可以上名牌大学，但是另一部分不能，这就有失去了一个平衡点。名人也是有概念等级之分的，不是所有的名人都可以上，否则就鱼龙混杂了。
再三，名牌大学是为了祖国的未来发展做人才基础的，不是所有名人想上就可以上的。名牌大学是更好发展的一个基础，这个基础是不容动摇的。只有实力才是打开这扇门的钥匙。
最后，假如名人就可以免试，那么很多人想的不是如何提高实力，而是提升名声，这就又未尝不可笑了！！！
即使是某专业的知名人士也不可以，他们既然已在自己的领域有名气，就有了与别人交流的平台，可以主动大家交流，入名校并不是他们提升自己的唯一方法，有时候反而会给他们限制，要说现有体制有弊端不能忽视，但文化成绩也是必须的，不算过分，我们会思考改革体制，但改革前，维护现有体制下
的公平才是我们更应该重视的问题。
现在网络发达，各种大学教程上课的视频网上都能到，而那些名人们如果是为了提高自己明明可以自己在家完成，何必非纠结与一纸证书，打着学术的幌子追名逐利，如果名人有能力应该去自己考，考不上的应该自己回家自学，名人小有名气，应付的社会责任就更重大，应时刻检讨自己的行为，无论是为了省事，还是名利，都不应该做出侵害广大人民利益，影响社会公平，带来负面影响的事情。
多数的体育明星都是这样进入名牌大学的。 体育明星要补文化素质不更应该从基础补起么，既然是学术研究又怎么能不顾学生基础呢，学校这一明显图利的做法不是让广大学子寒了心么？
有些人后来有成就，那也一定补了大学以前的知识的，学术是实打实的，绝没有空中楼阁，既然总要补，为什么不等补完后自己通过考试再上呢？况且大学之前的教育
无法想象芙蓉进大学……
本来就有这么多动不动就拿大学生，女大学生说事的人
再弄几个名人进来
那绯闻滋生的
还让不让人学了
“学术者，天下之公器也”，而绝非某些个人、某些单位的一己之私。学术事业是一项严肃、严谨、严格的专业化工作，关涉人类文明的传
承与文化的弘扬，因此有赖于若干代有潜质的学人不懈努力；正因如此，国家制定了各种选拔机制，来发现适合从事学术研究的人才，并加以专门培养；如果不是通过这些选拔机制而进入学术领域，一来说明规则本身的严肃性、公平性受到了挑战和嘲弄，二来也必将导致权力寻租，从而成为滋生腐败的温床，而最终受到伤害的，还是学术自身。
哈佛大学的录取条件  保送制度的最终目的应该是学术自身的发展。为了保证这一制度不出现异化，很多高校对保送制度有着相当严格的限制。比如，有的院校就规定：在校三年所学课程均无重修且专业主干必修课百分制90分门次达60%以上，其他必修课百分制80分门次达80%以上；体育平均成绩70分以上；英语通过国家六级；选修课与实践性课程成绩全部合格等。只有符合条件者，才具有保送资格，不符合条件的坚决不予保送，以此从根源上保证学术自身的发展。但在实际运作过程中，保送制度一旦背离了学术发展的最终目的，就说明它出现了异化，就需要对此进行必要的纠偏。近年来，社会舆论对包括大学招生和研究生招生在内的保送黑幕提出严肃批评的声音不绝于耳，但对于保送体育冠军上大学、读研究生的批评却非常鲜见于传统媒体。
1986年是哈佛大学的350年校庆，时任美国总统的里根也想亲历这一难逢的时刻，条件是让哈佛大学授予其名誉博士的头衔。但这一要求与哈佛大学“学术至上”的原则相抵触，被时任哈佛校长的鲍克拒绝。此事一时被学界和新闻界传为佳话。
即便是贵为总统，也无法在大学中获得一个无关宏旨的名誉博士头衔，这看上去似乎有些不可思议。但里根遭拒一事却折射出了哈佛大学学术为本、学术至上的治校理念。与之相比，时常发生在我们的一些大学录取过程中的“特事特办”，是否该引起人们的反思呢？
大学理应以学术为本，而学术研究不是大学行政的陪侍，只能服从学术活动本质的逻辑。任何学术以外力量的干预对学术研究本身都是有害的，对大学来说也没有什么好处。