第37卷第8期农业工程学报 V ol.37 No.8
2021年4月Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering Apr. 2021 87 基于HYDRUS-1D模型的荒漠绿洲水盐运移模拟与评估
王国帅，史海滨※，李仙岳，闫建文，苗庆丰，陈宁，王维刚（1. 内蒙古农业大学水利与土木建筑工程学院，呼和浩特 010018；2. 高效节水技术装备与水土环境效应内蒙古自治区
工程研究中心，呼和浩特 010018）
摘要：针对河套灌区引水量逐年减少、荒漠绿洲农业生态环境恶化等问题，该研究以沙丘-荒地-海子系统为研究对象，通过2a定点观测，利用HYDRUS-1D模型对沙丘、沙丘-荒地交界和荒地进行了不同时期水盐动态模拟，揭示了荒漠绿洲水盐运移特征，评价了荒漠绿洲农业生态状况。结果表明：1）沙丘、沙丘-荒地交界和荒地土壤水分和盐分率定与验证精度平均相对误差分别为-1.30%～1.52%和-0.43%～5.71%，均方根误差为0.01～0.03 cm3/cm3和0.06～0.23 dS/m，决定系数为0.82～0.93和0.76～0.82，回归系数为0.98～1.01和0.98～1.03，模拟精度较高；2）在生育期，沙丘、沙丘-荒地交界和荒地1 m土体各层水分呈现下降趋势，土壤处于亏水状态，荒地腾发量是沙丘的2倍，沙丘-荒地交界的介于二者之间，荒地地下水补给量为沙丘的3～5倍；秋浇后，沙丘水分补给较少，仍亏水67～103 mm，沙丘-荒地交界和荒地水分补给较多，可以维持土壤水分平衡；3）沙丘、沙丘-荒地交界和
荒地全年处于略积盐状态，积盐率分别为47%～59%和3%～6%，荒地在秋浇后处于轻微脱盐状态，脱盐率为0.7%～5.0%。研究发现，降雨对维持荒漠绿洲农业生态平衡的作用较小，秋浇灌溉对改善灌区荒漠绿洲农业生态发挥关键作用。研究结果可为河套灌区荒漠绿洲农业生态治理提供参考。
关键词：土壤；盐分；水盐运移；秋浇； HYDRUS-1D；荒漠绿洲；河套灌区
doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.08.010
中图分类号：S274 文献标志码：A 文章编号：1002-6819(2021)-08-0087-12
王国帅，史海滨，李仙岳，等. 基于HYDRUS-1D模型的荒漠绿洲水盐运移模拟与评估[J]. 农业工程学报，2021，37(8)：87-98. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.08.010
Wang Guoshuai, Shi Haibin, Li Xianyue, et al. Simulation and evaluation of soil water and salt transport in desert oases of Hetao Irrigation District using HYDRUS-1D model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(8): 87-98. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.08.010
0 引 言
中国西北干旱地区生态条件严酷，荒漠植被稀疏，水资源短缺严重。西北荒漠地区分布着数千个沙丘和湖泊，形成了独特的荒漠绿洲景观，影响着西北干旱区的水文生态环境[1]。位于西北干旱区的河套灌区，其荒漠绿洲的形成主要依靠灌溉水[2]。随着节水工程的实施，灌区引排水量剧减，盐分随灌溉水进入灌区，向低洼湿地处输送大量盐分，大约有70%的盐分被滞留灌区内无法排出[3]，只能在灌区内部重分配，使灌区荒漠绿洲的农业水文生态发生巨大变化。定量评价沙丘-荒地-海子系统中土壤水盐运移转化关系、厘清水盐分布特征，对于荒漠绿洲水文生态环境保护具有重要意义。
目前许多学者对荒漠绿洲进行了系统的研究，通过分析气象因素、湖泊水分和水质、沙丘土壤水分及地下水水位等来研究水分运移过程[4]、沙丘地下水和湖泊的水
收稿日期：2021-02-27 修订日期：2021-03-29
基金项目：国家自然科学基金资助项目（51539005，51769024）
作者简介：王国帅，博士研究生，研究方向为灌区农业水文过程。Email：****************
※通信作者：史海滨，教授，博士生导师，研究方向为节水灌溉原理及应用。Email：*******************量转换[5]、湖泊动态[6]以及土壤水分动态变化[7]等。为了探究降雨对沙丘地下水的补给作用，很多学者还通过物理模型和水平衡方法定量估算了降雨对沙丘的入渗补给量[8]。也有学者
基于氢氧同位素研究了不同降雨强度对盐生荒漠土壤水和地下水的响应机制[9]。许多学者也对灌区水盐运移做了大量研究。毕彦杰等[10]通过构建分布式水循环模型，揭示了河套地区山水林田湖草系统的水循环演变规律，但由于研究区域较大，对灌区荒漠绿洲系统的水文循环过程有待进一步研究。王学全等[11-13]通过水盐均衡方法，研究了荒地和低洼湿地的排水积盐过程、水分和盐分在灌排单元的分配比例和非农区-农区-水域的水盐迁移，但没有揭示土壤剖面不同土层水分和盐分在研究时段的变化规律，也未对沙丘、荒地和海子这类自然地类单元的水分和盐分迁移转化做进一步研究。国内外学者利用HYDRUS模型刻画了土壤水盐动态过程。李亮等[14-16]采用HYDRUS模型研究了荒地和耕地不同地膜覆盖下以及冬小麦的水分利用状况和盐分运移规律，Ren等[17]通过利用HYDRUS-dualKc耦合模型模拟了不同植被地块的土壤水盐运移规律。但对于荒漠绿洲而言，以上研究只分析了耕地和荒地地类的水盐运移情况，未对沙丘地类进行研究，在揭示荒漠绿洲的农业水文变化过程方面存在局限性。荒漠绿洲（沙丘-荒地-海子系统）
农业工程学报（） 2021年88
是目前河套灌区主要的农业水文循环形式和盐分运移路径，但其机理尚不清晰。
基于以上问题，本文利用HYDRUS-1D模型模拟沙丘、沙丘-荒地交界和荒地土壤水分和盐分运移动态，探索不同时期水分和盐分运移特征，基于平衡理论定量估算沙丘、沙丘-荒地交界和荒地水量和盐量变化，揭示荒漠绿洲的农业水文生态状况，以期为改善荒漠绿洲农业水文生态提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 研究区概况
河套灌区耕地面积为 5.74×105 hm2，荒地面积为2.09×105 hm2，沙地面积为 1.47×105 hm2，水域面积为1.30×104 hm2[11]，水域主要依靠灌溉回归水形成[18]，荒地分布于耕地间隙和沙丘、湖泊周围[12,14]。研究区位于河套灌区解放闸灌域的张连生海子（图1），地理坐标为40°54′36″N，107°15′59″E，湖泊面积约5.12×105 m2。研究区属于温带大陆性季风气候，多年平均气温7.5 ℃，无霜期130～150 d[19]。沙丘、荒地和湖泊相邻，其平均海拔分别为1 036、1 029和1 028 m。在沙丘-荒地-海子系统周围分布着耕地。沙丘和荒地的土壤质地分别为砂土、砂壤土和粉土。全年沙丘和荒地地下水埋深平均值分别为2.25和1.03 m，海子在生育期大约亏水70 cm[18]。全年沙丘、荒地地下水和海子的电导率分别在0.93～1.90、0.72～1.10和2.1～3.5 dS/m之间变化[2]。沙丘地表无植被覆盖，荒地生长着柽柳植被。
图1 研究区位置及监测点分布
Fig.1 Study area location and observation points distribution
1.2 试验设计
在点A1（沙丘）、A2（沙丘-荒地交界）和A3（荒地）布设地下水观测井（图1），其井口高程分别为1 031、1 030和1 029 m。每个观测井深度为5 m，在3个观测井
内分别安装地下水微型传感器（CTD-10，美国Meter公司），其安装深度在3.5 m处（图2），每隔1 h记录1次地下水水位、温度和盐分数据。在3个地下水观测井附近分别安装土壤自动传感器（5TE型，美国Meter公司）测土壤含水率、含盐量和温度，安装深度分别为20、40、60、80和100 cm，用EM50型采集器每隔1 h记录1次数据。气象资料采用杭锦后旗沙壕渠试验站的自动气象站（DAVIS，美国Davis公司）收集。
注：为土壤水分、盐分和温度传感器；为数据采集器；CTD-10为地下水水位、盐分和温度传感器；G1、G2和G3分别为沙丘（A1）、沙丘-荒地交界（A2）和荒地（A3）地下水水位。
5TE is the sensor of soil moisture, salinity and temperature; EM50 temperature; G1, G2 and G3 are the groundwater tables of sand dune (A1), sand dune-wasteland junction (A2) and wasteland (A3), respectively.
图2 监测点布设
Fig.2 Layout of observation points
1.3 测定指标与方法
1.3.1 土壤物理性质
海子简介分别在点A1、A2和A3分9层取样，取样深度分别为0～20、>20～40、>40～60、>60～80、>80～100、>100～120、>120～160、>160～200和>200～300 cm，每层土样重复收集3次。采用环刀法测定土壤饱和导水率、饱和含水率和土壤容重，并采用干法粒度仪（HELOS&RODOS，德国新帕泰克公司）测定各点土壤粒径级配。根据测定结果取各样点各土层砂粒、粉粒和黏粒含量均值，如表1所示，样点A1土壤质地较为均匀，0～300 cm土层砂粒含量占91.69%；样点A2土体0～90 cm土层粉粒含量占45.28%，砂粒含量占51.56%，>90～300 cm土层粉粒含量占39.00%，砂粒含量占60.21%；样点A3土体0～40 cm粉粒含量占80.06%，>40～200 cm土层粉粒含量为77.35%，砂粒含量占16.17%，>200～300 cm土层粉粒含量占63.05%，砂粒含量占32.65%。基于砂粒、粉粒和黏粒含量以及土壤容重利用Rosetta转换函数[20]预测土壤VG（van Genuchten）参数，结果如表1所示。
1.3.2 气象数据
利用逐日气象资料，采用FAO-56 Penman-Monteith 公式，计算逐日参考蒸散量（ET0）。经统计，2017和2018年的ET0和降雨数据如图3所示。2017年和2018年总降雨量分别为57.8、124.0 mm，全年日平均蒸散量分别为2.9和2.7 mm/d，在作物生育期（5月1日—10月15日），平均日蒸散量分别为4.
7和4.3 mm/d。
第8期王国帅等：基于HYDRUS-1D模型的荒漠绿洲水盐运移模拟与评估89
1.3.3 地下水埋深
利用地下水传感器监测地下水水位变化，地下水埋深利用传感器监测深度减去地下水水位变化和井口高度确定。2017年和2018年点A1、A2和A3地下水埋深变化如图4所示，三者的地下水埋深变化趋势一致。在2017年和2018年生长期（5月1日—10月15日），A1、A2和A3地下水水位分别平均降低了0.48、1.06和1.02 m；在秋浇期（10月15日—12月31日），A1、A2和A3地下水水位分别平均升高了0.63、1.26和1.28 m。
表1 土壤基本物理特性和VG参数表
Table 1 Fundamental physical properties and parameters of van Genuchten’s hydraulic model 粒径组成Particle size composition/% VG参数van Genuchten parameters
样点Sample
土层
Soil
layer/cm <0.02 mm
0.02～0.5
mm
>0.5 mm
干容重
Bulk density/
(g·cm-3)
饱和导水率Saturated
hydraulic conductivity/
(cm·d-1)
残余含水率
Residual soil
moisture θr/
(cm3·cm-3)
饱和含水率
Saturated soil
moisture θs/
(cm3·cm-3)
形状参数
Shape
parameter
α/(cm-1
)
经验参数
Empirical
parameter n
A1
0~300
0.52 7.49
91.69 1.762 257.59 0.04 0.37 0.04 2.83
0～90 3.16
45.28
51.56 1.66 22.56 0.06 0.48 0.03 1.13
A2
>90～300 0.79
39.00
60.21 1.66 24.32 0.06 0.47 0.04 1.16
0～40 5.61
80.06
14.32 1.68 18.34 0.08 0.50 0.01 1.85
>40～200 6.48
77.35
16.17 1.63 17.85 0.08 0.50 0.01 1.81
A3
>200～300 4.30
63.05
32.65 1.60 19.21 0.09 0.48 0.01 1.83
图3 2017和2018年年降雨量和ET0
Fig.3 Rainfall and ET0 in 2017 and 2018
图4 试验区地下水埋深变化
Fig.4 Variation of groundwater depth in study area
1.3.4 地下水电导率
地下水电导率利用地下水传感器监测，在作物生育
期，样点A1、A2和A3地下水电导率EC变化分别为
1.05～1.92、1.70～
2.10和0.85～1.10 dS/m。在秋浇期，
样点A1、A2和A3地下水EC变化分别为1.23～1.85、
1.52～1.70 和0.95～1.00 dS/m。在封冻期（1月1日—3
月3日）和解冻期（
3月3日—5月1日），样点A1、
A2和A3地下水EC变化分别为1.00～1.20、1.85～2.00
和0.91～1.08 dS/m（图5）。
1.3.5 土壤盐分
土壤自动传感器所测电导率转换为土壤EC1:5的换算
关系[21]为
5TE
1:5
EC0.15
EC
0.96
-
=（r=0.98**, P<0.05, n=96）（1）
式中EC1:5为土水比为1:5的土壤浸提液，测定的土壤电
导率，dS/m；EC5TE为土壤自动传感器（5TE）测得的土
壤电导率，dS/m。
注：FP，封冻期；TP，解冻期；GP生长期；AP，秋浇期。
Note: FP, freezing period; TP, thawing period; GP, growing period; AP, autumn
irrigation period.
图5 试验区地下水EC变化
Fig.5 Groundwater EC dynamics of study area
土壤电导率（EC1∶5）转换为土壤含盐量（SSC），
计算公式[22]为
1:5
SSC EC 3.770.24
=⨯-（2）
式中SSC为土壤含盐量，g/kg。
土壤溶液的盐分含量（C SW）计算公式[23]为
SW
SSC
C
⋅
=
γ
θ
（3）
式中θ为土壤含水率，cm3/cm3；γ为土壤干容重，g/cm3；
C SW为土壤溶液的含盐量，g/L。
1.3.6 土壤积盐率
土壤积盐率为0~100cm土壤剖面某一时期与其前一
时期相比土壤含盐量的增加率，其计算公式为
1100%
i i
i
W W
v
W
-
-
=⨯（4）
式中v为土壤积盐率，%；W i为第i时刻土壤含盐量，g；
农业工程学报（ ） 2021年
90
W i -1为第i -1时刻土壤含盐量，g 。 1.4 土壤水盐动态模型
HYDRUS-1D 模型是用于模拟饱和-非饱和带多孔介质中水热和溶质运移及根系吸水的一维垂向模型[24]。经过多年的改进，HYDRUS-1D 得到了广泛的应用，能够较好地模拟由农田灌溉、田间施肥和环境污染造成的土体剖面水分和溶质的变化。 1.4.1 土壤水分运动方程
HYDRUS-1D 模型采用增加了源汇项的Richards 方程[17]
来求解土壤水分运移过程
(1)h K S t z z ∂∂∂⎡⎤=+-⎢⎥∂∂∂⎣⎦θ （5） 式中t 为时间，d ；z 为垂向空间坐标，向上为正；h 为压
力水头，cm ；K 为水力传导系数，cm/d ；S 为源汇项，即单位时间内根系从单位体积土壤中吸收的水量，cm 3/(cm 3·d)。
土壤水力特性方程采用van Genuchten 模型[25-26] r e s r
()()(1)n
m h S h h --=
=+-θθαθθ
（6）
2
1/s e e ()1(1)l m m
K h K S S ⎡⎤=--⎣⎦
（7）
式中S e 为有效饱和度，cm 3/cm 3；θs 为饱和含水率，
cm 3/cm 3；θr 为残余含水率，cm 3/cm 3；K s 为饱和导水率，cm/d ；α、m 、n 为经验形状参数；l 为孔隙连通参数。
根系吸水模型：源汇项S ，即作物根系吸水在深度z 处的值，可按下式计算： rw rs p (,,)()()()S h h z h h b z T =φφαα （8） 式中h φ为渗透压水头，cm ；T p 为不受水盐胁迫的潜在植被腾发量，cm/d ；αrw (h )为水分胁迫函数；αrs (h φ)为盐分胁迫函数；b (z )为归一化的根系吸水分布函数。采用经典逻辑生长模型，并假设生育期过去一半时的根深达到最大根深（90 cm ）的50%[27]。 1.4.2 土壤盐分运动方程
HYDRUS-1D 模型采用对流-弥散方程[23]来求解土壤溶液中盐分的运移过程
b a dif dis ()()()z
c S qc c D D t z z θρθ∂+∂∂∂⎡⎤
=-++⎢⎥∂∂∂∂⎣⎦
（9）
式中c 为溶质液相浓度，g/L ；ρb 为盐分溶液密度，g/cm 3
；
S a 为被吸附溶度的质量分数，%；q 为垂向水流通量，cm/d ；D dif 为扩散系数，cm 2/d ；D dis 为弥散系数，cm 2/d 。 1.4.3 潜在蒸腾和蒸发速率的计算
潜在作物蒸散量ET p （mm ）的计算方法为 P c 0ET ET K =⋅ （10） 式中K c 为作物系数[15]，根据查阅FAO56，本文K c 值在早期（从播种日延续到地面覆盖达10%为止）、中期（地面覆盖达10%到地面被有效全覆盖并持续到开始成熟为止）和后期（从开始成熟持续到收获或完全衰老为止）取值分别为0.4、0.8和0.5[28]；ET 0为参照作物蒸散量，mm 。
根据作物叶面积指数[29-30]将其分割为潜在土壤蒸发量E p 和潜在作物蒸腾量T p 。
作物潜在蒸腾量T p 为
LAI P P ET (1)K T e =-
（11）
式中T p 为作物潜在蒸腾量，mm ；LAI 为叶面积指数；K 为植物冠层辐射衰减系数，本研究柽柳K 的取值为0.39[31]。潜在蒸发量为ET p 和T p 之差，mm 。 1.5 模型建立、率定和验证 1.5.1 模拟单元划分
如图6所示，沙丘、沙丘-荒地交界和荒地的模拟剖面深度均为300 cm ，根据实测的沙丘、沙丘-荒地交界和荒地的土壤质地（表1）分别把沙丘模拟剖面设置为1层，沙丘-荒地交界设置为2层，荒地设置为3层。垂向一维土体被离散剖分成301个节点，节点间距为1 cm ，分别在土层20、40、60、80和100 cm 布设观测点。沙丘、沙丘-荒地交界和荒地的模拟时间步长设置一致，模拟时间从5月1日到12月10日，模拟天数为224 d ，初始时间步长为0.1 d ，最小时间步长为0.001 d ，最大时间步长为5 d 。 1.5.2 初始条件和边界条件
分别对沙丘、沙丘-荒地交界和荒地土体输入边界条件。对于水流运动边界：上边界设置为大气边界条件，下边界为变水头条件。大气边界条件需要输入日降雨量、日蒸发量和日蒸腾量。变水头边界条件输入日地下水埋深值确定的变压力水头值。对于溶质运动边界：溶质运移的上下边界条件设置为浓度通量边界，沙丘、沙丘-荒地交界和荒地上边界为降雨电导率，下边界为地下水电导率。土壤剖面的初始条件基于田间实测的土壤含水率和电导率设置。
图6 模型构建示意图
Fig.6 Schematic diagram of model construction
1.5.3 土壤参数
初始土壤水力参数（θs 、θr 、K s 、α、n 、l ）基于土壤干容重和砂粒、粉粒、黏粒含量，用Rosetta 函数进行预测（表1），其中干容重、θs 、K s 基于实测值确定。溶质运移参数L 值基于文献确定[23,27,32]。根系吸水参数包括h 1（根系能够从土壤吸水的水势上限）、h 2（根系吸水不受水分胁迫的水势上限）、h 3h （高蒸发能力时根系吸水不受水分胁迫的水势下限）、h 3l （低蒸发能力时根系吸水不受水分胁迫的水势下限）、h 4（根系能够从土壤吸水的水势下限）、h *φ（盐分胁迫容限）和h φ50（盐分胁迫造成根系吸水降为50%时的溶质渗透势），其数值设置通
第8期 王国帅等：基于HYDRUS-1D 模型的荒漠绿洲水盐运移模拟与评估
91
过采用软件默认值和查阅文献确定[23,27,32]。 1.5.4 模型率定与验证
用2017年土壤含水率和盐分数据进行参数率定，用2018年数据来验证模型的模拟精度。模型率定和检
验使用均方根误差（RMSE ）、回归系数（b ）、决定系数（R 2）和平均相对误差（MRE ）检验[17,23]。MRE 、RMSE 越接近于0，b 越接近于1，表示模型模拟精度越高；R 2接近1，说明模型可以很好地捕捉到实测值的变动趋势。
2 结果与分析
2.1 模型率定
利用2017年实测土壤水分和盐分数据对模型进行
率定。土壤含水率的模拟值与实测值吻合较好，模拟结果能较好地反映出土壤水分的动态变化。如表2所示，沙丘、沙丘-荒地交界和荒地土壤含水率的MRE 在-1.30%～-0.42%之间变化，RMSE 为0.01～0.03 cm 3/cm 3，R 2为0.85～0.92，b 值为0.98。沙丘、沙丘-荒地交界和荒地的土壤盐分率定精度分别为MRE 为-0.32%～5.71%，R 2为0.76～0.82，RMSE 为 0.06～0.23 dS/m ，b 为0.98～1.03。参数精度满足要求，模型模拟精度较高。率定的土壤水力参数和溶质运移参数如表3所示，根系吸水参数如表4所示。由于盐分的对流-弥散过程不易刻画，因此水分模拟结果偏差较小。
表2 模型模拟精度评价
Table 2 Evaluation of model simulation accuracy
类别 地类 土壤含水率Soil water content 土壤电导率 Soil electrical conductivity
Category Land types RMSE/(cm 3·cm -3) R 2
b MRE/%RMSE/(dS·m -1) R 2 b MRE/%
沙丘（A1） 0.01 0.85 0.98 -0.86 0.06 0.82 0.98 -0.32 沙丘-荒地交界（A2）
0.02 0.90 0.98 -1.30 0.15 0.76 1.03 3.73 率定 Calibration
(2017) 荒地（A3） 0.03 0.92 0.98 -0.42 0.23 0.77 1.02 5.71 沙丘（A1） 0.01 0.82 1.01 1.52 0.06 0.80 0.98 2.83 沙丘-荒地交界（A2）
0.02 0.83 1.00 0.68 0.18 0.76 0.99 0.59 验证 Validation (2018)
荒地（A3）
0.02 0.93 1.00 0.82 0.15 0.79 0.98 -0.43
注：b 为回归系数。
Note: b is the regression coefficient.
表3 土壤水力参数与溶质运移参数率定值
Table 3 Calibrated values of soil hydraulic parameters and solute transport parameters
样点 Sample
土层 Soil layer/cm
初始值/率定值Initial value/calibration value
θr /(cm 3·cm -3) θs / (cm 3·cm -3)
α n
K s /(cm·d -1)
l L /cm
初始值 0.04 0.37 0.04 2.83 257.59 0.50 20.00 A1 0~300
率定值 0.05 0.38 0.04 1.60 245.00 0.50 15.00 初始值 0.06 0.48 0.03 1.13 22.56 0.50 20.00 0～90
率定值 0.08 0.48 0.03 1.25 23.00 0.50 13.00 初始值 0.06 0.47 0.04 1.16 24.32 0.50 20.00 A2
>90～300 率定值 0.07 0.47 0.03 1.25 25.00 0.50 13.00 初始值 0.08 0.50 0.01 1.85 18.34 0.50 30.00 0～40
率定值 0.08 0.50 0.05 1.50 18.00 0.50 20.00 初始值 0.08 0.50 0.01 1.81 17.85 0.50 30.00 >40～200 率定值 0.07 0.50 0.04 1.50 19.00 0.50 20.00 初始值 0.09 0.48 0.01 1.83 19.21 0.50 30.00 A3
>200～300
率定值
0.07 0.48 0.03 1.50 22.00 0.50 20.00
注：K s 、l 、L 分别为土壤饱和导水率、分子扩散系数和弥散系数。
Note: K s , l and L are soil saturated hydraulic conductivity, molecular diffusion coefficient and dispersion coefficient, respectively.
表4 水盐胁迫函数参数率定值
Table 4 Calibrated values of parameters in water and salt stress response functions
函数Function
参数 Parameter
参数含义
Parameter description
初始值 Initial value
率定值 Calibration value
h 1 根系能够从土壤吸水的水势上限/cm 0 0 h 2
根系吸水不受水分胁迫的水势上限/cm -0.1 -0.1 h 3h 高蒸发能力时根系吸水不受水分胁迫的水势下限/cm -80 -60 h 3l 低蒸发能力时根系吸水不受水分胁迫的水势下限/cm
-230 -250 h 4 根系能够从土壤吸水的水势下限/cm
-12 500
-15 000
r2H 大气蒸发能力上限/(cm ⋅d -1) 0.5 0.5 水分胁迫函数 Water stress function [33]
r2L
大气蒸发能力下限/(cm ⋅d -1)
0.1 0.1 h *φ 盐分胁迫容限/cm
-4 500 -4 800 盐分胁迫函数 Salt stress function [34]
h φ50
盐分胁迫造成根系吸水降为50%时的溶质渗透势/cm
-10 000
-10 750
发布评论