谢谢主席，大家好！
开宗明义，网络围观是网民对互联网上的社会事件进行集中评议的行为活动。解决是处理使有结果。针对今天的辩题，我方的判断标准是：网络围观是否有助于使社会热点问题得到一个公正、合理的结果。我们今天讨论的社会热点问题有别于单个发生的社会事件，它的形成有时间和历史的累积，具有极强的社会性。基于此，我方观点是：网络围观无助于解决社会热点问题。我方将从以下三点进行陈述。郭美美事件是怎么回事呢?
第一，网络围观的短暂性使其无助于切实处理事件和问题。网络围观的生命周期由围观者决定，一旦失去围观者，网络围观也宣告结束，其所讨论的社会热点事件也随之降温。据中国社会科学院调查显示，社会热点的周期呈梯形或单峰形，衰落周期很短，由此导致很多事件不了了之，不仅本身没有得到解决，其背后深层次的社会问题更得不到反思。比如“郭美美炫富”事件曾引来多次网络围观，可是即便如此，郭美美的身份仍未解决，可见短暂性的特点致使网络围观无法持续跟踪和监管问题的处理。第二，围观者非理性的言论和行为与解决社会热点问题背道而驰。据中国青年报调查显示64.8%的民众是抱着看热闹的心态进行围观的，这种看客心
理对解决问题毫无帮助。另外据北邮教授王雅奇调查显示，比较理性和
非常理性的帖子仅占总贴数的11.46%。可见，由于网络环境的匿名性使得网民无须对自己的言论负责，尤其当社会热点问题契合网民日常难以表达的心理时，网络就更易成为情感宣泄的平台。比如医患关系问题，城管问题总是使人们不明真相就进行评论，不仅容易埋下民怨的社会隐患，还极可能产生错误的舆论导向，导致严重的非理性行为。
第三，网络媒体传播方式的不可控制性极易导致问题的解决出现偏差，引起更多的矛盾。非理性言论难以有效控制往往会出现一边倒的情况，从而对当事人或政府形成强大的舆论压力，迫使他们为了平息民愤做出表面应对或屈服性回应。比如官员改抽裸烟，“表哥”摘表，这种力量与解决实质问题所需的力量是不一致的。即便政府作出了合理公正的结果，当与民众所期望的不一样时，反而会加大社会矛盾，难道这是有助于解决社会问题吗？
综上所述，网络围观的特征使其在解决社会热点问题上并无实际作用，甚至会产生不利影响。因此，我方坚定认为，网络围观无助于解决社会热点问题。谢谢！
发布评论