2022年湖南公务员考试申论真题及答案    2022年湖南公务员考试申论真题
（满分100分时限150分钟）
一、注意事项
1．本次考试包括给定资料和作答要求两部分。总时间为150分钟，建议阅读资料为40分钟，作答时间为110分钟，总分100分。    2．请在答题卡上指定的位置填写自己的姓名、报考部门，填涂准考证号。
考生应在答题卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。    3．监考人员宣布考试结束时，考生应该立即停止作答，将试卷、答题卡和草稿纸都留在桌上，待监考人员允许离开后，方可离开。
4、该版本试卷为2022年4月21日公务员联考申论试卷（合订版）。参加本次联考的省份，给定资料相同，试题有个别不同。综合来看，本次申论联考共有八道试题，全部合订在此。
5、参加本次联考的省份有：重庆、福建、广西、湖北、湖南、海南、黑龙江、辽宁、宁夏、青海、四川、山西、陕西、云南、西藏、新疆。
二、给定资料
资料1
黑熊被活体取胆汁的现象引起社会极大关注。有网民披露："熊肚上有一道永远无法痊愈的刀口，一个瘘管直通熊的胆囊，外连一根
透明的塑料软管，平时用一种粘性很强的敷料把软管和创面包扎起来，抽取胆汁时打开包扎，将针筒插入塑料软管，在抽吸墨绿的胆汁时，熊张大嘴，两眼暴凸，肝区颤个不停。最要命的是，那针筒为了等候胆汁而时抽时停，熊的哀叫也就呈现一种间歇性的上滑颤音和下滑颤音'
在某医药协会2022年2月16日召开的媒体沟通会后，协会有关人士F关于"熊在无管引流过程中很舒服'的表达，已在网上广为流传。F一再表明："如今活熊取胆是自体透管，无痛引流，并未对黑熊产生影响。'
但世界保护动物协会项目委员向记者表示，实际上从熊第一次做手术准备取胆起，对熊疼痛的"虐待'就一直存在，因为手术对专业要求是相当高的，而目前并不知道手术的成功率、引发的疾病及并发症等数据。
在一次相关研讨会上，某医科大学J教授介绍了人工熊胆的坎坷历程。此前，F曾表示："到目前为止还没有任何替代品出现，更不能简单地根据主治功能用草药代替。'也有专家表示，熊胆没有替代品。但J教授介绍说，人工熊胆于1983年经卫生部批准立项，相继由某药科大学等单位共同承担。科研人员经过几十次配方选择，最终使人工熊胆的化学组成、理化性质、稳定性等均与优质天然熊胆一致，主要有效成分相同、含量接近，而且质量稳定。并由上海某医院完成了二期临床试验，结果显示：急性扁桃
体炎以及肝火亢盛型高血压，人工熊胆与天然熊胆的疗效无显著性差异。
J教授说，到2022年，人工熊胆完成了研制、试验等全部工作，一直在等待国家批准。J教授还介绍说："我们研制的人工熊胆的主要成分，其含量和优质天然熊胆一致，且质量稳定。而活熊取出的胆汁和优质天然熊胆相差甚远，因为引流熊的生活方式和饮食结构与真正的天然熊截然不同，引流熊的胆汁在肝肠循环不足，加之长期引流使引流口发生了生理变化，所以质量很不稳定。'
广州一家医院的丁医师日前表示，活熊取胆肯定有创伤，创口长期不愈合就容易发炎，而为避免发炎，多半会给熊使用抗生素，那么取胆制药的药效就会因此打折扣。亚洲动物基金会负责人表示，在养熊场的黑熊胆汁中曾多次发现抗生素残留。此前，亚洲动物基金中国区Z先生曾说，由于被取胆的熊的伤口长年不愈，且插入导管取胆时很难彻底消毒，所以熊的取胆口常常发炎溃疡，肝胆病变也十分常见，极易导致胆囊感染、肝脏感染甚至癌症，这可能会给消费者带来健康威胁。
某医药G公司"活熊取胆是保护中医'的借口，目前看来也是难以自圆其说。
2月15日，有记者报道说，国家食品药品监督管理局资料显示，在G公司目前生产的熊胆产品中，除了"熊胆粉'和"熊胆胶囊'获得批号外，其他30多种产品均未获得熊胆药品或含熊胆药品批号，主要为熊胆茶、清甘茶等保健产品。不过，G公司还没有任何一种产品获得保健品批准字号。
中国保健协会表示，尽管国内目前尚未取消活熊取胆，但其根本
原则是"熊胆入药'，如果厂家并非把熊胆"入药'而是挪作他用，毫无疑问应予以严格限制。
亚洲动物基金中国对外事务总监也曾表示，以G公司的一款产品为例，仅仅1克熊胆粉被包装在50厘米见方的盒子里，包装得很豪华，售价竟高达400多元，"大部分的熊胆消费都是礼品消费，而不是药品消费。而这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上的。'G公司的这种做法，在全国医药业具有某种普遍性。
"活熊取胆汁'的存废问题也引起了舆论界的热议。一种声音认为：很多人吃牛肉、吃羊肉，这比插管取胆残忍多了，活熊有为人服务的义务。而另一种声音则认为："我们应该明白，人类不过是自然界中普遍而年轻的物种，就像我们不能剥夺他人的生命一样，我们也不能随意作践自然、作践动物。对自然与生命以仁爱心对待，以敬畏心对待，这是人性要求的情操和素质，也是我们必须履行的义务。'  资料2
某大报2022年2月27日发表了一篇某学者的著名文章，内容概要如下：
2022年几月几号召开放在"熊胆入药以治病救人'的前提下探讨"黑熊在被取胆汁的过程中是不是舒服'这样一个颇有点小资情调的话题，好像迂腐得很：全球人口每天吃掉的动物难以计数，无论饲养还是屠宰，人类难道问过动物舒不舒服？哪个动物不愿意活得自由自在且顺乎自然地"终其天年'？但人不吃肉行吗？"君子远庖厨'不过是说"吃的人不杀，杀的人不吃'而已。
当代西方环境伦理主张赋予一切生命体包括动物平等的"伦理权利'，就像人类人人平等一样。这一"动物的平等伦理权利'的设想立意是高尚的，胸襟是开阔的，情怀是利他的，但其基本理论依据始终是成问题的。这一理念建立在生态平衡的概念之上：每一物种都在生态系统中有其地位，每一物种都是生态链中的重要一环，起着相互平衡的作用，而每个物种都是由个体组成的，所以，每一动物个体都有平等的伦理权利。
如此论证看似严谨，实际上存在看不见的"伦理悖论'。因为在环环相扣的生态系统中，某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物，或者以其他物种为食物，所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自己的基础上，个体的牺牲往往构成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。
将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识，就是说动物的伦理权利只是物种层面的权利，而不是个体层面的权利，保护物种不等于保护该物种的每一个个体。相反，人吃鸡越多，鸡这一物种繁衍得越多。同样道理，支持活熊取胆汁的人士提出，"对一部分黑熊抽取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊；自从有了活熊取胆汁技术之后，野外黑熊种增加，数量增多，所以此举客观上保护了黑熊物种'。对此说法，倒也不能完全斥之为狡辩。
然而问题在于，站在环境伦理的立场上，即使动物个体"应该为种做出牺牲'，也仍然享有自己的伦理权利。首先，在乱杀滥捕的情况下，个体的牺牲并不能换取种的生存。此时，该物种中剩下的