老卞说辩
老卞说辩
普通辩手，好好读读
优秀辩手，参考参考
想开智慧，不虚此读
业内高人，敬请指教
自序
人说老卞姓得巧，老卞老卞，老是在辩。老卞执导辩论十多年，从而立到不惑，年年在辩，学业荒废不少，人生乐趣多多。年轻时与更年轻的辩手合作，相融无间。每发明怪异立论，即与辩手一同狂喜。人奔中年，不觉老之已至，只觉辩手日小。辩手对我敬重有加，对练自然难以放开。这怎么行？要得好，大做小。老卞带头忘形，带头耍赖，于是他们也疯了，彼此复归相融。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”老卞以辩为乐，乐此自然不疲。来钱，拿得开心，劳动所得；没钱，绝不抱怨，玩嘛。有时年轻的辩手倦得呵欠连天，老卞却精神抖擞，热血上涌，两眼炯炯有神。
老卞有两手，执导辩论队在省市乃至全国辩论赛中均有不俗的战绩。辩手们肯定老卞、拥戴老卞、亲近老卞，认定老卞是最慈爱、最有趣、最聪明的教头，建议写点东西，于是便有此书。
此书最宜在校大学生阅读。大学生有各种各样的文化活动，除辩论外，有演讲比赛、知识竞赛、主持人大赛、卡拉OK大赛、时装表演、文娱汇演、美术书法摄影展等等，都很好，有益身心。但相比之下，辩论尤好，老卞这样认为。
辩论给人全方位锻炼。首先是逻辑思辩。这种能力的锻炼在其他地方
很难获得。学生虽每天都在接触逻辑，教师的课堂教学充满逻辑，作业、论文、演讲稿等等也要用到逻辑，但是，在没有对抗的情况下，逻辑思辩很难深入。按照黑格尔辩证法的“正反合”原理，人的认识只有在正反不同观念的碰撞中才能升华。辩论的破题常常要从“抠字眼”入手，“抠字眼”的实质是作逻辑分析。从学术的角度看，这种“抠字眼”可能是钻牛角尖，没意思，但对于辩论来说至关重要。钻牛角尖未必都好，但具有钻牛角尖的能力很好，因为不管是学术还是工作，有时还需要钻钻牛角尖。
辩论不仅锻炼思维，也锻炼其他。比如演讲，辩论中有演讲，辩论的陈词就是演讲，并且是实实在在的演讲。老实说，现在大学生的演讲绝大部分是重演不重讲，内容空洞，情感造作，不能服人，难以感人。原因之一是没人来反他，他不必考虑他的说法到底能有几分站得住脚，于是只在那里自我陶醉地演。辩论就不同，陈词必须要能服人，要力求让观众和评委认同我而不认同他，所以道理要讲得清清楚
楚、实实在在，既要以理服人，也要以情感人。可以这么说，好的辩手，演讲不会差，演讲高手，辩论未必佳。当然，老卞没有贬低演讲的意思。真正好的演讲并不是自我陶醉地演，而是自自然然地说，并且在仪表风度、普通话、情感处理、逻辑重音等方面比辩论要求高。高境界的演讲要求这诸多方面完美融合。技巧到了纯熟，便看不出技巧，一切是那样的自然天成。但这很难达到。没人挑刺的演讲容易流于浮华，这是事实。同样一个人，在辩论中的表现可能比演讲更接近自然，而这其实是演讲的正道。老卞普通话不棒，但得过市级教师演讲比赛亚军，这大概是得力于辩论的经验，内容实实在在，表演朴素自然。既然辩论跟演讲密切相关，那么普通话水平、仪表、风度等等都可以连带得到锻炼。从心理素质的角度说，辩论中的锻炼通常也要优于其他表演活动，原因还是在于它的对抗性。辩手要在激烈地搏击中塑造自己的形象，既要有力地回击对方，又要保持儒雅风度，两者都做到实在不易。
当然，辩论的最大意义还是锻炼思维。思维的问题，深究下去就是哲
学。老卞说辩，说得最多的就是哲学。从多年的高教生涯中，老卞深深感受到，哲学的贫血是现代莘莘学子的通病。现代大学生实惠得很，多重视即时可用的技术。许多人以为哲学没用，其实用处大得很，大到可以安生立命。这话题很大，不便多谈，还说辩论。辩论中哲学无处不在，就向空气一样，你每天都用它，但你常常忽略它的存在。有没有哲学意识是区分辩手层次高低的重要尺度。据老卞观察，辩手绝大多数不出两种类型：一类是思维简单型，他们的观点清楚明了，但往往流于想当然，不堪一击；另一类是思维复杂型，他们知识丰富，口若悬河，一个问题过来，往往能够旁征博引、左右逢源、滔滔不
绝地回应，只是要点不够明确，有时容易跑题。第一类辩手一般出现在低层次的赛事上，常常在初赛中便遭淘汰。第二类辩手常常能在大学校园内脱颖而出，但冲出校园走向更高层次的赛事，则难获佳绩。比他们更胜一筹的是智慧型，能深入浅出，这在高校学生中是凤毛麟角，有时根本不出。他们高在哪里呢？主要是哲学素养。他们总能在新的层面将复杂的问题单纯化，或者把单纯的问题复杂化。出你意料的是他们用了哲学你还不知道，以为他们是小聪明，是反应快。熟悉老卞的人都知道，老卞以反应迟钝著称，说话做事总慢一拍，但跟辩手对练却异常地机敏，一个个尖锐问题不知怎么就化掉了，于是在辩论队中以“狡猾”著称。其实，秘诀就在于老卞懂点哲学。你想辩论上一个台阶吗？跟老卞学点狡猾的哲学。而后你再跟不懂哲学的人辩，会像高中生解小学难题那样的轻松。为什么要说普通话
老卞没有名气，但自认有点智慧；老卞说辩不够权威，但估计比较实用。本书分三个单元：思维篇、技巧篇、战例篇。思维篇多谈哲学，解决立论问题；技巧篇多谈经验，解决实战问题；战例篇除了剖析全国乃至国际大专辩论赛的著名战例而外，还简要剖析若干常见辩题，一来激活辩手的思维，二来为辩论赛的选题和破题提供参考。老卞力避空谈理论，即便是形而上的思辩问题，也力求通俗明了，便于操作。各篇话题均紧扣实战。辩题和战例的众多是本书特所在。
人说老卞厚道，说对了一半。老卞知道天外有天人外有人，故而谦虚忍让，不争胜，但骨子里好斗。辩论这种文雅的斗法是我的最爱。10年辩下来，有了点认识，有了点经验，也有了点诀窍，用辩手的话说就是“老卞越来越狡猾了”。今写此书，一来让有兴趣者共享老卞的狡猾，二来求教于比老卞更狡猾的高
人。以往写作多为学问，而学问又为生计，绞尽脑汁，苦多乐少。这一本可算是老卞的性情之作了。
思维篇
真理之辩还是逻辑之辩？
辩论到底辩逻辑还是辩真理？这个问题长期困扰着人。许多权威人士认为是辩逻辑。他们似乎很有理由：按照矛盾律，两个相反的命题不可能都真实。通常情况下，双方辩题一般都是对立的。当然也有不对立的，那一般属于命题质量不高，此处不谈。假如辩论是辩真理的话，那胜负就不是靠辩才，而是靠手气，双方立场由抽签决定，抽到了真理的一方，便可胜之不武。所以，辩论只能是逻辑之辩。
但是问题来了。难道逻辑跟真理是可以分离的吗？难道真理能不合逻辑吗？难道谬误会真的合乎逻辑吗？如果是这样，逻辑还有什么用呢？这是一个哲学问题，老卞以为，澄清这个问题很有必要。
社会上许多人反对辩论，认为都是诡辩。什么真理越辩越明，扯淡！一个本来很清楚的问题，辩到后来反而给辩糊涂了。有的观点明明是错的，给几个伶牙俐齿姑娘小伙一说，倒有理了，这不是诡辩是什么？老卞还真遇到过这样的事。2002年江苏省大学生禁毒知识辩论赛有
这样的辩题：正方是“是个人行为，不是社会问题”，反方是“是社会问题，不是个人行为”。真理似乎很明显地属于反方。不幸的是江苏大学得了正方，反方为东南大学。我们拿着正方辩题向校内善辩
的专家教授请教，求他们破破题。他们一看，几乎勃然：“这是混账辩题！这怎么辩？怎么会不是社会问题？严重的社会问题嘛！这不是叫人睁着眼睛说瞎话吗？”后来我们还是辩了，居然还辩赢了。于是有人欢呼，也有人摇头：“这就是辩论的歧途，这不是助长诡辩吗？”表面看来，这问题出在命题不妥，但仔细想来，这是一个带普遍性的问题。命题不妥只是把这个问题给放大了。试想，哪一个命题是真正妥当的？一方妥当了，另一方就不妥当，没办法，这是矛盾律。
既然如此，逻辑之辩不就意味着用逻辑来掩盖真理了吗？如果这样，老卞这几年白忙活问题是小，全国持续多年的辩论热就成了社会大问题了。事实并非如此，辩论还是大有好处的，这一点参加过辩论的，尤其是参加过较高层次辩论的人都知道。辩论既是逻辑之辩，也是真理之辩，更是智慧之辩，老卞这样认为。
这里涉及到对真理的认识了。真理是什么？是事物的规律在人脑中的正确反映。这就是说，一句话，无论是什么样的话，都不等于真理，充其量只是真理的一种概括表述。真理和真理的概括表述绝不是一回事。我们抽到的辩题不管是多么有利的，都不等于拥有了真理。怎样才叫拥有真理呢？理解正确了，才算拥有真理。也就是说，只有当辩手正确地阐释了辩题，说出了一通无可辩驳的道理以后，才能证明他拥有了真理。当然，也只能是相对地拥有。有一个禅学故事可以说明这个道理。唐代的六祖慧能大师，不识字，却深通佛理。有一次，无尽藏尼请慧能帮她解经，慧能说：“我不识字，你把经文念给我听，我来给你解。”无尽藏尼感到奇怪：“你不认识字，怎么去解释经书呢？”慧能就给她打了个比方，意思是说，
真理好比天上的月亮，而经书好比人的手指，手指可以引导人看月亮，但手指不是月亮。慧能大师让她不要执着于文字相。同样，我们面对辩题也不要执着于文字