电影《流浪者》观后感
《流浪者》反映印度等级社会的黑暗现实，歌颂了纯洁的爱情和人道主义，它明显的表达了一个关于血统论的主题。整部影片围绕这样一种哲学 “好人的儿子一定是好人；贼的儿子一定是贼"展开，呈现的是以血缘关系来判断一个人德行的谬论害了不少好人的事实。法院正在审理一件谋杀案件，原告是法官拉贡纳特，被告是流浪者拉兹，罪行是拉兹闯进拉贡纳特的住宅，企图刺死拉贡纳特。可是拉贡纳特万万没有想到，要想杀死他的拉兹正是他亲生的儿子……
看完这部影片，一个问题浮现在我们眼前并引发我们的思考：血统论与道德教育哪个决定人格的最后形血统论与道德教育哪个决定人格的最后形成？
汪小菲血统论主张祖先长辈的血统决定个人的前途命运和发展方向。我觉得这显然是不对的，我认为道德教育才决定人格的最后形成。
在阐述我的观点的开始，我先谈谈最近很火热的关于“京城四
少”的话题。大名鼎鼎的富二代汪小菲，汪雨，王烁，王珂被称为“京城四少”。“京城四少”，原本就是一个可以让人产生无限遐想的“称号”。如果“四少”皆因为个人能力出众、才华横溢，到不失是一个时代的标志、城市的符号。可惜，这段时间所发生的一系列热门事件所掀起的“公子”话题，首先是“俏江南”集团出现食品
卫生事件，然后是王珂拖债事件，再到王烁烧车持事件，让新“京城四少”成为丑闻的代名词。不可否认，他们都是继承了父母的优秀血统，他们游走上流社会之间，然而就是这所谓优秀的血统，却成了孕育这些“纨绔子弟”的温床！如果说长辈的血统决定个人的前途命运和发展方向，在“京城四少”这就不成立了。
相反，舜，从田野之中被任用; 傅说，从筑墙工作中被举用。胶鬲，从贩卖鱼盐的工作中被举用; 管夷吾，从狱官手里释放后被举用为相中被举用; 孙叔敖，从海边被举用进了朝廷; 百里奚，从市井中被举用登上了相位。他们无不出身低贱，他们都是接受良好道德教育的洗礼并通过自己的努力才得以流芳百世。他们的人格魅力激励一代一代的人。
假如血统论决定人格的最后形成，我想我们还在这上学简直是一点意义都没有，那些苦苦打拼的工薪阶层就是一个笑话，我们都没有所谓高贵的血统，这就决定了我们低贱的人格，这就决定了我们一辈子都
没有出头之日。然而，大家依旧为自己的未来奋斗着，我们也还在课堂里听着老师讲课，这只说明一个问题：道德教育才决定人格的最后形成。