与黄鹤楼相关的诗歌对联
黄鹤楼送盂浩然之广陵  李白               
故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流。
《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》 李白孤帆远影碧空尽的下一句
一为迁客去长沙，西望长安不见家。
黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花
李白与崔颢比诗
李白曾经到了武汉黄鹤楼，看到墙壁上所有的题诗，扫描完了以后将眼睛转向楼外景，脑海里实际上就是在酝酿诗歌意境，加上旁边的友人催促，李白写下了一首这样的诗：
一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。
眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。
可以想见，崔颢那首《黄鹤楼》诗对李白的印象非常深刻，李白这首诗短短四句却耐人寻味儿：黄鹤楼里面的题诗太多了，而这些诗歌的意象都脱离不了鹦鹉洲这个具象，所以李白想要将黄鹤楼捶碎，毁灭所有的题诗；想要将鹦鹉洲踢翻毁灭，毁去众人眼中的具体的诗歌意象，然后表明自己的现实处境是“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”这样一来，很多人就以为黄鹤楼李白和崔颢的诗歌PK，以李白的失败告终，甚至说在黄鹤楼“诗仙搁笔”不敢题诗了！以李白的失败告终这话不假，但是诗仙并未“搁笔”，还是留下了这首《黄鹤楼题诗》绝句。
这一失败的意义很大！天才不仅仅就李白一人！天才也有不及人之处！更加耐人深思的是天才不是神话！再伟大的天才也要服输，李白的可爱也就表现出来了。但是李白作为“文名惊海内”的大诗人，这次失败可以说让他耿耿于怀，心中始终想赢回胜局。这就是诗人的可爱了。因此天宝六年（747）三月李白到了南京，登游凤凰台，                            按照崔颢的原韵写下了《登金陵凤凰台》：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，一水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
李白很少写律诗，他的这首七律也就成为唐代著名的律诗了，虽然还是赶不上崔颢的《黄鹤楼》有名气。各家对崔颢和李白的诗评价也有不同。
其实李白自己也并不认为他的这首诗就能赶上崔颢的水平，心中才总是记挂着还要超过崔颢。因此在上元元年（760）春天李白在流放夜郎被赦后回到江夏，再次写下了《鹦鹉洲》来对崔颢进行追摹：
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青！
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明？
这首七律虽然和崔颢的《黄鹤楼》诗不是一样的韵脚，但是很明显受到崔颢诗的影响。为了便于比较，我们还是把崔颢的原诗写下来：
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
崔颢的第二联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”就存在对仗不工的毛病，“一去”和“千载”、“不复返”和“空悠悠”就宽泛的意义来说也是对偶的，但是从工整的要求来说就属于白璧微瑕了，但是这一句“空悠悠”又似乎是最为点睛之笔，所以无法改变字词。因此历来诗家也都承认这首诗具有律诗资格的。李白的《鹦鹉洲》第二联也就受了崔颢的影响，“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”，也是极不对偶的一联，这很容易引起诗论家们把这首诗歌否定其律诗的资格。实际上这就是李白故意模仿崔颢的风格而写的，下面第三联“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。”就是非常工整的对偶句了。最后一联“迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明？”
也是非常值得注意的。我认为也是崔颢“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”的翻版而已。因此我还是把李白这首《鹦鹉洲》算作七律来看待，我们不能因为崔颢写得好，虽然略有微瑕也算律诗，而李白这首写得没有崔颢的好，又加上对仗不工，甚至还有粘对不合的问题，就把它赶出律诗的园地！
其实我们还可以进一步分析，当初李白初到黄鹤楼，气魄何大，手捶脚踢，意欲扫尽陈词滥调，而今颠沛流离之后，回到这个让他魂牵梦萦的地方，那些陈词滥调“黄鹤楼”呀，“鹦鹉洲”呀，“芳洲之树”呀，还不是回到他的作品之中！天才的创作也还是要回归现实，不能无中生有啊！在武汉周围，除了黄鹤楼，鹦鹉洲，树木，芳草，烟波等等意象之外，你究竟还有多少选择的余地呢？除非你的诗歌不是以气象取胜，而是以缠绵悱恻来抒写自己的别样的人生，但，李白如果这样写，他可能就不是李白了！
最后，李白虽然没有超越崔颢，但是李白还是李白，还是诗仙，也不愧还是天才！
黄鹤楼对联选登
一楼萃三楚精神，云鹤俱空横笛在;
二水汇百川支派，古今无尽大江流。
爽气西来，云雾扫开天地恨;
大江东去，波涛洗尽古今愁。
黄鹤飞去且飞去;白云可留不可留。
对江楼阁参天立;全楚山河缩地来。
楼未起时原有鹤;笔经搁后便无诗。
何时黄鹤重来，且自把金樽，看洲渚千年芳草;
今日白云尚在，问谁吹玉笛，落江城五月梅花!
心远天地宽，把酒凭栏，听玉笛梅花，此时落否?
我辞江汉去，推窗寄概，问仙人黄鹤，何日归来?